gelasert :-(

[AmperTiger]

ich finde du hast großes Glück gehabt, dass der Richter deinen "Einwand" nicht hören wollte, denn sonst hätte dir eins überbraten müssen, dagegen hätte dein Führerscheinentzug wie Kindergeburtstag ausgesehen.

So eine Äußerung ist in einem deutschen Gerichtssaal (egal welche Entscheidung der Richter vorher getroffen hat) absolut unanagemessen und unangebracht.

Dass der Rechtsstaat (anders als in deinem Vergleich) funktioniert, hat dir doch dann die 2te Instanz gezeigt oder?
das müßte dir eigentl. den Glauben an den Rechtsstaat zurückgegeben haben.

 

[Trabbelju]

Warum? Ich denke, er hat funktioniert, denn in der nächsten Instanz ist das erste Urteil kassiert worden.

Genau.
Und weil wir in einem Rechtsstaat leben, hattest du die Chance auf einen zweiten Versuch in einer höheren Instanz und da hast du dich durchgesetzt.
Deinen logischen Schluß aus dem ersten Verfahren kann ich nicht nachvollziehen.
Der Rechtsstaat hat dir doch zu deinem Recht verholfen !

 

[winnie59]

Aus diesem Blickwinkel gesehen habt ihr natürlich recht. Das ich mich damals zu einer zugegeben blödsinigen Bemerkung hinreisen lassen habe ist auch richtig.

Das es zu solchen Urteilen überhaupt kommt ist halt schon ein starkes Stück. Hätte ich keine Rechtsschutzversicherung gehabt, hätte ich ziemlich doof ausgesehen

 

[AmperTiger]

wenn du einsiehst, dass es falsch war, ist es doch ok. passiert dir dann sicher nicht wieder. also was gelernt....auch dass du letzendlich Recht bekommen hast

 

[winnie59]

So einfach ist das nicht. Wenn ich als Landkreis hundert derartige Messungen mache, davon bekomme ich vielleicht 25 Einsprüche weil es um Fahrverbote geht. Diese 25 Einsprüche lehne ich in erster Instanz ab. Davon gehen vielleicht 10 in Berufung und kommen damit durch.

Das heist dann ich habe 90 Motorradfahre ungerechtfertigt mit einem Bußgeld und eventuell einem Fahrverbot bestraft. Wenn man sich das mal so vor Augen führt, läuft da eine üble staatliche Abzocke und ein Rechtsmissbrauch der richtig Kohle bringt. Diese Messungen haben in der Regel nichts mit Verkehrsicherheit zu tun sonder verfolgen nur einen Zweck nämlich leere Kassen zu füllen.

Wohin sich ein Staat entwickelt in dem derartige Machenschaften an der Tagesordnung sind kann man an genügenden Beispielen sehen.

 

[Baumbart]

So einfach ist das nicht. Wenn ich als Landkreis hundert derartige Messungen mache, davon bekomme ich vielleicht 25 Einsprüche weil es um Fahrverbote geht. Diese 25 Einsprüche lehne ich in erster Instanz ab. Davon gehen vielleicht 10 in Berufung und kommen damit durch.

Das heist dann ich habe 90 Motorradfahre ungerechtfertigt mit einem Bußgeld und eventuell einem Fahrverbot bestraft. Wenn man sich das mal so vor Augen führt, läuft da eine üble staatliche Abzocke und ein Rechtsmissbrauch der richtig Kohle bringt. Diese Messungen haben in der Regel nichts mit Verkehrsicherheit zu tun sonder verfolgen nur einen Zweck nämlich leere Kassen zu füllen.

Wohin sich ein Staat entwickelt in dem derartige Machenschaften an der Tagesordnung sind kann man an genügenden Beispielen sehen.

rechne mal umgekehrt. von 1.000 Motorradfahrern die zu schnell fahren werden 10 erwischt. Da läuft eine Bande von Gesetzlosen rum und wird nicht erwischt! Skandal.

Aber genau Deine Argumentation spricht gegen den Quatsch von den Eiern die einer haben muss um seine Strafe klaglos hinzunehmen. Wer das nicht überprüfen lässt ist halt zu blöd. Die Möglichkeit steht jedem offen. Frag mal nach diesen Optionen bei Herrn Putin.

 

[winnie59]

Hartmut,

warum muss ich mich gegen staatliche Willkür wehren? Ich erwarte das sich Staatsorgane an die Gesetze halten und diese nicht zu ihren Gunsten beugen.

Leider ist mir bewußt das du recht hast. Es kotzt mich halt nur immer mehr an wie Leute ihre Stellung und Macht ausnutzen um anderen zu schaden. Wenn das so weiter geht wie in den letzten Jahren, haben wir bald einen Bananenstaat in dem keine Bananen wachsen und Putin ist Präsident.

Ich bin übrigens einer der sich schon aus Prinzip wehrt wenn ich das Gefühl habe ich werde ungerecht behandelt.

Übrigens, wir sind doch alle Gesetzlose, wir fahren Motorrad und das sind alles Raser :-)

 

[Baumbart]

Hartmut,

warum muss ich mich gegen staatliche Willkür wehren? Ich erwarte das sich Staatsorgane an die Gesetze halten und diese nicht zu ihren Gunsten beugen.

Leider ist mir bewußt das du recht hast. Es kotzt mich halt nur immer mehr an wie Leute ihre Stellung und Macht ausnutzen um anderen zu schaden. Wenn das so weiter geht wie in den letzten Jahren, haben wir bald einen Bananenstaat in dem keine Bananen wachsen und Putin ist Präsident.

Du erwartest also einen fehlerlosen Staatsapparat?! Da sei dieser und jener vor! Zum glück sitzen hinter den Gesetzbüchern Menschen. Und die machen - bewußt oder unbewußt - Fehler. Drum kann man die Entscheidungen überprüfen. Und das ist auch gut so.
Putin werden wir hier nicht kriegen, weil wir freie Wahlen haben. Und eigentlich zeigt sich, dass der ach so gescholtene Wähler, wenn er denn zur Urne schreitet, in der Summe ganz vernünftig ist und gewisse Schreihälse in ihre Schranken weist. Ausnahmen bestätigen die Regel und werden meist bei der nächsten Wahl korrigiert.
Und wir haben, anders als 98 % der Nationen und auch wenn einige das nicht immer toll finden und es gelegentlich zu Exzessen kommt - eine freie Presse als 4. Macht im Staat.

 

[winnie59]

Nein ich erwarte keinen fehlerlosen Staat, ich habe auch kein Problem mit Menschen die Fehler machen. Was mir immer wieder stinkt ist der Vorsatz mit dem solche Dinge geschehen.

Aber was solls, ich gehe jetzt noch eine Feierabendrunde drehen.

 

[wuchris]

Interessantes zu den Fakten.

http://www.sicherestrassen.de/Ausar...arbeitungen/muellerGeschwindigkeit-baypol.htm

http://www.mitfugundrecht.de/2012/02/kg-messung-von-motorradern-mit/

Die Sache mit dem "überprüfen lassen" und "einfach hinnehmen" ist relativ einfach gesagt, allerdings: selbst wenn ich mir sicher bin, dass ich nicht zu schnell war und die Einspruch erhebe, ist nicht gesagt, dass nach Wochen der Briefeschreiberei und vielleicht sogar Verhandlungen von irgendeinem ganz wichtigem Menschen auch festgestellt wird, dass ich Recht habe.

Die Kosten eines Einspruchs und der dann notwendigen Konsequenz, durch alle Instanzen zu gehen sind nicht unerheblich und selbst für Gutverdiener nicht aus der Portokasse zu begleichen. Das alles für vielleicht 30 Euro oder von mir aus auch 4 Wochen Fahrverbot? Macht doch kaum einer.
Ich hab mal Einspruch gegen eine doppelte Verwarnung wegen abgelaufener HU und AU - das sind 30 Euro Verwarnung - eingelegt (gleich hintereinander an der Selben Stelle von zwei Streifen eine Verwarnung erhalten). Ich weiß, was das bedeutet, auch wenns bei mir noch gut ausging... ohne Gerichtsverhandlung

Ich kenne genug Beispiele aus dem erweiterten Bekanntenkreis, wo Menschen definitiv zu schell waren und mit dem richtigen Rechtsverdreher keinen Tag zu Fuß gingen. Ohne einen solchen Einspruch einzulegen halte ich persönlich für sinnlos bzw. sogar für sehr gewagt. Man kämpft da einfach auf anderen Niveaus: "Der Staat", vertreten durch den fleißigen, ordentlichen Beamten hat praktisch nichts zu verlieren. "Der Bürger", vertreten durch niemanden, eher schon.

Am Rande: ich bin zugegebenermaßen kein Feind von Geschwindigkeitsbegrenzungen.... wenn sie dort stattfinden, wo sie "dem Bürger" unmittelbar nützlich sind. Ich nenne da Wohnstraßen, Schulen, Kindergärten, Ortsdurchfahrten generell. Den unmittelbaren Nutzen anbaufreie Ortsausfahrten, Alleen und gerade Ortsverbindungsstraßen zu "überwachen", erkenne ich nicht direkt.
​

 

[Gast20919]

mal was zum Nachdenken...:

 

[winnie59]

mal was zum Nachdenken...:

Sehr interressant, glaubt immer noch jemand das wir in einem Staat leben in dem es nach Recht und Gesetz geht?

Nicht einmal unsere Staatsdiener glauben den Bullshit den sie erzählen müssen.

 

[Geronimo]

Nun kann man sich über Tempokontrollen an manchen Stellen sicherlich unterhalten. Es ist klar und deutlich ausgeschildert wie schnell man fahren darf, Strafen gibt es nur wenn man sich nicht dran hält. Ist eine ganz einfache Sache, nur regen wir uns darüber auf das jeder selbst seine Geschwindigkeit festlegen möchte.
Vielleicht wäre es eine Möglichkeit z.B. in der Stadt einfach mal 50 zu fahren. Denn geändert hat sich daran nichts, seid Jahrzehnten. Und dann können sie blitzen wie sie wollen.

grüße,
Jürgen

 

[Gast20919]

Nun kann man sich über Tempokontrollen an manchen Stellen sicherlich unterhalten. Es ist klar und deutlich ausgeschildert wie schnell man fahren darf, Strafen gibt es nur wenn man sich nicht dran hält. Ist eine ganz einfache Sache, nur regen wir uns darüber auf das jeder selbst seine Geschwindigkeit festlegen möchte.
Vielleicht wäre es eine Möglichkeit z.B. in der Stadt einfach mal 50 zu fahren.
grüße,
Jürgen

Zitat enn geändert hat sich daran nichts, seid Jahrzehnten. Und dann können sie blitzen wie sie wollen......dann fällt denen was anderes ein...oder meinste die verzichten auf Millionen von €uro.


Probiere mal zb in Berlin Strich 50 bzw 30 zufahren ...und frage Dich Abends was habe ich falsch gemacht , wenn jeder 3.te denkt du hast ein Ding an der Glocke ...weil du den Verkehr lamlegst.

Prinzipiel haste aber Recht ...es gibt Spielregeln , wer die nicht einhält ist raus..!!!

 

[Zörnie]

Nun kann man sich über Tempokontrollen an manchen Stellen sicherlich unterhalten. Es ist klar und deutlich ausgeschildert wie schnell man fahren darf, Strafen gibt es nur wenn man sich nicht dran hält. Ist eine ganz einfache Sache, nur regen wir uns darüber auf das jeder selbst seine Geschwindigkeit festlegen möchte.
Vielleicht wäre es eine Möglichkeit z.B. in der Stadt einfach mal 50 zu fahren. Denn geändert hat sich daran nichts, seid Jahrzehnten. Und dann können sie blitzen wie sie wollen.

grüße,
Jürgen

Und wenn dir der Staat die Landstraßen mit Tempo 50 vergällt, weil es ja nur und allein deiner Sicherheit dient, dann findest du das auch noch richtig? Man müsste sich ja nur daran halten
Letztens die Meldung, wo in Berlin am häufigsten geblitzt wird. Natürlich nicht an den Unfallschwerpunkten sondern dort, wo die Fahrer die Tempo 50 oder andere Limits häufig überschreiten ohne das es auf die Verkehrssicherheit einen Einfluss hätte.

Grüße
Steffen

 

[Zörnie]

Probiere mal zb in Berlin Strich 50 bzw 30 zufahren ...und frage Dich Abends was habe ich falsch gemacht , wenn jeder 3.te denkt du hast ein Ding an der Glocke ...weil du den Verkehr lamlegst.

Zumal die Ampelschaltungen in der seltenen Grünen Welle ja auch auf 60km/h ausgelegt sind und z.B. auch bei Baustellen etc. nicht geändert werden. Fährt man also 30 -50 km/h, sieht man keinen Stich und steht an jeder Ampel.

Grüße
Steffen

 

[winnie59]

Inzwischen ist es eine Marotte von Kommunen selbst gut ausgebauten Durchgangsstraßen auf 30 km/H zu beschränken. Und siehe da kaum stehen die Schilder wächst da auch schon ein Starenkasten. Da soll mir jemand mal erklären was das mit Verkehrsicherheit zu tun hat.

 

[Geronimo]

Und wenn dir der Staat die Landstraßen mit Tempo 50 vergällt, weil es ja nur und allein deiner Sicherheit dient, dann findest du das auch noch richtig?

Habe ich das gesagt ?

Letztens die Meldung, wo in Berlin am häufigsten geblitzt wird. Natürlich nicht an den Unfallschwerpunkten sondern dort, wo die Fahrer die Tempo 50 oder andere Limits häufig überschreiten ohne das es auf die Verkehrssicherheit einen Einfluss hätte.

Ergo heißt das nur das jeder die Geschwindigkeit die er fahren möchte einfach selber festlegen möchte, auch innerorts. Kann das auf die Dauer funktionieren ?
In der Stadt gilt 50, daran hat sich nichts geändert. Jeder, wirklich jeder weiß das und kaum einer hält sich dran. anstatt einfach zu versuchen sich daran zu halten wird lieber darüber lamentiert wie oft geblitzt und kassiert wird.
Dabei ist die Lösung recht einfach, möchte nur keiner wahrhaben.

 

[AmperTiger]

Sehr interressant, glaubt immer noch jemand das wir in einem Staat leben in dem es nach Recht und Gesetz geht?.

aber ja klar. Ich natürlich, denn so lange mir keiner eine bessere Staatsform bringt, nehm ich diese.

 

[Zörnie]

Ergo heißt das nur das jeder die Geschwindigkeit die er fahren möchte einfach selber festlegen möchte, auch innerorts. Kann das auf die Dauer funktionieren ?
In der Stadt gilt 50, daran hat sich nichts geändert. Jeder, wirklich jeder weiß das und kaum einer hält sich dran. anstatt einfach zu versuchen sich daran zu halten wird lieber darüber lamentiert wie oft geblitzt und kassiert wird.
Dabei ist die Lösung recht einfach, möchte nur keiner wahrhaben.

Natürlich ist es in der Stadt am einfachsten, Tempoverstößen durch Einhaltung des Limits vorzubeugen. Aber erstens sollen die Veranwortlichen dann ganz offen sagen, dass die Verkehrssicherheit bestenfalls ein sekundäres Argument ist und es primär ums Geld geht. Und zweitens sollen sie dann aufhören, wo es nur geht auch größere Straßen mit Tempo 30 zuzupflastern oder gar über ein generelles Tempo 30 in Städten zu schwadronieren.

Grüße
Steffen