Neues vom Stromfahrzeugsektor / hier geht es um die E-Autos 🚙🚛🚗🚚

[Obelix65]

Die Motorenproduktion muss noch die nächsten Jahre schonend abgewickelt werden. PHEV ist das Konstrukt, um das gewinn- und sozialverträglich zu gestalten.

Umweltverträglich stand nicht im Lastenheft.

Oder anders gesagt, die Hybridfahrzeuge waren ihrer Zeit weit voraus, wurden aber nicht verkauft, darum gibts jetzt eben die volle E-Klatsche!

Ich fahre seit 8-9 Jahren Hybrid, und habe nie verstanden warum das auch und gerade bei den SUVs nicht eingeführt oder forciert wurde, um die geschmeidiger in der Öffentlichkeit darzustellen. Ich habe keinen Plugin sondern normalo Hybrid für arme, Toyota Auris, Technik dieselbe wie beim Prius.
Und das spart wirklich Sprit, obwohl das „n olles Ding“ ist ! Klar, hauptsächlich spart man Kurzstrecke und Stadtverkehr und bei gleichmäßigem Tempo so um die 80-100 Km/h.

Auf Strecke problemlos ohne Anstrengung und ohne Extrasparmodus um die 4 Liter. Legt man es drauf an, auch bestimmt um die 3,5 Liter - wäre mir aber zu nervig.

Als Gesetzgeber hätte ich schon lange Hybrid ohne Plugin einführen lassen, dann wäre es ein sanfter Übergang gewesen, und nicht so wie jetzt im Hauruckverfahren. Man muss die Leute mitnehmen. Statt Innovationen voranzutreiben ließ man sich lieber von der Autoindustrie korrumpieren. Und die größten Verbrecher in dem Spiel bauen jetzt auf die Schnelle ihre Werke um . . .

 

[Gelöschtes Mitglied 4179]

Statt Innovationen voranzutreiben ließ man sich lieber von der Autoindustrie korrumpieren. Und die größten Verbrecher in dem Spiel bauen jetzt auf die Schnelle ihre Werke um . . .

Und wer bezahlt es....?

Aber am ENDE haben wir alle gewählt und mit unserem Kaufverhalten (ich nicht ) unterstützt und unterstützen diese weiter.

Das ist das eigentliche Problem.

Und HYBRID - ich sage da nur: das ist genau das, was kein Mensch braucht! Zu viel Technik, zu schwer, ....... ich sage mal so, von denen wird keiner ein "H" Kennzeichen jemals tragen.

Am ENDE geht es jetzt nur wieder um MEHR KOSTEN - die wir alle stemmen müssen. Das LEBEN wird nur teurer, nichts wird sauberer und alles nimmt seinen LAUF.

Weihnachten ............ ich freue mich aufs neue Jahr und auf meine TOUREN, stromlos!!!!!

 

[carlo93]

meine Erfahrungen nach 6 Jahre Prius II und 6 Jahre Prius III:

Verbrauch ca. 4,5 l auf 100 km, Wiederverkauf schwierig, auch bei Neukauf eine Prius IV

seit 3 Jahren Golf VII mit 125 PS, Verbrauch ca. 5,2 l auf 100 km, Verkauf Nullproblemo

Die KD beim Prius waren zwar auch billig, aber all 15000km nötig. Beim Golf noch günstiger und ca. alle 30000km nötig.

 

[Zörnie]

Meine durchschnittliche Rekuperation sind 4,4kWh/100km über alles bei einem Verbrauch von 13,9kWh/100km über alles.
In dem Verbrauch sind 4,4kWh aber schon abgezogen. Ohne Reku wäre der Verbrauch um 4,4 höher.
Oder anders gesagt, ~1/4 der benötigten Energie wird durch Rekuperation zurück gewonnen.

Das liegt an meinem hohen Anteil an Stadtverkehr. Auf der Autobahn gibts nicht so hohe Werte.

Wenn es auf der BAB rollt, gibt es gar keine Energie zurück.

Was mich zu der Frage bringt, wie der Adaptive Tempomat beim E-Fahrzeug bremst - nimmt er nur Gas weg oder bremst er aktiv?

 

[Zörnie]

Oder anders gesagt, die Hybridfahrzeuge waren ihrer Zeit weit voraus,

Da war nichts seiner Zeit voraus. Die Dinger sind, wenn sie nicht nur 10 km in der Stadt bewegt werden, alles andere als sparsam. Für die CO2-Emission in der Realität wäre es besser gewesen, beim Diesel zu bleiben statt ihn gegen einen größeren Hybrid mit Benziner zu tauschen. Aber wie die meisten Rechnungen in der Umwelt- und CO2-Hysterie nur Milchmädchen von A bis Z.

 

[gsnorbert]

Hallo Josef,

ich möchte Dir Wiedersprechen....Zitat “Luftwiederstand kannten die nicht“

.....natürlich kennt der alte und neue Test den Luftwiederstand und der wird auch beim Test mit der Rolle simuliert.

Abgastests dienen nur dem Wunsch nach einer einheitlichen Methodik und der Messung der limitierten Abgasbestandteile und dem Vergleich zu Grenzwerten für die Emissioneinstufung.

Die Methode nach NEDC oder WLTP sind nicht so schlecht. Sie werden nur nie für alle Fahrer repräsentativ sein. Denn jeder von uns fährt anders.

Zum Vergleich verschiedener Fahrzeuge taugen diese Zahlen sehr wohl.

Wenn meinst du mit Fußvolk? Oder hast du einen Hass auf alle und besonders die „Volksvertreter“?.

Mir wäre es lieber du verschonst uns mit solchem Genöle und lieferst hier sachliche Beiträge ab.

Ich wünsche allen ruhige und entspannte Tage.....und einen gutes neues Jahr.....

Grüße

Norbert

 

[Bazinga]

Die Motorenproduktion muss noch die nächsten Jahre schonend abgewickelt werden. PHEV ist das Konstrukt, um das gewinn- und sozialverträglich zu gestalten.

Umweltverträglich stand nicht im Lastenheft.

Wenn du mit "die nächsten Jahre" die nächsten 30 Jahre meinst, bis das Wasserstoffauto Großserientauglich ist, könnte ich dir durchaus zustimmen.
Das Batterieauto wird in 10 Jahren vielleicht noch als Cityhopper ala Smart verwendet. Vielleicht ist es auch ganz verschwunden.

 

[Zörnie]

Das Batterieauto wird in 10 Jahren vielleicht noch als Cityhopper ala Smart verwendet. Vielleicht ist es auch ganz verschwunden.

Die Tesla stehen dann mit Ziegelsteinen unter den Achsen als stationäre Speicher in den Einfahrten

 

[Serpel]

Diesel werden einst gehandelt wie die blaue Mauritius.

Gruß
Serpel

 

[Intermezzo]

Hallo Josef,

ich möchte Dir Wiedersprechen....Zitat “Luftwiederstand kannten die nicht“

.....natürlich kennt der alte und neue Test den Luftwiederstand und der wird auch beim Test mit der Rolle simuliert.

Abgastests dienen nur dem Wunsch nach einer einheitlichen Methodik und der Messung der limitierten Abgasbestandteile und dem Vergleich zu Grenzwerten für die Emissioneinstufung.

Die Methode nach NEDC oder WLTP sind nicht so schlecht. Sie werden nur nie für alle Fahrer repräsentativ sein. Denn jeder von uns fährt anders.

Zum Vergleich verschiedener Fahrzeuge taugen diese Zahlen sehr wohl.

Wenn meinst du mit Fußvolk? Oder hast du einen Hass auf alle und besonders die „Volksvertreter“?.

Mir wäre es lieber du verschonst uns mit solchem Genöle und lieferst hier sachliche Beiträge ab.

Ich wünsche allen ruhige und entspannte Tage.....und einen gutes neues Jahr.....

Grüße

Norbert

Dem kann ich nur zustimmen!

Ich verstehe die ganze Aufregung über die zu großen Abweichungen zwischen Prüfwerten und Realwerten sowieso nicht. Insbesondere bei Diskussionen hier im Forum, bei dem immer wieder vehement von der Nichtgültigkeit dieser Prüfwerte gesprochen wurde und wird und die bei mir jedesmal wieder Widerspruch hervorrufen.

Natürlich hängt der tatsächliche Verbrauch von der Fahrweise und der Fahrstrecke ab. Ich nehme mich mal als Beispiel, da ich meinen Verbrauch nun seit über 130 tkm protokolliere und von daher mit ziemlicher Gewißheit sagen kann was ich tatsächlich verbrauche.

Kompakt-SUV, 2,0 TDI, 140 PS, Euro 5:

Prospektangaben: 5,2 l/100 km
Langzeitmessung: 5,7 l/100 km

Fahrstrecke täglich: 45 km: Stadt, Landstraße, Schnellstraße
vmax ca. 120 km/h

Fahr ich schneller bis ca. 150 km/h brauch ich ca. 0,5 l/100 km mehr, fahr ich langsamer (z. B. wegen Baustellen auf der Schnellstraße) auch mal 0,5 l/100 km weniger. Alles über Distanz und Spritverbrauch gerechnet, nicht über die Verbrauchsanzeige, die zeigt grundsätzlich weniger an.

Fahre ich nur 10 km in die Stadt, zeigt meine Anzeige ca. 6,5 l/100 km, also deutlich mehr als per Normverbrauch angegeben.

Mir ist klar, daß die Prüfstandswerte geschönt sind. Das sind sie aber bei allen und da genormt damit auch wieder vergleichbar. Außerdem sind diese Werte eh Schnee von gestern. Es gibt (oder soll geben, kenne den aktuellen Stand nicht) ja praxisgerechtere Werte geben. Nur spiegeln die natürlich auch nicht den individuellen Verbrauch wider. Der ist eben individuell, je nach Nervosität des Gasfußes und der Fahrstrecke. Und natürlich von anderen Einflußfaktoren, z. B. dem vollgemüllten Kofferraum.

Grüße Thomas

 

[fralind]

Da war nichts seiner Zeit voraus. Die Dinger sind, wenn sie nicht nur 10 km in der Stadt bewegt werden, alles andere als sparsam. Für die CO2-Emission in der Realität wäre es besser gewesen, beim Diesel zu bleiben statt ihn gegen einen größeren Hybrid mit Benziner zu tauschen. Aber wie die meisten Rechnungen in der Umwelt- und CO2-Hysterie nur Milchmädchen von A bis Z.

Ich habe mich jetzt nur einen Tag damit beschäftigt und muss sagen, wer zum Teufel kommt auf solche Ideen die aus dem Hirn eines 5 Jährigen entsprungen sein müssten.

Fazit:
Wer schon gut verdient kann jetzt mit staatlicher Förderung einen größeren Wagen fahren und bezahlt dafür auch noch weniger.

Da steckt keinerlei Logik dahinter oder man kann das auch nicht im Ansatz vertändlich darstellen, denn nach 100 km wird ein solches KFZ nicht für (14 kwh Batterieleistung (48 km elektrisch) / 3,7 kw Ladeleistung = 3,8 h laden) 3,8 St angehalten und wieder voll geladen.

Das hätte man schon, wenn wir über Realverbräuche reden, auf einen 8 St. Arbeitstag mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit rechnen müssen ( Beispiel: Akku Voll geladen, Tank voll, dann wird acht Stunden lang mit 40-80-120 km/h abwechselnd eine für alle eine fest gelegte Strecke gefahren, je mit 3 unterschiedlichen Normalen Nutzern -keine Werkstestfahrer-)

Alternative: Nachdem zuerst der Akku leergefahren ist und 3 l Benzin durchgeflossen / verbraucht wurden, geht das KFZ aus und muss geladen werden. Dann kämen wird dem Realverbrauch näher.

Denn schließlich geht es ja um: CO2 Reduktion, oder ?, oder nicht ?

Man man man, ich kann mir eine noch schlimmere Verarsche für das Deckmäntelchen CO2 Reduktion, nicht vorstellen.

Kein Wunder das viele, kein Vertrauen mehr in die Volksvertreter mehr haben. Denn die überwiegende Mehrzahl der deutschen Haushalte kann sich nicht für 169 € im Monat kein 78.000 € kostendes KFZ betreiben.

 

[Obelix65]

Und wer bezahlt es....?

Aber am ENDE haben wir alle gewählt und mit unserem Kaufverhalten (ich nicht ) unterstützt und unterstützen diese weiter.

Das ist das eigentliche Problem.

Und HYBRID - ich sage da nur: das ist genau das, was kein Mensch braucht! Zu viel Technik, zu schwer, ....... ich sage mal so, von denen wird keiner ein "H" Kennzeichen jemals tragen.

Am ENDE geht es jetzt nur wieder um MEHR KOSTEN - die wir alle stemmen müssen. Das LEBEN wird nur teurer, nichts wird sauberer und alles nimmt seinen LAUF.

Weihnachten ............ ich freue mich aufs neue Jahr und auf meine TOUREN, stromlos!!!!!

Da muss ich mal ganz hart widersprechen. Ist das Erfahrung oder Spekulation von wegen kein H-Kennzeichen? Mal abgesehen davon dass es eh kaum Fahrzeuge mit H gibt im Vergleich zum Markt, und das Fahrzeug zum Nutzen BEnutzen hergestellt wurde wären 30 Jahre schwachsinnig.
Bis dahin gibt es neue Technologien und Innovationen.
Die Akkus halten ewig und drei Tage. Woran das liegt kann man im Netz nachlesen. Fakt ist, die Hybriden verbrauchen nun mal weniger. Und Diesel stinken wie die Sau. Ich habe täglich damit zu tun, und muss den Dreck wegschnuppern den Ihr befürwortet mit den achsotollen Dieseln.

Und das mit dem H-Kennzeichen ist für mich Steinzeit. Also dann mal wieder Dinosaurier reiten oder aufs Pferd, nä! Wenn man keine Argumente hat, dann schnitzt man sich welche.

 

[Zörnie]

Fakt ist, die Hybriden verbrauchen nun mal weniger. Und Diesel stinken wie die Sau.

Das ist doch gelinde ausgedrückt gröbster Unfug.

Ein Hybrid ist nur sparsam und kann seinen Vorteil ausspielen, wenn er in der Stadt oder Kurzstrecke fährt. Dass das bei vielen Hybriden, die als Dienstwagen und Dieselersatz laufen, nicht der Fall sein wird, ist hier schon dargelegt worden.

Moderne Diesel laufen sauber und sparsam. Da stinkt nichts.

 

[Andalusienfan]

Da muss ich mal ganz hart widersprechen.
Die Akkus halten ewig und drei Tage. Woran das liegt kann man im Netz nachlesen. Fakt ist, die Hybriden verbrauchen nun mal weniger. Und Diesel stinken wie die Sau. Ich habe täglich damit zu tun, und muss den Dreck wegschnuppern den Ihr befürwortet mit den achsotollen Dieseln.

Und das mit dem H-Kennzeichen ist für mich Steinzeit. Also dann mal wieder Dinosaurier reiten oder aufs Pferd, nä! Wenn man keine Argumente hat, dann schnitzt man sich welche.

Der Diesel ist der Beste Motor überhaupt..immer wieder, mit Harnstoff er recht. Ohne den Diesel wäre dein Kühlschrank leer. Akkus halten ewig..? das ich nicht lache. Die H-Kennzeichen haben natürlich ihre Berechtigung. Und du schnupperst gar nix weg.
Übrigens vor 69 Jahren war es am 19.12. genauso warm draußen wie jetzt. Falls hier einer die momentan warmen Tage auf das CO2 oder sonst was schiebt.

 

[fralind]

Ja, Akkus halten. Deutlich länger wie früher und als zuerst gedacht. Im Zuge der jetzigen Ideologie werden die Akkus auch aus dem Auto wohl auch nach dem Autoleben noch eingesetzt werden können - und müssen.
Nichts des du trotz, sie werden irgendwann recycelt werden müssen. Dafür bedarf es aber natürlich auch einer Änderung des Batterien Gesetzes aus Anno Tobak.

 

[Bazinga]

Da steckt keinerlei Logik dahinter oder man kann das auch nicht im Ansatz vertändlich darstellen, denn nach 100 km wird ein solches KFZ nicht für (14 kwh Batterieleistung (48 km elektrisch) / 3,7 kw Ladeleistung = 3,8 h laden) 3,8 St angehalten und wieder voll geladen.

Die Logik dahinter ist nicht einfach "Weniger CO2!".
Deutschland und die Autoindustrie muss die EU-Vorgaben einhalten.
Die Politik möchte nicht unbedingt einen ihrer ganz großen Steuergeldbringer schlachten.
BatterieAutos sind aus unterschiedlichen Gründen Nischenprodukte die keine großen Stückzahlen bringen werden.
Kleinwagen mit Minimalmotorisierungen bringen den Herstellern kein Geld, könnten aber die EU-Vorgaben einhalten.
Fette teure SUVs mit Hybridmotoren können die EU-Vorgaben einhalten, bringen den Herstellern Geld und dem Staat Steuereinnahmen.
Die kann man dann mit den gesamten Steuereinnahmen, wo auch die Bedienung vom McDonalds mit einzahlt, subventionieren.
Faire Lösung!

 

[fralind]

Ok, dann bitte so das die auch die Vorgabe von max 95 gramm einhalten. So wie ich es dann geschrieben habe. Dann muss das mit dem Verbrauch auf 100 km genaustens vorgegeben werden, sprich innerhalb je 100 gefahrenen km muss mindestens 40 km elektrisch gefahren werden. Punkt.
Nicht ich fahre los, komme sehr schnell über die Höchstgeschwindigkeit bis zu der nur E Fahren möglich ist und fahre dann in einem Zug über Stunden (Köln - München) mit Benzin. Denn dann haben wir den realen 3 fachen CO2 Ausstoß bei rund 10 l/100km.

Denn so argumentiert hatten wir ja überhaupt keinen Dieselskandal. Denn alle Vorgaben wurden unter den Laborwerten immer erreicht. Bis man feststellte das diese nichts mit der realen Welt zu tun hatten.

Sonst ist es kein Realverbrauch bei einem Tankvolumen von über 70 Litern Kraftstoff.

Nicht das Ihr das falsch versteht, nur möchte ich dann auch für mich privat so rechnen dürfen (also z.B. einem Rentner irgendwo in der Mongolei der kein Auto hat oder damit fährt sein CO2 Jahreskontingent für kleines abkaufen, also ein privater Emisionshandel) damit ich auf nichts eine CO2 Abgabe entrichten muss, weil jetzt rechnerisch ich Co2 neutral wäre.

 

[Bazinga]

Ok, dann bitte so das die auch die Vorgabe von max 95 gramm einhalten. So wie ich es dann geschrieben habe. Dann muss das mit dem Verbrauch auf 100 km genaustens vorgegeben werden, sprich innerhalb je 100 gefahrenen km muss mindestens 40 km elektrisch gefahren werden. Punkt.

Das interessiert niemanden.
Es geht um Werte von Testzyklen die erreicht werden müssen.
Ich glaube das Missverständnis besteht bei dir in der Annahme dass diese ganzen Dinge zum Wohle von irgend etwas gemacht werden.
Es gibt politische Vorgaben, die wiederum von (durch politische Vorgaben entstandenen) Messzyklen überprüft werden und danach richtet sich das aktuelle Handeln welches davon bestimmt wird möglichst viel Geld einzunehmen um möglichst viel Geld für Projekte zur Verfügung zu haben um die nächste Wahl wieder zu gewinnen.
Wenn die Situation so ist, wie sie heute ist, ist das für handelnde Politiker wie ein Lottogewinn. Jeder hat immer extremere Ideen um die Welt zu retten, bleibt so im Gespräch und große Teile des Wahlviehs machen bereitwillig die Geldbörse auf um den Schwachsinn zu finanzieren.

Wenn irgendjemand in Deutschland ernsthaft an einer massiven CO2 Reduktion in relativ kurzer Zeit interessiert wäre, hätte man schon lange über Hochmoderne AKWs und das Entsorgungsproblem der Abfälle sprechen müssen.
Das ist nämlich der einzige Weg ohne CO2 Emissionen Versorgungssicher Strom zu produzieren.
Schaut euch doch die CO2 Produktion in Deutschland an. Stetig am steigen.

Das ganze ist nur ein großes Konstrukt zum Machterhalt und zum Überwachungsstaat.

 

[Lewellyn]

Atomkraft war noch nie rentabel und wird es auch nie sein. Funktioniert nur durch massive Subventionen.

Kein Kraftwerk kann auch nur ansatzweise mit den Gestehungskosten einer Kilowattstunde durch Solar- oder Windenergie mithalten.
Was wir brauchen für CO2-Neutralität sind Speicher, ein paar tausend „Spargel“ und PV auf allen geeigneten Dächern. Keine subventionierten Großkraftwerke in Konzernhand.

Aber Dezentralisierung der Energieerzeugung? Damit kommt es ja zu einer Machterosion. Da sind die Widerstände groß.

 

[Randyacres]

Atomkraft war noch nie rentabel und wird es auch nie sein. Funktioniert nur durch massive Subventionen.

Kein Kraftwerk kann auch nur ansatzweise mit den Gestehungskosten einer Kilowattstunde durch Solar- oder Windenergie mithalten.
Was wir brauchen für CO2-Neutralität sind Speicher, ein paar tausend „Spargel“ und PV auf allen geeigneten Dächern. Keine subventionierten Großkraftwerke in Konzernhand.

Aber Dezentralisierung der Energieerzeugung? Damit kommt es ja zu einer Machterosion. Da sind die Widerstände groß.

als ich vor über 20 Jahren in einem relativ kurz zuvor erschlossenem Neubaugebiet mein Haus gebaut habe, hat sich mein (gut befreundeter) Architekt sehr gewundert, dass dort kein Blockheizkraftwerk eingeplant wurde, denn das wäre der neueste Trend und deutlich günstiger als die großen zentralen Einheiten hier und da. Ich meine, dass er auch etwas von Kraft/Wärmekopplung sagte.

Ich schaue derzeit, ob Brennstoffzellen so günstig werden, dass sie sich zumindest in meinen anzunehmenden Lebzeiten in etwa amortisieren würde.

Rechnet sich Solar derzeit überhaupt noch? Drauflegen möchte ich nicht