Grass Gedicht

[Parzival]

Guten Morgen zusammen.

Der Therad ist viel zu gut und zu wichtig, um ihn hier zu beenden! Es wurde von vielen, sehr informierten Teilnehmern, wie zB Parzival, Sean, nur um einige zu nennen, viel Energie investiert und er beinhaltet hervorragende Kommentare und Informationen! Ausserdem wäre es nicht fair wenn auf Grund von ein zwei Hanseln die sich hier persönlich angehen, mich inbegriffen, dieser Thread hier beendet würde!

Wenn sich einer ausklinkt, dann sollte ich dies sein, denn meine, zugegeben flache, provokante Aussage war ja der eigentlich Anstoss!
Im interesse dieses Threads werde ich mich darum jetzt hier ausklinken und möchte euch bitten dieses Thema weiter auszudiskutieren, denn es wäre wirklich schade drum!

Ich denke, es sollte sich nun keiner hier ausklinken.

Die Sache WÄRE vielleicht eskaliert wenn nun der flache Ball so weiter gespielt worden wäre - aber das ist ja schlussendlich nicht passiert.

War ganz gut so, dass die ursprünglichen Äusserungen mal noch angesprochen wurden - und nun konnten diese Differenzen ausgeräumt werden.

Das Ganze hat also insofern etwas Gutes:

Es zeigt, dass wir hier etwas weiter sind wie Israelis und Iraner.


Die Frage stellt sich nun in ganz anderer Form wies weitergehen soll.
Eckpunkte sind ausgelotet worden. Über das Wünschedenken ist man hinaus. Es braucht also eine tragfähige Konstruktion, genau definierte Punkte auf die man sich nun schlussendlich mit seiner Stellungnahme beziehen wird.

Kritik an der politischen Starrköpfigkeit und am einseitigen Selbstverständnis Israels halte ich für einen solchen Punkt. Die Kritik muss in eine Richtung abzielen, die selbst bei einem grossen Teil der israelischen Bevölkerung Zustimmung erhält und den anderen Teil zumindest zum Nachdenken anregt.

Und diese berechtigten selbstkritischen Stimmen gibt es unter den Israelis. Menschen, die ein bischen weiter denken wie bloss bis zur nächsten Eskalation der Lage. Es wäre somit schön wenn man diese Leute unterstützt.

 

[Baumbart]

Die Kritik muss in eine Richtung abzielen, die selbst bei einem grossen Teil der israelischen Bevölkerung Zustimmung erhält und den anderen Teil zumindest zum Nachdenken anregt.

Hilfreich wäre hierfür sich auch, die Zahl der von arabischen bzw. palästinänsichen Raketen und 'Selbstmord'attentätern getötenen und von der Hisbollah bzw. den Palästinensern inhaftierten und gefolterten Israelis in den letzten sagen wir 20 Jahre zu benennen und sein tief empfundenes Mitgefühl deren Angehörigen gegenüber auszudrücken. Würde die Akzeptanz bei den Israelis sicher steigern.
Vieliecht auch mal mit der israelischen Botschaft Kontakt aufnehmen und den Text abstimmen

 

[Kuhjote]

Um allen Seiten gerecht zu werden, sollte man sich auch hier informieren.

http://www.palaestina.org/

 

[sampleman]

Um allen Seiten gerecht zu werden, sollte man sich auch hier informieren.

http://www.palaestina.org/

Ich denke, bevor man Israel für seine Handlungen kritisiert (was jederzeit möglich sein muss), muss man berücksichtigen, was in diesem Land abgeht. Es gab viele Jahre, da war es ganz "normal", dass pro Jahr ein paar hundert Israelis bei Terroranschlägen ums Leben kamen. Zum Vergleich: An der Berliner Mauer sind während ihres gesamten Bestehens rund 400 Menschen gestorben, auf das Konto der RAF gehen (einschließlich RAF-Mitglieder) 65 Tote. Viele von euch werden sich erinnern, welche extremen gesellschaftlichen Maßnahmen zum Teil mit diesen Geschehnissen begründet wurden. Und jetzt stelle man sich mal eine terroristische Bedrohung vor, die in Deutschland jedes Jahr 3.000 Menschen umbringt (schließlich ist Deutschland wesentlich größer als Israel). Da wären bei uns die rechtsstaatlichen Prinzipien auch ganz schnell Makulatur.

Israel ist aber auch ein sehr heterogenes Land, deshalb sollte man sich vielleicht ansehen, wen genau man kritisiert, wenn man "Israel" kritisiert.

 

[Baumbart]

Und jetzt stelle man sich mal eine terroristische Bedrohung vor, die in Deutschland jedes Jahr 3.000 Menschen umbringt (schließlich ist Deutschland wesentlich größer als Israel). Da wären bei uns die rechtsstaatlichen Prinzipien auch ganz schnell Makulatur.

Ich denke wir hätten den 3. Weltkrieg schon hinter uns wenn die erste Scud-Rakete vom Brocken auf Hannover abgeschossen worden wäre (oder alternativ eine westliche Kurzstreckenrakete von Munster auf Magdeburg).

 

[Parzival]

Ich denke, bevor man Israel für seine Handlungen kritisiert (was jederzeit möglich sein muss), muss man berücksichtigen, was in diesem Land abgeht. Es gab viele Jahre, da war es ganz "normal", dass pro Jahr ein paar hundert Israelis bei Terroranschlägen ums Leben kamen. Zum Vergleich: An der Berliner Mauer sind während ihres gesamten Bestehens rund 400 Menschen gestorben, auf das Konto der RAF gehen (einschließlich RAF-Mitglieder) 65 Tote. Viele von euch werden sich erinnern, welche extremen gesellschaftlichen Maßnahmen zum Teil mit diesen Geschehnissen begründet wurden. Und jetzt stelle man sich mal eine terroristische Bedrohung vor, die in Deutschland jedes Jahr 3.000 Menschen umbringt (schließlich ist Deutschland wesentlich größer als Israel). Da wären bei uns die rechtsstaatlichen Prinzipien auch ganz schnell Makulatur.

Israel ist aber auch ein sehr heterogenes Land, deshalb sollte man sich vielleicht ansehen, wen genau man kritisiert, wenn man "Israel" kritisiert.

Das gilt es nicht so zu sehen.
Unrecht lässt sich nicht mit Unrecht rechtfertigen.
Das Ganze lässt sich auch überhaupt nicht gegeneinander aufrechnen - sonst landen wir irgendwann bei Zahlen wo es einmal "normal" war Millionen Menschen in Konzentrationslager zu stecken.

RAF und Co haben hierbei sowieso nichts verloren - denn diese waren keine politischen Freiheitskämpfer, nur weil sie sich so nannten, sondern diese waren sozusagen blindlings für alles und jeden solange es dagegen ist.

Hier geht es aber nicht um ein paar Terroristen und auch nicht um Freiheitskämpfer, sondern um ganz klare staatliche politisch einwandfreie Vorgaben an die sich auch Israel zu halten hat. Es geht darum, dass man anderen die gleichen Rechte zu geben hat, die man für sich selbst, berechtigt, in Anspruch nimmt. Die selbstherrliche, einseitige, alleinentscheidende Handlungsweise der Israelis kommt nicht nur schlecht bei den Gegnern an - sie kann auch bei wohlwollenden Nationen nicht toleriert werden.

Es geht darum, dass Israel sich zu einer fortschrittlichen kooperativen Politik entschliesst bei der sich keine Nachteile, sondern nur Vorteile für beide Seiten ergeben können. Eskalation sollte allmählich der Vergangenheit angehören - es muss ein Umdenken erfolgen. Provokative Vorgehensweisen ohne militärische Notwendigkeit durch Drangsalierung der Zivilbevölkerung können das Problem nicht verbessern. Das eröffnet auch erst dem feindlich gesonnenen Ausland die Möglichkeit der Unterstützung gegen Israel.

Das Thema ist nicht neu, es wurde mit der bisherigen Vorgehensweise Israels über all die Jahre nichts fortschrittliches erzielt - also darf allmählich auch auf israelischer Seite über Zweifel an dem eigenen bisherigen Verhalten ernsthaft nachgedacht werden. Die Stimmen in der israelischen Bevölkerung gibt es durchaus. Man ist es allmählich leid was sich abspielt.

 

[Kuhjote]

Diese Einreiseverbote werden nicht nur gegen unliebsame "Dichter" verhängt:

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland...n-zum-UNOMenschenrechtsrat-ab-/story/20045901

Da ist G.Grass ja in guter Gesellschaft.

 

[Parzival]

Diese Einreiseverbote werden nicht nur gegen unliebsame "Dichter" verhängt:

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland...n-zum-UNOMenschenrechtsrat-ab-/story/20045901

Da ist G.Grass ja in guter Gesellschaft.

Finde das nicht mal bemerkenswert. Wer hat was grossartig anderes erwartet.
Sowas macht Russland schon die ganze Zeit über wenn es darum geht einem "unangepassten" Schreiberling mal wieder nen kleinen Denkzettel zu verpassen. Und auch da interssierts keinen.

Es ist an sich jedoch kein Einreiseverbot mehr was sich Israel da in dem Bericht herausnimmt. Das ist eine absolute Dummheit und Frechheit.
Im Prinzip ist das was hier wieder abläuft genau das wogegen man mal Stellung beziehen muss.
Damit macht sich Israel jedenfalls keine Freunde und die paar wenigen wo es noch hat, fallen allmählich ab vom Glauben.

 

[sampleman]

Das gilt es nicht so zu sehen.
Unrecht lässt sich nicht mit Unrecht rechtfertigen.
Das Ganze lässt sich auch überhaupt nicht gegeneinander aufrechnen - sonst landen wir irgendwann bei Zahlen wo es einmal "normal" war Millionen Menschen in Konzentrationslager zu stecken.

Gaaanz ruhig. Dein Blutdruck!

Ich stehe auf dem Standpunkt, dass es ausgesprochen hilfreich ist, sich vor dem Kritisieren irgendwelcher Handlungen ein Bild von der Lage zu machen, aus der heraus sich irgendein Mitglied irgendeiner Regierung äußert. Es gibt in Israel schon länger heftigste innenpolitische Verwerfungen, politische Regierungsbündnisse sind sehr fragil, und vieles wird getan und gesagt, um die eigene Klientel zu bedienen. Auch Ahmadinejad hat mit heftigem innenpolitischen Gegenwind zu kämpfen. Vieles von dem, was er so sagt, wenn der Tag lang ist, soll gar nicht uns beeindrucken, sondern irgendwelche Iraner ruhig stellen. Das muss man wissen, damit man wissen kann, worüber man sich aufregt.

Und der Herr Innenminister, der Grass mit einem Einreiseverbot belegt hat (als ob der, wenn er von einem nahenden Atomkrieg im nahen Osten ausgeht, vorhätte, dort hinzufahren), der musste halt vor seiner Klientel Standhaftigkeit demonstrieren. "Noch nicht einmal ignorieren" sagt man dazu in Bayern.

Übriges: ich bin gar nicht sicher, ob Grass als ehemaliges SS-Mitglied überhaupt so ohne weiteres nach Israel einreisen dürfte. In den USA hätte er damit jedenfalls erst einmal Probleme.

Und was die Aberkennung des Literaturnobelpreises angeht: Israel wäre vielleicht froh, selbst mal einen Literaturnobelpreisträger zu haben, wobei diese Kategorie den Orthodoxen vermutlich am frommen Hinterteil vorbeigeht.

 

[Nuwanda]

Sorry, aber hier geht es nicht um deine Meinung über Ursachen des Zweiten Weltkrieges und es geht auch nicht um politische Unschuld des Regimes im Iran..... ich könnte dir da sicher auch eine ganze Menge zu lesen geben .... aber vielleicht beteiligst du dich erst mal bei dem angesagten Thema.

Wieso "sorry"? Du brauchst Dich bei mir doch nicht für Deine Meinung entschuldigen? Oder bist Du Dir doch nicht so ganz sicher?

Ich bezog mich in meinem Vergleich auf die Begrifflichkeit "Präventivkrieg"!

Dazu sollte man natürlich schon wissen, worüber man schreibt und habe Dir Quellen geliefert, die dies anschaulich dokumentieren. Daß ich daraus meine Meinung ableite, daß man die Angriffe des 3. Reichs auf Polen oder die Sowjetunion dann eben genauso sehen muß, wenn gar die Aggression um die aktuellen Ereignisse lediglich von Israel ausgeht, was die Begrifflichkeit "Präventivkrieg", welche bezüglich des 3. Reichs - "Angriffskrieg, Überfall, ..." verwendet werden, dann gar Israel geradezu verniedlichen!

Du hast meinen Vergleich als "Quatsch" diffamiert und hast nicht mal ansatzweise ein Argument mitgeliefert.

Daß in einer Diskussion "eigene Meinungen", welche gar argumentativ belegt werden, ausgetauscht werden, scheint Dich offensichtlich auch zu stören?

Über was willst Du denn dann hier diskutieren?

Über den im folgsamen Stechschritt siegerhistorisch nachgeäfften Schuldkult- und Selbstkasteiungsfetischismus bundesrepublikanischer Eliten, die bei jeglicher, und mehr als berechtigter Kritik an ihrer heiligen Montranz und Staatsräson Israel, kurz vor der Herzattacke stehen und wie kleine abgerichtete Wadenbeißer nach allem schnappen, was sich der gegen die angeordneten staatstragenden Meinungen, der Blasphemie offenbart hat?

 

[Zörnie]

Diese Einreiseverbote werden nicht nur gegen unliebsame "Dichter" verhängt:

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland...n-zum-UNOMenschenrechtsrat-ab-/story/20045901

Da ist G.Grass ja in guter Gesellschaft.

Der war unfreiwillig komisch und gegen diese Unterstellung dürfte sich selbst Herr Grass wehren

Der UN-Menschenrechtsrat: Zitat aus Wikipedia:
Delegierte jener Staaten, die der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC) angehören, und die ein Drittel der Sitze im Rat innehaben, verhindern nach Ansicht der Kritiker regelmäßig Diskussionen über Menschenrechtsverletzungen in ihren Staaten. Sie berufen sich dabei darauf, dass das Rechtssystem der Scharia Bestandteil ihrer Religion ist und somit jeder Kritik enthoben sei.[10] Zudem versuchen diese Staaten Religionskritik als Rassismus abzustempeln, welcher in westlichen Industriestaaten strafbar ist. Am 26. März 2009 verabschiedete der Menschenrechtsrat eine Resolution zur Unterbindung von Religionskritik, wobei ausdrücklich nur der Islam namentlich genannt wird. Mit 23 zu 11 Stimmen verabschiedete das Gremium eine Erklärung, die die UN- Mitgliedstaaten auffordert, Diffamierung bzw. Beleidigung (defamation of religion) einer Religion zu verbieten und unter Strafe zu stellen.[11] Über 200 Bürger- und Menschenrechtsorganisationen aus 46 Staaten, darunter auch muslimische, lehnten die völkerrechtlich nicht bindende Resolution in einer gemeinsamen Erklärung ab. Der Sprecher einer der Organisatoren der Erklärung bezeichnete die Resolution als „unnötig und gefährlich“.[12]
Demgegenüber beschäftigte sich der Rat allein im Jahr 2007 auf Betreiben der islamischen Mitglieder 120 Mal mit dem Nahostkonflikt und verabschiedete zahlreiche israelkritische Resolutionen, während der Antrag westlicher Staaten auf die Einbeziehung und Verurteilung möglicher palästinensischer Menschenrechtsverletzungen jeweils abgelehnt wurde.[13] Die USA hatten ihren Beobachterstatus im Rat 2008 aufgegeben. Die damalige Außenministerin Condoleezza Rice sagte dazu, es bringe wenig, sich an einem Gremium zu beteiligen, welches nur Israel angreife.[10] Unter der Regierung von Präsident Obama ließen sich die Vereinigten Staaten als Kandidat für die Wahlen am 12. Mai 2009 aufstellen und sind in den Rat gewählt worden.[14]

Für Propagandaveranstaltungen hätte ich die auch nicht ins Land gelassen.

Grüße
Steffen

 

[Kuhjote]

Der war unfreiwillig komisch und gegen diese Unterstellung dürfte sich selbst Herr Grass wehren...

Als komisch ... ob nun unfreiwillig oder nicht, betrachte ich ordentlich gewählte UN-Gremien nicht. Da spiegeln sich auch weltweite Mehrheitsverhältnisse, ob man die nun anerkennen möchte oder nicht.
UN-Resolutionen (egal von welchem Gremium die ausgesprochen wurden) haben Israel (Pardon ... ich meine natürlich die israelische Regierung) noch nie interessiert. Ich habe hier absichtlich eine Zeitung aus der Schweiz zitiert (speziell wegen der Neutralität und der Ur-demokratischen Gesinnung, die dort ja unzweifelhaft herrschen soll).
Die Legitimation internationaler Gremien (speziell der UN) kann man natürlich anzweifeln. Dann gilt eben -nach wie vor- das Recht des Stärkeren. Wie bisher...


Was nun Wikipedia anbelangt, da kann ich auch zitieren:

Zitat:
Die UN-Generalversammlung vom 15. März 2006 entschied sich mit 170 Zustimmungen, vier Gegenstimmen und drei Enthaltungen für die Gründung des Menschenrechtsrats. Gegen die Einführung des Rates stimmten Israel, die Marshallinseln, Palau und die USA, weil die verhandelten Kriterien zur Aufnahme von Staaten in den Rat nicht hinreichend seien. Der Stimme enthielten sich der Iran, Venezuela und Weißrussland. Mit konstituierender Sitzung vom 19. Juni 2006 trat das neue UN-Gremium in Genf erstmals zusammen[...]

Was es nun mit Großmächten wie Palau und den Marshallinseln auf sich hat, weiß ich auch nicht so ganz genau. Das aber sonst nur die USA und Israel dagegen gestimmt haben, lässt mich doch ein wenig grübeln.

 

[blntaucher]

Ich sehe die Sache einfach mal ganz nüchtern und versuche mal die(für mich verständliche ) Nachricht der Zeilen, ohne jegliche Gedanken an den Namen des Verfassers, dessen historischen Hintergrund oder sonstige Polemik auf mich wirken zu lassen.

Für mich besteht die Kernaussage des Gedichts in einer Mahnung an uns Deutsche und der offenen Benennung der "Heuchelei des Westens". Wir machen uns mit Waffenlieferungen mitschuldig, ohne "den Arsch" in der Hose zu haben, unserem Verbündeten klar zu machen, dass man zu Vermeidung von derartigen Konflikten eventuell auch mal mit Beispiel voran gehen sollte (Zulassung internationaler Kontrollen, wenn man diese stets bei anderen einfordert).
Warum wir nicht den Arsch in der Hose haben wird klar und deutlich gesagt. "...- als Deutsche belastet genug -" Die Heuchelei liegt auf der Hand - letztlich verdienen deutsche und andere westliche Unternehmen Milliarden an Rüstungsexporten....

Mit einem Großteil der gemachten Äußerungen kann ich mich, nüchtern betrachtet, identifizieren. Schade nur, dass der Autor Günter Grass ist. Da stellt man sich berechtigterweise viele Fragen. Nicht zuletzt die, ob dieses Gedicht bei Veröffentlichung unter einem Pseudonym genau so große Wellen geschlagen hätte.

Tobias

 

[Nuwanda]

Ich denke, bevor man Israel für seine Handlungen kritisiert (was jederzeit möglich sein muss), muss man berücksichtigen, was in diesem Land abgeht. Es gab viele Jahre, da war es ganz "normal", dass pro Jahr ein paar hundert Israelis bei Terroranschlägen ums Leben kamen. Zum Vergleich: An der Berliner Mauer sind während ihres gesamten Bestehens rund 400 Menschen gestorben, auf das Konto der RAF gehen (einschließlich RAF-Mitglieder) 65 Tote. Viele von euch werden sich erinnern, welche extremen gesellschaftlichen Maßnahmen zum Teil mit diesen Geschehnissen begründet wurden. Und jetzt stelle man sich mal eine terroristische Bedrohung vor, die in Deutschland jedes Jahr 3.000 Menschen umbringt (schließlich ist Deutschland wesentlich größer als Israel). Da wären bei uns die rechtsstaatlichen Prinzipien auch ganz schnell Makulatur.

Israel ist aber auch ein sehr heterogenes Land, deshalb sollte man sich vielleicht ansehen, wen genau man kritisiert, wenn man "Israel" kritisiert.

Ich erlaube mir mal Kritik an den von Dir niedergeschriebenen Worten!

Diese Sichtweise betrachte ich als eine Art monopolisierten Moral-Egoismus!

Es war bereits vor Staatsgründung Israels bekannt, daß man die Palästinenser zu vertreiben wünscht.

Dies läßt sich anhand von Zitaten, wie z.B. von Davin Ben Gurion, belegen:

David Ben-Gurion, der erste Ministerpräsident Israels, 1937:

"Wir werden einen Staat in den heutigen festgelegten Grenzen akzeptieren, aber die Grenzen der zionistischen Bestrebungen sind Sache des jüdischen Volks, und kein äußerer Faktor wird sie beeinflussen können ... Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen."

"Politisch sind wir die Aggressoren und sie verteidigen sich ... Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, wohingegen wir von draußen kommen und hier siedeln."
Quelle: Offene Wunde Nahost[SIZE=-1]

... "Die Araber müssen einfach gehen. Aber es bedarf eines günstigen Augenblicks um das geschehen zu lassen, am besten so etwas wie ein Krieg"
(Ben Gurions Tagebuchaufzeichnung vom 12.Juli 1937: New Judea S. 220)
[/SIZE]Quelle: Zitate zum Zionismus - Eine chronologische Sammlung

Diese Pläne mit dem Wissen über die Hintergründe des zionistischen Terrors, durch die Tagebücher Moshe Sharetts kombiniert, zeigt eindeutig, daß die Esklalation durch die zionistischen Führer gewünscht war, um darauf die Lüge einer Sicherheitsdoktrin zu gründen! Hier wurde gar einseitig durch die Zionisten, und zwar mit allen Mitteln nachgeholfen!

Im Übrigen lebten Christen, Juden, Muslime in Palästina bis die Pläne der Zionisten bekannt wurden, friedlich und respektvoll miteinander!

Es war sogar David Ben Gurion, welcher die Palästinenser als die Nachfahren der antiken jüdischen Stämme betrachtete und diese als Juden mit ins Boot der Staatsgründung nehmen wollte. Dies sahen die nun seit Jahrunderten dem muslimischen Glauben Angehörigen Muslime. Als es schließlich zu den ersten Ausschreitungen in 1929 kam, änderte Gurion dann sein Ansinnen! (Quelle: Die Erfindung des jüdischen Volkes - von Schlomo Sand).

Was die Quantität der Opfer im Nahen Osten anbelangt, sollte man mal bedenken, mit welcher Grausamkeit die Zionisten die Palästinenser von fast Anbeginn bis heute aus ihren Häusern warfen, massakrierten und mit hochmoderner Militärtechnologie gegen diese vorgehen!

In den besetzten Gebieten herrscht Militärrecht und Willkür und es werden, selbst des Nächtens, Kinder aus ihren Betten gerissen und verschleppt! Den Rest spare ich mir! Nur noch soviel: Hier wird in einer vorsätzlichen Perma-Gewalt und Eskalations-Orgie das Fundament für Hass und Gegengewalt vorsätzlich gezüchtet! Wer dabei als Sieger hervorgeht, dürfte und war von Anfang klar!

 

[Parzival]

Wieso "sorry"? Du brauchst Dich bei mir doch nicht für Deine Meinung entschuldigen? Oder bist Du Dir doch nicht so ganz sicher?

Ich bezog mich in meinem Vergleich auf die Begrifflichkeit "Präventivkrieg"!

Dazu sollte man natürlich schon wissen, worüber man schreibt und habe Dir Quellen geliefert, die dies anschaulich dokumentieren. Daß ich daraus meine Meinung ableite, daß man die Angriffe des 3. Reichs auf Polen oder die Sowjetunion dann eben genauso sehen muß, wenn gar die Aggression um die aktuellen Ereignisse lediglich von Israel ausgeht, was die Begrifflichkeit "Präventivkrieg", welche bezüglich des 3. Reichs - "Angriffskrieg, Überfall, ..." verwendet werden, dann gar Israel geradezu verniedlichen!

Du hast meinen Vergleich als "Quatsch" diffamiert und hast nicht mal ansatzweise ein Argument mitgeliefert.

Daß in einer Diskussion "eigene Meinungen", welche gar argumentativ belegt werden, ausgetauscht werden, scheint Dich offensichtlich auch zu stören?

Über was willst Du denn dann hier diskutieren?

Das "sorry" war selbstverständlich übertrieben... es ist schon so wie du es auch siehst: ich brauche mich natürlich nicht bei dir dafür zu entschuldigen, dass ich deine Meinung überhaupt nicht teile.

Und das mit gutem Grund. Und dieser belegt auch gleich was ich völlig untertrieben, beinahe freundschaftlich, als Quatsch bezeichne.

Denn es ist genau so wie du deinen Vergleich hier nochmals aufführst mehr als abwegig zu betrachten wenn man Hitlers Angriff gegen Polen über einen Umweg wirrer Konstruktionen schlussendlich als Selbstverteidigung bezeichnet - um dies mit der Möglichkeit einer Zerstörung von iranischen Nuklearanlagen durch die Israelis gleichzusetzen.

Damit das gleich mal klar ist: Hitler hat Polen nicht angegriffen um Deutschland zu retten - und Israel würde den Iran nicht angreifen um danach bis an den Ural hinter zu marschieren... was laut deiner Ansicht ja angeblich im WK2 zur Verteidigung Deutschlands gerechtfertigt war. Man muss es scheinbar bloss aus einer neuen Sicht betrachten....

Wenn das kein Quatsch ist, dann ist es ist eine absolute Unverschämthiet Israels eventuelle Verteidigungsabsichten mit Hitlers Angriff gleichzusetzen.

Hierbei verfälschst du geschichtshistorische Gegebenheiten und wendest sie in eine Richtung als ob Polen je eine Gelegenheit gehabt hätte Deutschland militärisch anzugreifen - und die Deutschen bloss dem zuvor gekommen sind. Alles andere was du als die reine Wahrheit betrachtest, bleibt genauso reine Spekulation .... deine Verschwörungstheorien haben keinerlei Substanz - demnach haben ja sogar die Juden selber noch die allergrösste Freude an der Entstehung dieses Weltkrieges gehabt. Es interessiert, glücklichwerweise, im Zusammenhang mit dem Thema hier nicht was für unverschämte Theorien sich manche zusammenreimen um mit einer Mischung aus Sensationsgeilheit und Abschaum Stammtischproleten zu beeindrucken - und sich nicht zuletzt ein paar Nazis zum Freund zu machen.

Oder willst du etwa bestreiten, dass nicht auch aus der gleichen dreckigen Schublade die Argumente stammen, wonach die Vernichtung der Juden bloss eine jüdische Erfindung sei um den Kriegsverlierer auf ewig zur Schuld zu verpflichten? Mit anderen Worten: der Holocaust ist eine rein jüdische Erfindung, eine Lüge? Willst du darauf als nächstes hinaus wenn du schon damit anfängst dass es sich - angeblich nachweislich - NICHT um einen Angriffskrieg Deutschlands gehandelt hat?

Ich hatte dich im voraus ganz bewusst darauf hingewiesen, dass du dieses Thema besser beiseite lässt. Es gehört hier nicht dazu. Aber ich werde es jederzeit in alle Einzelheiten zerpflücken können was auch immer du als Verdrehung der historischen Tatsachen aufführen wirst. Denn das lasse ich hier nicht wiederspruchslos zu, dass einer die Plattform als Hintertürchen betrachtet um unter dem Deckmantel der freien Diskussion die Verbreitung seiner antisemitischen Ansichten "plausibel" zu machen.

Ich sage dir das gleich im Voraus: Du kommst hier nicht weit.

Und: Wenn dir das noch nicht aufgefallen ist, welches Thema hier angesagt ist, dann begebe dich noch mal an den Anfang zurück und studier das Ganze von vorn. Du liegst hier jedenfalls mit deinen Argumenten weit daneben.
Und zwar ganz weit daneben.

 

[Adventure-Ost]

Hallo Leute,
was mich an den bundesdeutschen Massenmedien (Bild!) stört, ist die verordnete Freundschaft zu Israel. Sowas hatte ich schon einmal, nur war es da die brüderliche Freundschaft zur Sowjetunion...
MfG
Peter

 

[Zörnie]

Hallo Leute,
was mich an den bundesdeutschen Massenmedien (Bild!) stört, ist die verordnete Freundschaft zu Israel. Sowas hatte ich schon einmal, nur war es da die brüderliche Freundschaft zur Sowjetunion...
MfG
Peter

Eine verordnete Freundschaft zu Israel konnte ich noch nicht wahrnehmen und das, obwohl mir die unverbrüchliche zur SU noch in Erinnerung ist. Es wird doch in Oststadt auch noch andere Blätter als das ND und die BLÖD geben, oder? Vielleicht hilft das ja schon weiter

Grüße
Steffen

 

[Kuhjote]

So ganz falsch liegt er nicht. Wenn man sich allerdings nur auf die Springer-Presse fokussiert, dann wird es etwas transparenter.

http://www.kulturstiftung-des-bundes.de/cms/de/sparten/bild_und_raum/bild_dir_dein_volk.html


Hier haben wir es jetzt (zur Abwechslung) einmal mit dem Begriff "Philosemitismus" zu tun.

 

[Chefe]

Was bisher geschah...

• Iran bastelt (wahrscheinlich) an atomarer Sprengkraft herum und haut mit Drohungen gegen Israel gewaltig auf den Putz - Israel dagegen hat schon solches Zeug und schreit vorsorglich Aua-Aua bevor's weh tut
• ein deutscher Schriftsteller wirft eine Brandschrift in den Ring, die haushohe Wellen schlägt und (erwartungsgemäß) nicht am Inhalt sondern an seiner Person gemessen wird
• die Herausgeforderten stellen sich mit Aktionismus bloß (Einreiseverbot bei den einen, Lobeshymnen bei den anderen)
• wir diskutieren uns warm bis in militärische, geschichtliche und sonstige Details - von unseren oberen zehn Kasperl hat sich nur einer geäussert (ausgerechnet der geistreichste...)

Hunde die bellen, sollen angeblich nicht beissen - ich bin mir nicht sicher, wie die Umsetzung iranischen Größenwahns bei den arabischen Nachbarn aufgenommen wird, ob sie vorher überhaupt gefragt werden und ob sie ausreichend (ablehnenden) Einfluss nehmen könnten.
Eine in die Enge getriebene Ratte wird jedoch in jedem Fall beissen und da stellt sich doch die Frage, wie weit in die Enge sich Israel gedrängt fühlt (objektiv gerechtfertigt oder nicht).
Die Bewohner beider Staatsgebiete haben ein selbstverständliches Recht auf ein menschenwürdiges Dasein - geht das nicht auch ohne Gewalt? Ich schätze mal, die meisten derer haben Null Interesse an einem Streit.

"Diese historische Verantwortung Deutschlands ist Teil der Staatsräson meines Landes. Das heißt, die Sicherheit Israels ist für mich als deutsche Bundeskanzlerin niemals verhandelbar. Und wenn das so ist, dann dürfen das in der Stunde der Bewährung keine leeren Worte bleiben." sagte Merkel im März 2008 in der Knesset.
In diesem Licht sind wohl auch die Waffenlieferungen zu sehen, ist des Geistreichen Aussage zu werten (wie könnte er eine staatstragende Aussage seiner Bossin auch torpedieren), steckt aber auch der Funke, der einen mächtigen Brand auslösen könnte.
Die israelische Regierung wird schließlich nicht nur von Deutschland, sondern z.B. auch von den USA unterstützt und wer (mit Geschwistern) hat nicht schon im Bewusstsein, die großen Brüder hinter sich stehen zu haben, Streit über seine Verhältnisse angezettelt?
DAS ist für mich die Intention von Grass "Gedicht".

Mir wäre viel wohler, es gäbe auf der anderen Seite der Grenzzäune auch jemanden, der einen Brandbrief an die Iraner schreibt und in ausreichender Zahl solche Menschen wie uns, die sich kräftig damit auseinandersetzen.
Mir wäre viel wohler, jemand von der anderen Seite der Grenzzäune würde das Großmaul in Teheran ein wenig einbremsen.
Mir wäre viel wohler, ich hätte nicht das ungute Gefühl, es könnte mit dem Konflikt zwischen Iran und Israel ein Stellvertreter-Streit (oder -Krieg) zwischen arabischer und westlicher Welt beginnen...


Und weil ich's nicht lassen kann auch ein wenig zu provozieren, hier mal den (Anti-)Semitismus-Freaks noch ein bisschen Munition: "Iran" wird von "Arier" (= von edler Herkunft [hat nix mit politisch rechter Gesinnung zu tun!]) abgeleitet...
... und - genau, diesen Konflikt hatten wir schon

 

[Roter Oktober]

Wo find ich denn die Petition von Dirk