@Zebulon, länger nicht gesehen
Seit ihr hier immer noch dabei?
Das Thema ist doch wenigstens Gesamtgesellschaftlich schon "durch"
Das ganze Thema verliert auch an Relevanz, wenn man sich mal die Struktur der gesamten Energieversorgung, weg vom Strom, anschaut. Da ist Atom irgendwie bei 5% und Wind und Sonne bei 1,8%, regenerativ wegen Biogas inzwischen sogar irgendwie, 10% oder sowas - aber 85% sind und bleiben Fossil
Das stellt für mich den Nutzen einer solchen Risikotechnologie komplett in Frage.
Klar, 50 mal so viel Windkraft wäre nicht einfach - aber will wirklich IRGEND jemand 20 mal so viele Kernkraftwerke? Das kann aus meiner Sicht wirklich keine "Brückentechnologie" sein...
Das würde bedeuten, wir müssten die Reaktorzahl in Deutschland, um eine brauchbare Energieversorgung aufzustellen, von ca. 20 auf ca. 400 erhöhen - wo sollen die denn überall hin? Wie groß werden plötzlich Restrisiken - vor allem wenn jedes Land plötzlich 400 braucht und will (China will - aber die sind halt auch größer
)
Letztlich stellt sich halt die Frage, warum über 5% überhaupt so unfassbar lange diskutiert wird. Diese Zahlen wirft aber weder die Politik noch die AKW-Lobby auf, weil den Menschen klar werden würde, wie am @rsch wir Klimapolitisch eigentlich WIRKLICH sind, und was da WIRKLICH noch auf uns zukommt.
Vor diesem Hintergrund bin ich nach wie vor der Meinung, das ein schneller Atomausstieg einzig aus dem Grund der hohen Gefährdung unumgänglich und auch logisch ist, weil die aktuelle Bedeutung weder für die Strom- noch gesamte Energieerzeugung irgendwie signifikant ist.
Alles andere ist Palaver. Natürlich kostet Netzausbau, aber die Betreiber drucken ja Geld - das müssen sie eben investieren. Und wen das Oligopol der Gesellschaft dann mit höheren Strompreisen auf den Leib rückt, muss sich die Gesellschaft eben was einfallen lassen.
Der Netzausbau ist aber völlig unabhängig von einem langsamen oder schnellen oder keinem Ausstieg aus der Kernkraft - er ist notwendig schlicht um die Abhängigkeit von Fossilen Brennstoffen zu reduzieren.
Damit man die Zahlen versteht: hier geht es um den gesamten Energieverbrauch, also nicht nur für Licht und Kochplatten und Computer, sondern eben auch für Gebäudeheizung, für Kraftfahrzeuge, eben "alles".
Die Zahlen sind auch umstritten weil schwer zu schätzen, aber als grobe Richtwerte schon realistisch.
Ich fand den Rot/Grünen Ausstieg sinnvoll und den Eiertanz von Schwarz/Gelb schon beim "Wiedereinstieg" lächerlich, noch viel schlimmer das viele Menschen die Gefahren einfach erst am Beispiel erkennen.
Sidenote Japan: die Regierung lies verlauten, es wäre eine Falschinformation, dass die Evakuierungszone für 10 oder 20 Jahre unbewohnbar wäre.
Das ist richtig - denn angemessener wären wohl einige hundert, wenn man das Krebsrisiko im Rahmen halten will. Aber das muss man ja der Bevölkerung auch nicht auf die Nase binden
Ich bin mal gespannt wann jetzt Urenco und ANF abgeschossen werden... die Mehrheiten bröckeln Kommunal extrem...
