Das Dieselfahrverbot - Wie denkt ihr darüber?

[Bazinga]

Wenn ich mich mit dem atmen zurückhalte, bekomme ich dann mehr Rückzahlung?

 

[der_brauni]

Am Freibad Kulmbach gibt es Motorradparkplätze, die näher am Eingang sind, als die PKW-Parkplätze.
Noch näher dran sind die Fahrradstellplätze, und zwar haufenweise.
Selbst bei völliger Überfüllung aller sonstigen Parkplätze werden diese nur zum Bruchteil benutzt ...

Um mal wenigstens wieder zum CO2-Thema zurückzukommen.

Gruß Thomas

 

[jehova]

Wenn ich mich mit dem atmen zurückhalte, bekomme ich dann mehr Rückzahlung?

Nur wenn das "nicht atmen" dauerhaft ist...

 

[fralind]

[Beitrag editiert]

Und die 2 Tonnen co2 beim ausatmen sind (noch) aussen vor, da ein Teil des natürlichen Kohlenstoff-Kreislaufs.

 

[Bazinga]

Und die 2 Tonnen co2 beim ausatmen sind (noch) aussen vor, da ein Teil des natürlichen Kohlenstoff-Kreislaufs.

Mist!
Ich dachte ich könnte mich reich atmen....

 

[Lewellyn]

Es gibt nicht mehr oder weniger zurück, jeder erhält die gleiche Summe. Du hast nur vorher je nach Konsum von mehr oder weniger CO2-intensiven und entsprechend besteuerten Gütern und Dienstleistungen mehr oder weniger zusätzlich Steuern bezahlt.

Für Luft anhalten gibts keinen Rabatt.

 

[Zörnie]

Und die 2 Tonnen co2 beim ausatmen sind (noch) aussen vor, da ein Teil des natürlichen Kohlenstoff-Kreislaufs.

Bis zu welcher Bevölkerungszahl geht das? Zählt Sport mit höheren CO2-Ausstoß auch noch dazu oder sollte man Sport ächten und verbieten?

 

[Bazinga]

Es gibt nicht mehr oder weniger zurück, jeder erhält die gleiche Summe. Du hast nur vorher je nach Konsum von mehr oder weniger CO2-intensiven und entsprechend besteuerten Gütern und Dienstleistungen mehr oder weniger zusätzlich Steuern bezahlt.

Für Luft anhalten gibts keinen Rabatt.

Noch ist nichts in trockenen Tüchern.
Vielleicht kann man das ja noch verhandeln, um die Wenigatmer besser zu stellen?

 

[RunNRG]

Die Luft zum atmen ist for free, alles andere zählt!

Bin mal gespannt ,welche Rückzahlung ich erhalte und bis zu welcher Bevölkerungszahl (8 Milliarden, 10 Milliarden, 12 Milliarden ) man mit diesen Modell unseren Planeten "kuriert"!

 

[Moderatorenteam]

* diverse Beiträge wurden gelöscht - Provokationen, Beleidigungen, politsche Statements.
Wer jetzt immer noch der Meinung ist, sich nicht an die Regeln zu halten - macht Pause!*

 

[sampleman]

Sorry, aber ich habe mir jetzt noch mal die letzten paar dutzend Kommentare durchgelesen und komme zu dem Ergebnis, dass eigentlich alle Leute, die sich immer noch an dieser Diskussion beteiligen, der Ansicht sind...

... dass es eigentlich keinen Handlungsbedarf gibt.

Also, wenn ihr das wirklich glaubt, dann befindet ihr euch aber in einer Minderheit.

Ich persönlich fände die Idee nicht schlecht, den Verbrauch an fossilen CO2-Quellen zu besteuern nach dem Motto: Wer viel verbraucht, der zahlt auch viel. Aber natürlich müsste diese Besteuerung an vielen Ecken an die Stelle der Steuern treten, die ohnehin schon erhoben werden.

Im Moment gibt es da aber viele Friktionsverluste, so bleibt zum Beispiel die Kfz-Steuer bei den Ländern, die Mineralölsteuer geht an den Bund. Dann kommt noch Mehrwertsteuer drauf etc.. Ich wäre schwer dafür, alle Steuern und Abgaben auf Kfz quasi ausschließlich an deren fossilen Energieverbrauch zu koppeln. Da könnte dann auch der „kleine“ Mann im Rahmen seiner Möglichkeiten gegensteuern: Sparsameres Auto kaufen, weniger fahren, sparsamer fahren.

Von all den finanziellen Anreizen, die es jetzt gibt, um Leute zum Umstieg auf unweltfreundlichere/sparsamere Autos zu bewegen, halte ich wenig. Wenn einer vom Staat beim Kauf eines 45.000-Euro-E-Autos 2.000 Euro geschenkt bekommt, dann ist das nur ein Mitnahmeeffekt, sonst nichts.

Und auch die jetzt angekündigten Erleichterungen bei der steuerlichen Absetzbarkeit von E-Autos (Halbierung der 1%-Pauschale für die private Nutzung) sind doch nur Augenwischerei. Bislang ist es doch so, dass ein Auto komplett von der Steuer abgesetzt wird, also inklusive aller Neben- und Betriebsausgaben. Das heißt, es wird nicht nur der Kaufpreis abgesetzt, sondern auch das Geld für Wartung, Reparaturen und Sprit. Und für den privaten Nutzungsanteil versteuert man pauschal 1% des Neupreises des Autos pro Monat. Nun ist aber ein E-Auto zwar teurer in der Anschaffung als ein Verbrenner, aber deutlich günstiger im Unterhalt. Das bedeutet, dass ein E-Auto-Käufer bei der 1%-Besteuerung ohnehin gegenüber einem Verbrenner-Käufer dramatisch benachteiligt wird, denn er zahlt eine höhere Pauschale für deutlich niedrigere Betriebskosten.

Die jetzt beschlossene 0,5%-Pauschale gleicht diese Ungerechtigkeit allenfalls aus, ein Incentive ist sie nicht.


Viele Grüße vom Sampleman

 

[Gast 5187]

Und diese Weiheiten erläuterst Du dem Handwerksgesellen mit Kind auf dem Land (Pendler), der gerade so über die Runden kommt und sich eben nicht mal eben ein sparsameres Auto kaufen kann.

Selbst beim zutreffend beschriebenen Mitnahmeeffekt, verdreht er nur die Augen.

Aber er wird aufatmen, wenn du ihm erläuterst, dass ein Auto sowieso komplett von der Steuer abgesetzt wird, also inklusive aller Neben- und Betriebsausgaben.

Argumentier weiter im Elfenbeinturm abseits aller Lebensrealität.
Und daran ändert auch der Umstand nichts, dass in einem Motorradforum, in dem sich Leute tummeln, die sich neben den Alltagsnotwendigkeiten ein Motorrad als Hobby leisten, viele tatsächlich mal 2000 Euro mitnehmen oder ein Auto (auf welchem Weg auch immer) vollständig absetzen.

 

[Zörnie]

@ Sampleman

Das ist Großstädter-Journalistenblasengeschwätz!

 

[*Topas*]

....

Und auch die jetzt angekündigten Erleichterungen bei der steuerlichen Absetzbarkeit von E-Autos (Halbierung der 1%-Pauschale für die private Nutzung) sind doch nur Augenwischerei. Bislang ist es doch so, dass ein Auto komplett von der Steuer abgesetzt wird, also inklusive aller Neben- und Betriebsausgaben. Das heißt, es wird nicht nur der Kaufpreis abgesetzt, sondern auch das Geld für Wartung, Reparaturen und Sprit. Und für den privaten Nutzungsanteil versteuert man pauschal 1% des Neupreises des Autos pro Monat. Nun ist aber ein E-Auto zwar teurer in der Anschaffung als ein Verbrenner, aber deutlich günstiger im Unterhalt. Das bedeutet, dass ein E-Auto-Käufer bei der 1%-Besteuerung ohnehin gegenüber einem Verbrenner-Käufer dramatisch benachteiligt wird, denn er zahlt eine höhere Pauschale für deutlich niedrigere Betriebskosten.

Die jetzt beschlossene 0,5%-Pauschale gleicht diese Ungerechtigkeit allenfalls aus, ein Incentive ist sie nicht.


Viele Grüße vom Sampleman

ist denn in dieser Kalkulation der Co2 Anteil berücksichtigt, den E-Autos beider Produktion - bzw in späterer Nutzung mit Strom verbrauchen?
Ein Anreiz, der greifen soll, muss sofort spürbar sein -also Kaufpreis runter - zum gleichwertigen Verbrenner.
Ein Bonus, den man evtl. erst auf derSteuererklärung spürt - schafft keinen Anreiz, zumal viele Geringverdienen eh nichts absetzen können.

Was die Leute verstehen - macht den E Golf 4000.- € günstiger, als den gleichwertigen Verbrenner
Befreit diesen E Golf von der KFZ Steuer
Macht den Sprit via Co2 Abgabe teurer
Beaufschlagt die kw/h Strom mit der selben Grudlage, je nachdem, wie er produziert wurde - Kohle - Wind - Wassser etc.

So kann jeder ganz klar sehen, was es kostet - morgens die Brötchen mit dem Velo zu holen oder bequem mit dem Auto

 

[Larsi]

...
Aber er wird aufatmen, wenn du ihm erläuterst, dass ein Auto sowieso komplett von der Steuer abgesetzt wird, also inklusive aller Neben- und Betriebsausgaben. ...

 

[Audmaz]

Sorry, aber ich habe mir jetzt noch mal die letzten paar dutzend Kommentare durchgelesen und komme zu dem Ergebnis, dass eigentlich alle Leute, die sich immer noch an dieser Diskussion beteiligen, der Ansicht sind...

... dass es eigentlich keinen Handlungsbedarf gibt.

Also, wenn ihr das wirklich glaubt, dann befindet ihr euch aber in einer Minderheit.

Ich persönlich fände die Idee nicht schlecht, den Verbrauch an fossilen CO2-Quellen zu besteuern nach dem Motto: Wer viel verbraucht, der zahlt auch viel. Aber natürlich müsste diese Besteuerung an vielen Ecken an die Stelle der Steuern treten, die ohnehin schon erhoben werden.




Viele Grüße vom Sampleman

Warum noch mehr besteuern? Kleines Beispiel: Mein Cupra 280 (280 PS) war mit 158€ besteuert ( NEFZ) worden. Mein neuer Ateca (190PS) mit 236€. Da kauf ich mir schon ein neues Auto mit den neusten Abgaswerten und OPF (WLTP) und zur Strafe darf ich 80€ mehr Steuern bezahlen. Wozu soll ich noch mehr bezahlen, wenn ich schon mehr zahle?

 

[Bazinga]

Also ich fänds shice wenn der Unterhalt meiner zukünftigen Mittelmotor Corvette signifikant teurer würde.
Ist so schon teuer genug....

 

[RunNRG]

Am meisten sparen halt die Leute, die auch am meisten ausgeben, weil sie sich am meisten leisten können.

 

[Harald_NDS]

* diverse Beiträge wurden gelöscht - Provokationen, Beleidigungen, politsche Statements.
Wer jetzt immer noch der Meinung ist, sich nicht an die Regeln zu halten - macht Pause!*

Frag mich jetzt ernsthaft, warum sachliche auf die Post CO2 bezogene Beiträge genau hinter diesem ohne Beleidigungen ect. einfach ohne eine Benachrichtigung warum auch immer gelöscht werden .
Eine Pm an das Moderatorenteam und oder x-Moderator ist ja nicht möglich um das nachzufragen ....

 

[Kruisr]

Frag mich jetzt ernsthaft, warum sachliche auf die Post CO2 bezogene Beiträge genau hinter diesem ohne Beleidigungen ect. einfach ohne eine Benachrichtigung warum auch immer gelöscht werden .
Eine Pm an das Moderatorenteam und oder x-Moderator ist ja nicht möglich um das nachzufragen ....

Hausrecht.

Finde ich auch bedenklich aber ich akzeptiere es als ein Betroffener. Ich verstehe auch die Intention dahinter. Es eskaliert einfach viel zu schnell.