Alkohol am Lenker

[funnybike]

ich wusste es ja die ganze Zeit: Beim Saufen vergeht die Zeit wie im Flug!

Da fällt mir spontan zu ein:

Der Spruch: "Wer abends saufen kann kann am nächsten Tag auch arbeiten" stimmt nicht!!! Denn: Wer abends vögeln kann, kann am nächsten Tag auch nicht fliegen!!!

 

[C-Treiber]

Mit meinem Zeigefinger tippe ich dir lieber noch einen Tipp

Eine gewichtsoptimierung auf sagen wir mal 200kg befähigen dich mehr zu trinken. Nun nutze den Taschenrechner selbst um deine Liter zu errechnen.

Ich habe da auch ein Tipp an Dich.
Selbst wenn das Zeug, das Du nimmst legal ist, solltest Du es ganz schnell absetzen. Es scheint Deine Realitätswahrnehming stark einzuschränken.

- - - Aktualisiert - - -

Da fällt mir spontan zu ein:

Der Spruch: "Wer abends saufen kann kann am nächsten Tag auch arbeiten" stimmt nicht!!! Denn: Wer abends vögeln kann, kann am nächsten Tag auch nicht fliegen!!!

Fühlt sich aber vielleicht so als könnte er.

Why drink and drive if you can smoke and fly?

 

[vierventilboxer]

aber vielerorts per Gesetz vorgeschrieben......

was im Umkehrschluß ergibt: Auch Gesetze können Blödsinn sein

Was, man höre und staune, in vielen anderen Ländern von der Exekutive genauso gesehen wird. Frangkreisch ist einer der wenigen Staaten die in dieser Hinsicht noch bornierter ist als so mancher Sittenwächter hier im Forum und selbst da gibt es Ausnahmen.
Auch in vielen anderen Ländern in denen 0.00 gilt wird man mit minimalen (Rest)Alkohol nicht belangt. Hier setzen sich die Schergen im Ausnahmefall überzeugter Weise über das geltende Gesetz hinweg weil sie wissen was gespielt wird.
Hier sind wir bei Nordlicht's schwarz/weiß. Gerade die Ordnungshüter sind oft mehr Mensch genug zu sehen was vertretbar ist und was nicht. Ich bin, egal um welches Verkehrsdelikt es ging (meist Temposünden) noch nie härter bestraft worden als es sein musste, oft genug aber mit einer Verwarnung davon gekommen weil sie "das Lehrziel erreicht hat". Es geht also gar nicht um 1/10 Promill hin oder her, es geht um Vernunft.

Stoiber, dieser Traumtänzer, hat auch mal versucht die Steuererklärung auf einem Bierfilzerl unterzubringen - es ist beim Versuch geblieben weil er zu sehr schwarz/weiß dachte, sprich alles auf 0 und 1 zu digitalisieren.
So funktioniert aber das Leben nicht, schon gar nicht das soziale Gefüge.
Wer also nicht einsieht was er sich und anderen im individuellen Fall zumuten kann, der wird früher oder später an gewisser Stelle scheitern. Hier stößt er auf Unverständnis, dort reißt er (im schlimmsten Fall) einen Menschen aus dem Leben....
Finde ich keinen Konsens dann habe ich den Ursprungsgedanken nicht verstanden.
Ich trinke bißchen Alkohol, du nicht! Von mir aus, damit habe ich kein Problem - aber du solltest auch keines damit haben, solange davon auszugehen ist dass keine erhöhte Gefahr besteht. 1 Bier macht mich genauso wenig zum Sicherheitsrisiko oder gar fahruntüchtig wie 1 Schwalbe den Sommer.

 

[bastl-wastl]

Stoiber, dieser Traumtänzer, hat auch mal versucht die Steuererklärung auf einem Bierfilzerl unterzubringen.

Das war Friedrich Merz von der CDU.

 

[Gast 16234]

Die zwei haben miteinander getanzt?

 

[vierventilboxer]

Das war Friedrich Merz von der CDU.

Upps, stimmt, hast recht. Lange her... Zeigt, dass ich von CDU/CSU nie wirklich viel gehalten habe...
Ersetze Stoiber gegen Merz - Aussage bleibt trotzdem die gleiche.
Wo ich pauschalisiere (zu sehr vereinfache) geht das individuelle verloren! Wer will das ernsthaft?

 

[TomTom-Biker]

naja der Pilot befördert andere, das ist zum Motorradfahrer, der sich selber befördert wohl ein kleiner Unterschied. Im übrigen bin ich bei Personenbeförderung und Berufskraftfahrern für 0 Promille, aber das ist etwas ganz anderes.

Warum wohl gibt es eine Promillegrenze, die nicht bei 0 liegt? richtig, weil es nix bringt, aber den Ouzo nach dem Essen Trinker zum Rechtsverletzer macht. Außerdem verhindert eine Promillegrenze keinen einzigen Alkoholiker und auch keine einzige Trunkenheitsfahrt. Die Macher der STVO (STVG) waren so blöd schon nicht und haben bewußt nicht null angesetzt.

Na das ist natürlich eine Begründung. Nur weil der Gesetzgeber etwas gemacht hat, die Macher halt, ist es richtig. Gegenbeispiele gefällig?

Wer sich bewußt mit Alkohol hinters Steuer setzt, ob Motorrad, LKW, PKW, Zug Flugzeug oder sonstwas und damit ggf. auch in Kauf nimmt andere grundlos und vorsätzlich zu gefährden, es gibt halt auch außerhalb von Bayern Menschen bei denen das eine Glas eben schon zuviel sein kann und es gibt dann auch Menschen bei denen es eben nicht nur bei dem Ouzo bleibt, handelt unverantwortlich. Ich würde in dieser Sache bewußt nicht so vehement reagieren, wenn ich keinen Grund dazu hätte. Viele in diesem Debatantenverein hier wissen überhaupt nicht von was sie reden.

Vielleicht noch ein bißchen Koks oder "Cr(a)ck" gefällig. So ein bißchen schadet doch nicht. Ja ich weiß das ist natürlich auch wieder was ganz anderes.

Weil die Welt halt nicht schwarz/weiß ist. Weil sich die eingeschränkte Reaktionsfähigkeit beim Telefonieren und handieren bei einem Handy grundsätzlich nachweisen läßt.

Die Wirkung von Alkohol hat eine ganz erhebliche Bandbreite, die nichts, aber auch gar nichts mit der Tauglichkeit zu tun hat, am Straßenverkehr teilzunehmen. Die Bandbreite ist das Problem, während bei mir 2 Radler zu nichts führen, ist eine weibliche Person mit 50kg schon deutlich angetrunkener.
Der Vergleich mit dem Piloten ist ziemlich daneben. Ich gebe mal nen kleinen Hinweis, die Wirkung von Alkohol verstärkt sich mit zunehmender Höhe.


Es läßt sich nicht bestreiten, das Alkohol ab einer gewissen Menge der Reaktion verlangsamt.

Bei alten Menschen ist die Reaktion auch verlangsamt. Also alle Alten raus.

Es läßt sich nicht bestreiten, das Alkohol ab einer gewissen Menge das räumliche Wahrnehmungsvermögen stört.

Es gibt ne ganze Menge Leute, die damit Probleme haben. Also alle raus aus dem Verkehr.

Es läßt sich nicht bestreiten, das Alkohol ab einer gewissen Menge das Orientierungsvermögen stört.

...

Wenn dann alle endlich von der Straße sind, dann können sich alle sicher fühlen.

Klar braucht man Regeln, damit man die Verantwortungslosen einfangen kann und natürlich muß das Konsequenzen haben.

Das Leben ist ein dauerndes Sterben, von der Geburt bis zum Tod. Wer sein Haus verläßt, geht ein Risiko ein. Wer das Risiko nicht will, soll zuhause bleiben.

Ich habe kein Verständnis für die Fraktion 0,0. Sollen sie es für sich halten wie sie wollen. Ich sehe nicht ein, warum ich bei 98kg auf ein Radler verzichten soll, nur wiel ich motorisiert am Straßenverkehr teilnehme (selbst zwei Radler bringen bei einem Computerraktionstest noch keine nachteiligen Wirkungen zu stande) . Vielleicht kann ja einer von der Fraktion 0,0 seinen erhobenen Zeigefinger mal dafür benutzen, einen Taschenrechner zu bedienen und auszurechnen wir hoch der Blutalkoholwert dann ist. Aber nur vielleicht.

Ohne weiteren Kommentar

Gruß Thomas

 

[C-Treiber]

Na das ist natürlich eine Begründung. Nur weil der Gesetzgeber etwas gemacht hat, die Macher halt, ist es richtig. Gegenbeispiele gefällig?

Wer sich bewußt mit Alkohol hinters Steuer setzt, ob Motorrad, LKW, PKW, Zug Flugzeug oder sonstwas und damit ggf. auch in Kauf nimmt andere grundlos und vorsätzlich zu gefährden, es gibt halt auch außerhalb von Bayern Menschen bei denen das eine Glas eben schon zuviel sein kann und es gibt dann auch Menschen bei denen es eben nicht nur bei dem Ouzo bleibt, handelt unverantwortlich. Ich würde in dieser Sache bewußt nicht so vehement reagieren, wenn ich keinen Grund dazu hätte. Viele in diesem Debatantenverein hier wissen überhaupt nicht von was sie reden.

Vielleicht noch ein bißchen Koks oder "Cr(a)ck" gefällig. So ein bißchen schadet doch nicht. Ja ich weiß das ist natürlich auch wieder was ganz anderes.



Ohne weiteren Kommentar

Gruß Thomas

Thomas, Du willst es wohl nicht verstehen.

Die Verantwortungslosen bekommst Du auch mit dem Gesetz nicht, nicht mi der Keule. Du bestraffst den, der sich zum Essen ein Radler gönnt oder den Grappa danach. Sprich, Du erwischt die falschen. Klar, bekommst Du auch die anderen. Ganzer Erfolg. Du hast ein paar Leute kriminalisiert, die sich ihrer Verantwortung bewußt sind.

Der Pilot war ein schlechtes Beispiel. Es gibt sehr viele Gründe warum Piloten keinen Alkohol oder andere Drogen konsumieren dürfen, die Höhe und damit die geänderte/verstärkte Wirkung, die Verantwortung, aber vor allem spielt eine Rolle, das ein Pilot wesentlich mehr unter Konrtolle haben muß als eine Gangschaltung, einen Tacho, einen Lenker und zwei Bremsen.

Jeder Depp kann einen Motorradführerschein machen, aber nicht jeder Depp, schafft auch nur die PPL, von einer Lizenz für eine Verkehrsmaschine ganz abgesehen. Aerodynamisch betrachtet ist jede Landung ein kontrollierter Absturz. Weder zu Lande noch zu Wasser mußt Du einen kontrollierten Unfall verursachen, um Deine Fortbewegung zu beenden.

Deshalb, wenn Du 0,0 möchtest, okay, ich zwing Dich ja nicht ein Bier mit mir zu trinken, also zwing mich nicht auf meines zu verzichten.

 

[Larsi]

maßhalten scheint nicht immer einfach ...

sowohl beim alkohol, wie auch in der pro und contra diskussion.

 

[Gast 16234]

maßhalten scheint nicht immer einfach ...

sowohl beim alkohol, wie auch in der pro und contra diskussion.

Da ist sie wieder, die deutsche Rechtschreibung



in Massen oder in Maßen, das ist hier die Frage.......obwohl..... war das nicht in Dänemark????

 

[guesol]

So langsam aber sicher geht bei manchen die Schublade mit den Argumentationen aus und es geht auf persönlicher Ebene weiter. Schwaches Bild!

Fakt ist, das ein jeder mit sich selbst machen kann, was er möchte. Ob es Trinken, Rauchen, oder welche Art von Entspannung auch immer bedarf, um ein besseres oder gesteigertes Lebensgefühl zu erreichen, soll er dies tun.

Kommt man dann aber mit anderen Menschen zusammen, darf der verantwortungsbewusste Umgang nicht vernachlässigt werden.

Verantwortungsvoller Umgang mit seinen Mitmenschen (in diesem Fall Verkehrsteilnehmer), daran sollte man zumindest mal denken.

 

[maxquer]

Naja, immerhin sind wir jetzt von einem Bier beim Mopedfahren schon beim Vollrausch eines Passagierflugzeugpiloten. Da sieht man doch wieder wie man aus einer Mücke einen Elephanten machen kann. Das ist aber wieder typisch deutsch, oder.

Gruß,
maxquer

 

[C-Treiber]

Da ist sie wieder, die deutsche Rechtschreibung



in Massen oder in Maßen, das ist hier die Frage.......obwohl..... war das nicht in Dänemark????

 

[Gast 16234]

Fliegst Du mit über Dänemark?

Ich halte auch das Steuer, wenn Du kotzen musst

 

[C-Treiber]

Fliegst Du mit über Dänemark?

Ich halte auch das Steuer, wenn Du kotzen musst

Dann bist Du arbeitslos.

1. Selbst wenn ich mich anstrenge schaffe ich nicht genug Alkohol in mich rein
2. Bin ich nicht reisekrank
3. Haben das Problem mit Massen und Maßen nur die Schweizer, weils sich da beides Massen schreibt.
4. Fliegen ist ne echte Alternative, weil Moppedfahren in Dänemark ist lang und weilig.

Aber wir könnten die nächste Diskussion lostreten, volltrunken zu schnell fahren in Dänemark oder volltrunken zu tief fliegen und aus dem Fenster kotzen oder irgendsowas.

Ich glaub ich brauch nen Haselnuß oder Haselnuss. Aber nur einen, sonst bin ich verantwortungsloser, rasender, drängelnder, unbeherrschter Alki.

 

[Gast 16234]

..... sonst bin ich verantwortungsloser, rasender, drängelnder, unbeherrschter Alki.

Du vergisst das (Zensur, wielustig) Xiffen.................

 

[C-Treiber]

Du vergisst das Zensurwielustig.................

Ja, Du hast recht. Also, wann fliegen wir?

- - - Aktualisiert - - -

So langsam aber sicher geht bei manchen die Schublade mit den Argumentationen aus und es geht auf persönlicher Ebene weiter. Schwaches Bild!

Dir gehen die Argumente aus? Die aus der Schublade? Du hattest welche? Ich habe keine in Deinen Beiträgen gefunden. Ja, die Selbsterkenntnis, setzt sich also auch bei Dir durch, spät, aber besser als nie.

 

[der niederrheiner]

Tja, warum sind denn dann nicht die weichen Drogen erlaubt? Schliesslich kommen mehr Menschen durch Alkohol zu Tode, als durch Haschisch.

Ich bin beruhigt das die ganzen Pro-Menschen immerhin sehr genau einschätzen können, wieviel sie vertragen können. Ist wie bei der Blöd Zeitung. Keiner kauft se, trotzdem machen die ordentlich Umsatz. Jetzt muss mir nur noch einfallen, wie es dann sein kann, daß sich soviel scheinbar doch verschätzen. Ist das jetzt auch zypisch Deutsch, oder nicht typisch Mensch?!? Fragen über Fragen.

 

[Wasty]

Haben wir nicht schon längst den Punkt erreicht an dem alles gesagt wurde, sogar von jedem... So jetzt spendier ich ne Runde heiße Milch mit Honig (und Whisky für nichtabstinenzler) und wir versenken den Thread im Tagesgeschehen? Drüben bei den LC s gehts gerade drum das eine Maschine schmutzig geworden ist.... Wenn man da

mitliest muss man ja frustsaufen...

 

[AmperTiger]

Tja, warum sind denn dann nicht die weichen Drogen erlaubt? .

weil die den Einstieg in die Welt der harten Drogen bedeuten können?

Ich bin beruhigt das die ganzen Pro-Menschen immerhin sehr genau einschätzen können, wieviel sie vertragen können.

nennt man realistische Selbsteinschätzung, geht ganz einfach. Kenne dein Limit und handle verantwortungsvoll.

. Jetzt muss mir nur noch einfallen, wie es dann sein kann, daß sich soviel scheinbar doch verschätzen.

wo siehst du die vielen, die sich verschätzen? wo triffst du die? täglich? im Straßenverkehr?
genau um die ging es doch nicht, nicht mal im Eingangsfred. Die immerundüberalltrinker packst du mit keiner Maßnahme und keinem Verbot der Welt.

bei mir in der Arbeit gibt es seit 10 Jahren ein absolutes Alkoholverbot. Vorher wurde das locker gehandhabt, da gabs Freitag Mittag zu den Würschtln auch mal eine halbe Bier für jeden. Die Alkoholiker kannte man damals alle.(die bekamen kein Bier)
heute mit dem Alkverbot, gibt es keine gemütliche Runde mit Abschlußbesprechung am Freitag mehr, nur die Alkoholiker, das sind immer noch die die selben und die haben immer noch ihr Problem (so sie noch am Leben sind)