Verbot Hells Angels / Bandidos

[FTC]

Genau diese Aussage meinte ich. Das erfüllt den Tatbestand der Verleumdung.

Es gibt Dinge in meinem Leben denen kann ich gelassen entgegenschauen...

 

[beak]

Und nun mal Butter bei die Fische: Seid Ihr nun für ein Verbot oder nicht?

 

[HvG]

mir sind es diese Leute und Gruppe nicht wert, dass ich deswegen mit manchen hier im Forum in Clinch kommen könnte

 

[FTC]

Und nun mal Butter bei die Fische: Seid Ihr nun für ein Verbot oder nicht?

Hells Angel & Banditos = Ja
Rocker Clubs, MCs, usw. deren gemeinsames Interesse ist Straftaten zu verüben = Ja
Rocker Clubs, MC, usw. die einfach legale gemeinsame Interessen nach gehen (sogar wenn ein einzelnes Mitglied mal straffällig geworden ist) = eindeutig NEIN

 

[Roter Oktober]

Genau diese Aussage meinte ich. Das erfüllt den Tatbestand der Verleumdung.

Nö, kannste so nicht sagen Jürgen

 

[hbokel]

jetzt bin ich aber endgültig aus dem Thema raus

na dannn schau'n wir mal, ob's diesmal gelingt. Es fällt offensichtlich schwer, Abstand von den ehemaligen (warum eigentlich ehemaligen?) Kumpels zu gewinnen.

 

[hbokel]

Was für'n Schwachsinn, zu dem Du kommst

Oh großer Meister,

es kann sich eben nicht jeder auf Deinem extrem hohen geistigen Niveau bewegen.

Also mal ehrlich, da kenn ich aber noch mehr als nur Banker u. Hells Angels u. Bandidos.

Wie konnte ich nur so verblendet sein, Deine glasklare Gleichstellung von Bankern und Hells Angels / Bandidos nicht zu würdigen. Dein Scharfsinn ist einfach bewundernswert!

Und dann hast Du auch noch so vorzüglich herausgearbeitet, dass die Diskussion über ein mögliches Verbot von kriminellen Vereinigungen gleichzusetzen ist mit nationalistische, rassistische und religiöse Vorurteilen:

Muslime, das weiss man ja, sind durch die Bank Terroristen und laufen ständig mit Sprengstoffgürteln rum o. fahren tonnenweise Sprenstoff in ihren Autos spazieren.
Franzosen gehören auch sofort (fast alle) exekutiert, schließlich sind alle, auch weit nach Kriegsende geborene solche, wie man weiss, Mitglieder der Resistance, tragen ihre Waffen nicht offen...Bei denen bleiben also lediglich die regulären Einsatzkräfte verschont, aber: die fressen alle Frösche (das ist auch verwerflich!).
Kolumbianer, alles Verbrecher, alle an die Wand! Die bauen alle Drogen an und verkaufen sie in großem Stil, leben in von Drogengeldern erbauten Villen und haben Privatarmeen (wahrsch. ehemalige britische Söldner aus dem Kongo, weil sie ja selber Drogen anbauen u. verkaufen müssen)
Wobei wir da ja grad richtig sind: Briten, alles Söldner oder schwul, die gehören auch eliminiert, und, Stichwort Kongo...die Neger....
Ich hab mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit viele vergessen (Da sind da ja auch noch die Mexikaner, die arbeiten alle illegal als Hausmädchen in den Staaten u. schmuggeln Marihuana, DIE Palästinenser (auch alles Terroristen), DIE ...), kann mich aber grad nicht drum kümmern, denn zu meinem Schutz vor all diesem Übel muss ich beim Russen nebenan mal ein paar Schusswaffen etc. beschaffen (eine Kalaschnikoff gibt's aber beim arabischen Terroristen im Lokal um die Ecke günstiger als beim Russen), etwas Sprengstoff beim befreundeten Tschechen, .... ein paar Polinnen zum Vergnügen (kennt man ja, alle im horizontalen Gewerbe...)

Nach dieser flammenden Rede wundere ich mich allerdings, warum Du keinen Gleichstellungsbeauftragten für die bedauernswerten, verleumdeten Hells Angels / Bandidos forderst. Oder velleicht eine Quotenregelung: wäre mindestens ein Justizminister aus den Kreisen dieser armen unterdrückten Minderheit angemessen?

Gruß
Heinz

 

[Gast15171]

so langsam, NEIN, schon länger frage ich mich: sagtst amoi: hobtsas no olläe?

möglicherweise denkt der eine oder der andere mal darüber nach.
gleichgültig, welche seite er zu "vertreten" glaubt.

gruesse

 

[Uli G.]

Ich möchte eines vielleicht richtig stellen... vielleicht kam das nich so rüber...

Es gibt mit Sicherheit "Rocker", "Kuttenträger", "Chapter" von irgendwelchen Clans die nie mit dem Gesetz in Konflikt gekommen sind und es auch vermutlich nicht werden. Es gibt Leute die einfach harte Jungs sein möchten aber trotzdem ganz normale Menschen sind. Es gibt oben genannte Vereinigungen wo einzelne Mitglieder vielleicht mal straffällig werden. Ist schließlich einfach ein Querschnitt durch die Bevölkerung. Es gibt z.B. selbst unter der Polizei schwarze Schafe.
Aber hier geht es nicht um das Chapter Motorradrocker Löwenzahkiller. Hier geht es um die Hells Angels und die Banditos. Und jeder weiß was das für Leute sind und wer dort mitmacht und das langwierige Aufnahmeprozedere auf sich nimmt, weiß ganz genau was Sache ist. Da hilft alles Schönreden nichts. Hells Angel und Banditos sind 2 Verbrecherorganisationen die verboten gehören. Rocker Zahnarzt & Anwalt, sowie Schlosser Martin & Gärtner Hubert aus Hintertupfing, Mitglied im MC Yoghurtbecherkiller, sind da aussen vor.
Und @Ulli, wir sind beide etwas persönlich geworden, denke wenn wir darüber persönlich gesprochen hätten, wären wir vielleicht gar nicht so weit auseinandergelegen. Darum als Friedensangebot, solltest Du mal durch Stuttgart kommen, ich geb Dir ein Bier aus und wir können drüber reden oder über etwas anderes. Aber auf ein Bier biste eingeladen.

Friedensangebot angenommen, das zweite Bier gebe ich aus . Wobei's noch ein paar Tage dauern dürfte. So vor 15+++ Jahren bin ich mehrfach im Jahr an S "vorbeigeflogen", auf dem Weg nach Überlingen. Heuer, ohne das Werk u. die technische Schule dort, "umfliege" ich sowohl S als auch den See eher großräumig .

Grüße aus H
Uli

 

[Uli G.]

Oh großer Meister,

es kann sich eben nicht jeder auf Deinem extrem hohen geistigen Niveau bewegen.

Wie konnte ich nur so verblendet sein, Deine glasklare Gleichstellung von Bankern und Hells Angels / Bandidos nicht zu würdigen. Dein Scharfsinn ist einfach bewundernswert!

Und dann hast Du auch noch so vorzüglich herausgearbeitet, dass die Diskussion über ein mögliches Verbot von kriminellen Vereinigungen gleichzusetzen ist mit nationalistische, rassistische und religiöse Vorurteilen:

Nach dieser flammenden Rede wundere ich mich allerdings, warum Du keinen Gleichstellungsbeauftragten für die bedauernswerten, verleumdeten Hells Angels / Bandidos forderst. Oder velleicht eine Quotenregelung: wäre mindestens ein Justizminister aus den Kreisen dieser armen unterdrückten Minderheit angemessen?

Gruß
Heinz

Oh my god

Nochmal, deutlich, ganz einfach:

Ein Verbrecher ist einer, der von einem ordentlichen Gericht wg. eines Verbrechens verurteilt worden ist!

Eine verbrecherische Organisation ist eine solche, die dazu erklärt worden ist (von gesetzlich dazu befähigten Institutionen).

Nicht von irgendeinem irgendwie (vor)eingenommenen Normalbürger!

Punkt!

Und "Ja":
Jeder Banker, der durch unsaubere Machenschaften dazu beigetragen hat hat, daß ein Normalbürger seine Existenzgrundlage verliert, ist imho genauso zu verurteilen wie jemand, der Leute mit dem Verkauf von Drogen aus der Bahn wirft o. Frauen zur Prostitution zwingt!

Nichtsdestotrotz ist jede Person aus erwähnten (u. nicht erwähnten) Personenkreisen (o. sind die erwähnten u. auch nicht explizit erwähnten Personenkreise an sich) solange als unschuldig zu betrachten (und demnach auch nicht "Verbrecher" o. anderswie abwertend zu benennen), solange sie nicht rechtskräftig verurteilt o. zu einer verbrecherischen u. deswg. nicht zugelassenen Organisation erklärt worden sind.

Das Kreuz eines Rechtsstaates, aber ggfs. wollen wir selber ja auch "nach Recht u. Gesetz" be-/verurteilt werden, und nicht nach dem tagesformabhängigen Gusto eines "Normalbürgers".

Grüße
Uli
p.s.
Über mein geistiges Niveau musst Du Dir keine Sorgen machen, davon ist mehr als ausreichend vorhanden. Ich kann gar nicht soviel saufen, daß ich auf Normalniveau herunterkommen würde.

 

[FTC]

Ein Verbrecher ist einer, der von einem ordentlichen Gericht wg. eines Verbrechens verurteilt worden ist!

Eine verbrecherische Organisation ist eine solche, die dazu erklärt worden ist (von gesetzlich dazu befähigten Institutionen).

Nicht von irgendeinem irgendwie (vor)eingenommenen Normalbürger!

Denke der Streit hier dreht sich auch etwas um die juristische Definition und um die des Normalbürgers. Die juristische Definition ist mit Sicherheit die richtigere aber man kann es dem Normalbürger auch nicht verdenken, dass sein Verbrecher nicht erst mit dem Urteil beginnt, sondern auch schon etwas früher. Die Presse spricht ja auch von Verbrecher und Verbrechen bevor es juristisch einwandfrei ist und schnell plappert man nach (ok, ich auch...) was die Sache im juristischen Sinn natürlich nicht richtiger macht.

Nichtsdestotrotz ist jede Person aus erwähnten (u. nicht erwähnten) Personenkreisen (o. sind die erwähnten u. auch nicht explizit erwähnten Personenkreise an sich) solange als unschuldig zu betrachten (und demnach auch nicht "Verbrecher" o. anderswie abwertend zu benennen), solange sie nicht rechtskräftig verurteilt o. zu einer verbrecherischen u. deswg. nicht zugelassenen Organisation erklärt worden sind.

Und wenn der Normalbürger so etwas liest wie z.B. im Verfassungsschutzbericht Bayern von 2008 (PDF ca. 3,5 MB) Seite 245 - der neue für 2009 müsste wohl demnächst erscheinen - und Lagebild des BKA von 2008 (PDF ca. 0,4 MB) Seite 18 - auch der dürfte wohl demnächst aktualisiert werden - darf man ihm es nicht übel nehmen (zumindest nehme ich es keinem übel) wenn er das Wort Verbrecher umgangssprachlich nutzt und nicht im juristisch korrektem Sinn.

Das Kreuz eines Rechtsstaates, aber ggfs. wollen wir selber ja auch "nach Recht u. Gesetz" be-/verurteilt werden, und nicht nach dem tagesformabhängigen Gusto eines "Normalbürgers".

Das alte Kreuz zwischen Umgangssprache und juristischen Feinheiten, gefühltem Recht und juristischem Recht, der Unterschied zwischen Recht und Gerechtigkeit, usw....
Ich denke, da wird es immer leichte Verständigungsprobleme geben, deswegen nehme ich dann auch das 2. Bier von Dir an und mal schauen ob dann die Begriffsdefinitionen dann besser klappen und ob es noch zu einem dritten Bier reicht.
(Wenn das hier so weiter geht werde ich wohl entweder arm oder zum Alki - ich geh schon mal 'nen Kasten kaufen...)

 

[AmperTiger]

Ich bin überzeugt, dass sich alle Beteiligten hier, bei der gleichen Diskussion an einem netten Lagerfeuer und mehr als 2 Bier, zum Schluß einig gewesen wären, wie mit den HA (oder eben einzelnen kriminellen Mitgliedern) umzugehen ist.

Das geschriebene Wort ist oft härter, weil keine Nuancen zu sehen sind, kein Gesichtsausdruck dazu geliefert wird (daran ändert auch die inflationäre Verwendung von mehr oder minder geglückten Smilies nichts) und kein Tonfall.

Tiger

 

[AmperTiger]

am letzten Freitag wurde der "Chef" der Münchner Hells Angels festgenommen,weil er aus einer zurückliegenden Haftstrafe noch Restzeit absitzen muß, er hatte sich jedoch abgesetzt.
Verurteilt worden war er wegen Kokainhandels..

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/215/507375/text/

 

[Roter Oktober]

am letzten Freitag wurde der "Chef" der Münchner Hells Angels festgenommen,weil er aus einer zurückliegenden Haftstrafe noch Restzeit absitzen muß, er hatte sich jedoch abgesetzt.
Verurteilt worden war er wegen Kokainhandels..

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/215/507375/text/

Und wann schreibt der 1., das ist nicht so schlimm und alle handeln sie ja nicht mit dem Stoff

 

[Mikka]

von mir geändert...

 

[MARKUS99]

von mir geändert...

Genau!

 

[100inderspielstrasse]

...

 

[Lutz]

...

Hi....sag nicht ..für diese blöde Textur hier abzulassen, hast du dich extra angemeldet............hab für vieles Verständnis...aber...das ist echt arm...!!!

 

[beak]

Hi....sag nicht ..für diese blöde Textur hier abzulassen, hast du dich extra angemeldet............hab für vieles Verständnis...aber...das ist echt arm...!!!

Dem möcht ich mich anschließen!!!!

 

[Nero8]

...