Unterschiede im Kartenmaterial bei Garmin Navis

[qtreiber]

Anhang anzeigen 389168

"Biker unterm Birkenkreuz" ist ein Ordner...

weshalb sieht dieser dann nicht aus wie ein Ordner?

 

[Morg]

weshalb sieht dieser dann nicht aus wie ein Ordner?

Mea culpa. Ich meinte eine Liste, das sollte ja demonstrieren, dass man die (anscheinend nur auf dem Mac?) sortieren kann.

Wäre es ein Ordner, hätte er den Pfeil davor, wenn er nicht leer ist.

 

[qtreiber]

Listen werden unter Windows ganz unten aufgeführt, unter den Ordnern. Ein Verschieben zwischen Ordner ist nicht möglich.
Auch die Listen sind alphabetisch sortiert und können untereinander nicht verschoben werden.

 

[Morg]

Hm.. gut, dass wir das hier nochmal so deutlich feststellen. Die Unterschiede scheinen tatsächlich auch in der Funktionalität deutlich zu sein.

Kann ich ja froh sein, dass ich WIndows den Rücken gekehrt habe

 

[qtreiber]

ich kann mich daran erinnern, dass Mac-User im Zusammenhang mit BaseCamp mehr geklagt haben. Mir egal.

Finde es sogar übersichtlicher wenn Ordner und separate/selbständige Listen (kaum vorhanden) getrennt sind. Geschmacksache.

 

[Alpenbummler]

Finde es sogar übersichtlicher wenn Ordner und separate/selbständige Listen (kaum vorhanden) getrennt sind. Geschmacksache.

So hab' ich's jetzt auch gemacht.

Euch Allen herzlichen Dank für die vielen Tipps. Ich hab' sie alle gelesen - auch wenn ich nicht auf jeden einzelnen reagiert habe. Ich glaube, mein BaseCamp ist jetzt besser organisiert als zuvor.

Danke auch an den TE, der unsere OT-Diskussion erduldet (hat).

 

[qtreiber]

Vielleicht noch zur Ergänzung. Gilt für Windows!

Die Listen werden immer am Ende eines "Hauptordners" angezeigt.

"Meine Sammlungen" (oder eigene Bezeichnung) ist ganz oben und dort sind alle Ordner, Listen und Dateien enthalten.

Beispiel:
Unter "Meine Sammlungen" habe ich z. B. einen Ordner "Länder". Unter dem Ordner "Länder" habe ich dann z. B. weitere Ordner (Deutschland, Frankreich Italien). Unter jedem "Länder-Ordner" könnte ich weitere Ordner anlegen, mir reichen dort in aller Regel Listen.

Bedeutet, dass die Listen in jedem einzelnen Ordner am Ende zu finden sind.

Ganz unten, unter "Meine Sammlungen" habe ich z. B. eine Liste mit dem Namen "Planung" angelegt. Diese ist dadurch immer sichtbar und nicht z. B. in einem zugeklappten Ordner. Dort wird immer nur das reingezogen was zur der konkreten Planung benötigt wird. Anschließend wandern die dort erstellten fertigen Routen usw. in die richtige, zuständige Liste.
Damit ist die Planungsliste für neue Vorgänge wieder clean.

 

[Morg]

Dort wird immer nur das reingezogen was zur der konkreten Planung benötigt wird. Anschließend wandern die dort erstellten fertigen Routen usw. in die richtige, zuständige Liste.
Damit ist die Planungsliste für neue Vorgänge wieder clean.

Ergänzung dazu aus der Praxis:

wenn ich eine vorhandene Route bearbeiten möchte, ist das in der "eigentlichen" Liste teilweise schwierig, wenn da mehrere Routen sich überlagern.

Darum ziehe ich die Route dann in meinen "Planungsordner" (heißt bei mir ganz einfach "work" ) und arbeite nur an dieser Route.

Wenn ich fertig bin, lösche ich sie aus der Liste. Da sie ja in der DB erhalten bleibt, ist dann alles fein (nur nicht "aus der Datenbank entfernen" wählen, das wäre... wenig zielführend )

 

[qtreiber]

so ist diese Liste gedacht. Ob diese nun Work, Spaß oder sonstwie heißt, spielt eine untergeordnete Rolle. Der User sollte Wissen wofür sie ist.

Vermutlich meinst du auch eine Liste und nicht wie von dir zu Beginn geschrieben einen Planungsordner. Das geht nicht! Löschen tust du ja richtigerweise aus der Liste.

In Windows, bitte eine in dem Planungsliste, die dort nicht mehr benötigte Datei, nicht "löschen", damit wäre diese komplett aus Basecamp gelöscht.
"Aus dem Ordner work entfernen" ist der richtige Weg wenn die dort bearbeitete Route weiterhin in der "Stammliste" behalten werden soll.

Rechte Maustaste auf die gewünschte Datei/Route und auswählen.

Ist das auf dem Mac tatsächlich umgekehrt?

 

[Morg]

Liste, Ordner... Hauptsache, ich meine das Richtige... Gut, dass du so aufpasst

Hier gibt es die Option "delete" (aus Liste löschen) und "delete from my collection" (aus Datenbank entfernen). Die "normale" Löschoption per Taste löscht nur aus der Liste, als einigermaßen dem normalen Empfinden nach. Aus der Datenbank löschen musst du immer manuell machen. Sicherer ist das wohl....

 

[qtreiber]

klappt unter Windows auch mit der Entf - Taste und dem Entfernen-Kreuz in der Basecampsymbolleiste.

Denke dran: Liste!

 

[Pinky]

Super Tipp da wäre ich so nicht drauf gekommen.
Bisher habe ich die Route immer etwas umständlich separiert.

 

[ChiemgauQtreiber]

Top Tipps und Workarounds
auch wenn ich mit BC schon etwas auskenne, aber solche Kniffs sind immer wieder Gold wert - Danke

 

[Alpenbummler]

So hab' ich's jetzt auch gemacht.

Euch Allen herzlichen Dank für die vielen Tipps. Ich hab' sie alle gelesen - auch wenn ich nicht auf jeden einzelnen reagiert habe. Ich glaube, mein BaseCamp ist jetzt besser organisiert als zuvor.

Danke auch an den TE, der unsere OT-Diskussion erduldet (hat).

Die neue Struktur lebt und ist echt toll. Beim fertigmachen sind mir noch ein paar weitere Fragen eingefallen:

Die Ordnerstruktur erlaubt es, je nach Ebene, die man anwählt mehr oder weniger Details anzeigen zu lassen weil immer alles angezeigt wird, was in der aktuellen Ebene und allen darunter liegenden enthalten ist. Tolle Sache. Ich habe jetzt unter einem Ordner "Mehrtagestouren" den Unterordner "Sardinientouren" und unter diesem wieder Ordner für jede Reise. In den Reiseordnern sind Listen mit "Eigene Planungen", "Inputs von Mitfahrern" usw. Jetzt die Frage:
Speichert Ihr in BaseCamp auch Tracks? Es würde sich anbieten, zu jeder Reise eine Liste "Tracks" zu machen, in der die Reiseaufzeichnungen dieser Reise abgelegt werden. Nicht nur, dass man nachschauen, kann, wo welches Bild entstanden ist, sondern man kann auch schön in der Sammlung sehen, wo man überall (noch nicht) war. Noch mehr: Die Summe der diversen Sardinienreisen kann man anzeigen lassen, wenn man den Ordner "Sardinientouren" anwählt und auf Tracks filtert. Dann wird mit wenigen Klicks "das Lebenswerk Sardinien" angezeigt. Man kann kommende Touren so planen, dass man gezielt dorthin fährt, wo man noch nie war.

Aber: die vielen Tracks blasen die Datenbank sicher sehr auf. Meine aktuelle Datenbank hat schon 80 MB. Wenn ich da im großen Stil Tracks reinspeichere, hat die schnell hunderte von MB. Das macht sicher das BC langsam, oder nicht?

Zweite Frage: oben hat jemand beschrieben, dass man bei "Bearbeiten/Optionen/Allgemein/Datenbankoptionen" eine andere Datenbank anwählen kann. Bei mir gibt es hier nur die Auswahl "Standard". Da ist aber ein '+'. Damit könnte ich sicher eine neue Datenbank anlegen. Würde es Sinn machen, eine für Tracks anzulegen, die nur bei Bedarf angewählt wird? Dann können die hunderte von MB dort in Ruhe kreisen und behindern nicht. Geht das? Macht das Sinn?

 

[qtreiber]

Tracks werden dort abgespeichert wo die Route liegt bzw. welche Liste du dafür gerade nutzt. Eine "separate" Liste NUR für Tracks macht mMn überhaupt keinen Sinn. Andererseits kostet diese keinen zusätzlichen Speicherplatz, weil auch in allen Listen nur Verknüpfungen abgelegt sind. ALLES ist unter "Standard" gespeichert, Rest sind Verknüpfungen.

In der von mir aktivierten Liste, z. B. Ordner 2020-Liste 2020-07 Name xy sind 456 Wegpunkte (Favoriten), 10 Routen und 5 Tracks gespeichert (gaaanz unten linke Seite in Basecamp).

Datenbank, aus meiner Sicht immer nur eine nutzen. Ich habe diese in der Cloud liegen und kann dadurch auf allen Rechnern darauf zugreifen. Immer aktuell. Tracks dürften auch nicht viel Speicher kosten!??? Notfalls lagerst du welche auf eine externe Festplatte aus.

 

[Alpenbummler]

Tracks dürften auch nicht viel Speicher kosten!??? Notfalls lagerst du welche auf eine externe Festplatte aus.

Oh doch, wenn etwas Platz braucht, dann Tracks. Ich hab' kein Problem mit Plattenplatz. Mir macht mehr Sorgen, ob eine riesige Datenbank noch flott läuft. Wenn ich meine exportiere (Datei/Sicherung erstellen ... - dabei wird eine "BaseCamp 2021-01-30.Backup" erstellt), hat diese Datei ca. 80 MB. Wie groß ist diese Datei bei dir?

 

[Alpenbummler]

Eine "separate" Liste NUR für Tracks macht mMn überhaupt keinen Sinn. Andererseits kostet diese keinen zusätzlichen Speicherplatz, weil auch in allen Listen nur Verknüpfungen abgelegt sind.

Ich glaube, da hast du mich falsch verstanden. Meine Überlegung war nicht, die Tracks in einer anderen Liste zu speichern (schon, aber nicht um Platz zu sparen), sondern eine eigene Datenbank für Tracks anzulegen. Will ich die Masse an Tracks sehen, schalte ich BC auf die Track-Datenbank um.

Ich kann es nicht besser beschreiben als hier:

Zweite Frage: oben hat jemand beschrieben, dass man bei "Bearbeiten/Optionen/Allgemein/Datenbankoptionen" eine andere Datenbank anwählen kann. Bei mir gibt es hier nur die Auswahl "Standard". Da ist aber ein '+'. Damit könnte ich sicher eine neue Datenbank anlegen. Würde es Sinn machen, eine für Tracks anzulegen, die nur bei Bedarf angewählt wird? Dann können die hunderte von MB dort in Ruhe kreisen und behindern nicht. Geht das? Macht das Sinn?

 

[Morg]

Das mache ich nicht so, kann ich auch nicht empfehlen.

Zum Einen ist die Größe der Datenbank in BC heutzutage eigentlich egal - kommt es bei Kartengrößen von 4-5 GB wirklich auf 50 oder 100 MB für Tracks an?

Meine Datenbank ist 224 MB groß, die habe ich auch in der Cloud liegen zur Synchronisierung.

Die Geschwindigkeit wird bei mir auch wesentlich stärker von der Karte beeinflusst - schneller Wechsel zwischen (entfernten) Gebieten ist erheblich langsamer als schrittweises seitliches Scrollen; hohe Detailtiefe oder mehrere Kartenlayer sind deutlich langsamer als niedrigere Detailstufen; große Übersichtskarten sind langsamer als weit reingezoomte Detailkarten.

Dass die Größe der Datenbank überhaupt einen Einfluss hätte, kann ich nicht feststellen. Solange die Tracks nicht (alle) angezeigt werden, hat BC damit nix am Hut.

Wenn du natürlich in einer Liste (Bernd... ) 40 Routen, 95 Tracks und hunderte Wegpunkte hast, die alle auf einmal auf dem Bildschirm sind, würde mich ein etwas zäherer Bildaufbau nicht wundern

Grundsätzlich habe ich - immer - nach Touren alle Tracks etappen- oder tageweise zusammengefügt (in einen Track) und die dann mit dem jeweils gleichen Namen zur entsprechenden Route gepackt. Damit kann man auch schön sehen, ob man die geplante Route gefahren ist oder Abweichungen hatte.

Mit intelligenten Listen kannst du z.B. nur Tracks anzeigen lassen - dann bei Bedarf auch alle auf einmal.

In meiner aktuellen Planung ist die Exportdatei mit (berechneter) Route und Track ca. 26 MB groß - dabei ist die Route größer als der Track, weil die (gespeicherte) Route nicht (nur) aus den Wegpunkten und Shapingpoints besteht, sondern aus mindestens so vielen Punkten wie ein Track. Exportiere mal eine berechnete Route und schau in die Datei rein, wieviele Punkte darin gespeichert sind. (GPX sind Textdateien, XML genauer gesagt).

 

[qtreiber]

Dass die Größe der Datenbank überhaupt einen Einfluss hätte, kann ich nicht feststellen. Solange die Tracks nicht (alle) angezeigt werden, hat BC damit nix am Hut.

Wenn du natürlich in einer Liste (Bernd... ) 40 Routen, 95 Tracks und hunderte Wegpunkte hast, die alle auf einmal auf dem Bildschirm sind, würde mich ein etwas zäherer Bildaufbau nicht wundern

selbst wenn ich ALLE vorhandenen GPXen in "Meiner Sammlung" anzeigen lassen, ist das Bild mit allen Routen, Tracks und Wegpunkten sofort da. Kein verzögerter Bildaufbau!

 

[Alpenbummler]

Vielen Dank für Eure Erfahrungen. Jetzt weiß ich Bescheid. Super.

weil die (gespeicherte) Route nicht (nur) aus den Wegpunkten und Shapingpoints besteht, sondern aus mindestens so vielen Punkten wie ein Track. Exportiere mal eine berechnete Route und schau in die Datei rein, wieviele Punkte darin gespeichert sind. (GPX sind Textdateien, XML genauer gesagt).

Ja, ich weiß. Da hast du Recht. In einer Garmin Route ist 1:1 der Track enthalten, den BC aus dieser Route errechnet. Ich hab' die ersten 20 Punkte schon mal verglichen zwischen Track und Route. Danach sind mir die Augen übergelaufen . Die Koordinaten sind exakt gleich. In der Route hat es noch ein bisschen zusätzliche Orga-Anweisungen im Vergleich zum Track.