Tesla kündigt 1.000 Kilometer Reichweite ab 2017 an

[Gelöschtes Mitglied 4179]

Wenn das alles so einfach wäre!

Ist es, das Leben nimmt seinen Lauf - und am Ende kann keiner das Gegenteil wirklich beweisen.

Es ist wie mit dem Glauben, .... entweder man glaubt, oder glaubt es nicht!

Auch die 1.000 km Reichweite ....... irgendwie wird man das schon noch hingerechnet bekommen, zumindest theoretisch.

Nur auf die wirkliche Idee zu kommen: weniger = mehr, da will keiner sich darauf einlassen:

- weniger Gewicht
- weniger Leistung
- weniger Rollwiderstand
- weniger Höchstgeschwindigkeit
- weniger Komfort

 

[Gast 26226]

]......... Es fällt offensichtlich schwer global zu denken?

Keineswegs. Bloß kann niemand vorhersagen, was global passiert. Auch Du nicht. Da in der hysterischen Klimadiskussion oft oder meistens nur von Katastrophenszenarien die Rede ist, erlaube ich mir, auch mal "wider den Stachel zu löcken".
Selber denken schadet nichts, wenn sogar noch gewisse Kenntnisse über das "Denkobjekt" vorhanden sind.
Dass Kenntnisse zum Thema vorhanden sein können bei Menschen, die sich in eine Diskussion einmischen, hat ja gerade vor ein paar Beiträgen jemand rundweg bezweifelt...........

 

[Larsi]

Mir geht immer quer herunter, wenn "wir" unser Engagement an Stellen einbringen, wo die Effektivität minimal ist.

Beim Thema Umweltschutz/Ressourcenschonung zB ist die Individualmobilität ganz oben auf dem Zettel.
In den letzten 30-40 Jahren hat sich der Ausstoß von Schadstoffen aus modernen Fahrzeugen um über 98% verringert (ich schätze >99,5%, kann das aber nicht belegen). An den letzten 0,5-2% wird jetzt kostenintensiv auf Teufelkommraus herumgedoktort, während Baustellen wie Industrie und Schiffsverkehr um Welten mehr Potential haben.
Sicherlich bedeutet das nicht wir könnten oder sollten stagnieren, doch mE wäre es sinnvoll dort anzugreifen, wo die größten Potentiale vorhanden sind.

E-Mobilität kann meinetwegen gerne kommen, doch bitte nicht um jeden Preis.

 

[nordmann1]

Zum Thema Methan, Gletscherschmelze und Meere, so scheint das doch sehr komplex zu sein und die Zusammenhänge wohl sehr sensibel. Durch die Erderwärmung werden die Meere, wie z.b. in der Arktis, wärmer und dadurch wird wesentlich mehr Methangas freigesetzt.
Auch das Schmelzen der Gletscher und Polkappen beschleunigt diesen ganzen Vorgang, weil weniger Sonnenlicht reflektiert wird.

Die Erderwärmung ist Fakt, aber nicht durch uns Menschen, sondern durch die Natur selbst. Du bringst wieder die Gletscher ins Spiel und erklärst nicht, warum das Abschmelzen durch den Menschen verursacht wird und wurde. Die Tabelle gilt übrigens für alle Alpengletscher. Wenn du mir nicht glaubst, mach mal eine Tour zur Pasterze am Großglockner, ein sehr empfehlenswerteres Ziel für uns Motorradfahrer. Dann suchst du dir ein paar ältere Leute aus der Region und befragst sie mal, seit wann der Gletscher schmilzt. Du wirst staunen, da gab es keine Autos. Aber du weichst ja lieber zu den Polkappen aus, weil es da unmöglich ist zu beweisen, dass sie schon seit ein paar hundert Jahren abschmelzen. Das ist ja das Dilemma der Umweltschützer, sie verzetteln sich, reißen ein Thema nach dem anderen auf und wenn sie in Beweisnot kommen, machen sie sich per Sau durchs Dorf treiben zum nächsten dramatischen Problem auf.

Es gibt übrigens zwei Arten von Umweltschützern. Die Masse sind die Plappermäuler und Mitläufer und ein paar clevere Ideologen, die damit sehr viel Geld verdienen und sich ein paar Vorbeter halten, damit sie schön im Hintergrund bleiben können, wenn die Ideologie widerlegt wird.

Halte mich jetzt aber aus diesem Thema heraus, weil die Thesen der Umweltschützer für mich nicht wichtig sind.

Und abschließend zum Eingangsthema, ideologisch begründete Elektromobilität (Umweltschutz) ist Dummfug, es gibt ganz andere Gründe, es damit einmal zu probieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 4179]

@ nordmann 1 - .... Du bist auf dem falschen Dampfer ..... aber leider nicht alleine .

Und ich werde Dir die Umweltthemen nicht neu erklären, es scheint da bei Dir eine gewisse Hemmschwelle zu geben, aus welchen Gründen auch immer, das komplexe Thema auch nur am Rande etwas verstehen zu wollen. Ist zwar schade, aber es ist auch ein schweres Thema .

 

[J.Hahn]

Ich find's doof, E-Mobilität mit Umweltschutz begründen oder verbieten zu wollen. Ich will E-Mobilität, damit ich nicht mehr an einer Tankstelle den Benzin-/Diesel-Rüssel in's KFZ reinstecken muß und stattdessen jeden morgen in ein vollgetanktes Auto einsteigen kann.

Und dabei ist es mir egal, wo der Strom herkommt. Mir ist es ja auch heute egal, wo der Strom oder das Benzin herkommt. Warum soll ich mir da bei einem E-Auto Gedanken darüber machen?

Der einzige Grund, warum ich noch kein E-Mobil habe, ist der Anschaffungspreis. Alles Andere würde mir für die tägliche Fahrt in die Arbeit ausreichen.

 

[Larsi]

... Alles Andere würde mir für die tägliche Fahrt in die Arbeit ausreichen.

Wäre das E-Auto dann dein einziges Auto oder würdest du für längere Strecken noch ein konventionelles Auto besitzen?

 

[Gelöschtes Mitglied 4179]

Wäre das E-Auto dann dein einziges Auto oder würdest du für längere Strecken noch ein konventionelles Auto besitzen?

Wozu ist das wichtig?

Jeder kauft sich das, was er meint sich leisten zu können und zu wollen.

E-Mobilität kann meinetwegen gerne kommen, doch bitte nicht um jeden Preis.

Den Preis - als Teil der Gesellschaft - zahlst Du immer, manchmal sogar mehrmals!

Aus dem Grund ist es wichtig, oder wäre es, sich zu bilden, und ggf. intensiv für die richtige Sache zu engagieren, damit der Preis nicht zu teuer wird. Allerdings kann es sein, dass du in etwas investiert und dich engagierst, wo du nie davon partizipieren wirst, ...... aber vielleicht andere.

 

[Larsi]

Wozu ist das wichtig?
...

DICH habe ich doch gar nicht gefragt ...

 

[nERDANZIEHUNG]

99% aller Wissenschaftler die zum Thema Klimawandel forschen müssen Unrecht haben, sind alle bezahlt von der finanzgeilen Umweltschutzindustrie und überhaupt!

Das bisher fast alle Gegenstudien (die 2% die Behaupten der Mensch hat damit gar nichts zu tun) überführt wurden von Energiekonzernen mitfinanziert zu sein kann nur Zufall sein.
Den 1% zu glauben, statt den 99% macht durchaus Sinn... wenn man den 1% glaubt.

Gesendet vom Schmartfon

 

[Gast44476]

In den letzten 30-40 Jahren hat sich der Ausstoß von Schadstoffen aus modernen Fahrzeugen um über 98% verringert (ich schätze >99,5%, kann das aber nicht belegen). An den letzten 0,5-2% wird jetzt kostenintensiv auf Teufelkommraus herumgedoktort, während Baustellen wie Industrie und Schiffsverkehr um Welten mehr Potential haben.

Genau, oder auch die Massentierhaltung, als Klima Sünder Nummer 1

 

[J.Hahn]

Das wäre das dritte Auto. Fällt kaum in's Gewicht:
2 Mopeds
9 Fahrräder
1 E-Bike
2 Autos
1 E-Auto

 

[Gast44476]

Es gibt übrigens zwei Arten von Umweltschützern. Die Masse sind die Plappermäuler und Mitläufer und ein paar clevere Ideologen, die damit sehr viel Geld verdienen und sich ein paar Vorbeter halten, damit sie schön im Hintergrund bleiben können, wenn die Ideologie widerlegt wird.

Halte mich jetzt aber aus diesem Thema heraus, weil die Thesen der Umweltschützer für mich nicht wichtig sind.

Finde ich keine schlechte Idee, auch fällt mir auf: wer das Wort Ideologie in einer Debatte zuerst verwendet, ist deswegen nicht unbedingt frei davon.

 

[Gast44476]

Ist zwar schade, aber es ist auch ein schweres Thema .

Aber auch ein gefährliches, wenn man physikalische Gegebenheiten verschleiert und reagiert wie Trump.

 

[Gast 16234]

Genau, oder auch die Massentierhaltung, als Klima Sünder Nummer 1

Lieber Norbert.

also das glaube ich jetzt kaum!
Wenn auch nicht zu unterschätzen, aber ich denke, da gibt's schon noch deutlich größere Stinker als die Tierzucht.

Hast Du Zahlen dazu?

Meiner Meinung nach ist Transport und Industrie weit vorne, aber ich lass mich auch gerne überraschen

 

[Gelöschtes Mitglied 4179]

Aber auch ein gefährliches, wenn man physikalische Gegebenheiten verschleiert und reagiert wie Trump.

Da muss ich widersprechen.

Auch er hat eine Mission, geleitet von vielen Wählern, die das alles nicht verstehen - schade, aber so ist es.

Auf der anderen Seite denke ich, vielleicht erkennen dann andere auch, dass wir ein Problem haben, wenn dessen Wende Auswirkungen zeigt, sichtbare und nachhaltige.

Trotzdem habe ich meine Überzeugung, dass wir es übertreiben, und weniger mehr ist!

Auf jeden Fall ist das "weiter so", und die Umwelt macht eh was sie will, für mich kein Verständnis, das ich teile.

Auch sehe ich im Elektroauto nicht die Heilsbringung, nur eine Wende weg vom Öl, das wir für andere hochwertigere Güter weiter benötigen werden.

 

[Jan-Gerd]

Ob Du dich davon gerne überraschen lässt:

Methan-"Teufelskreis": Kühe werden noch üblere Klima-Killer - n-tv.de

 

[Gast44476]

Lieber Norbert.

also das glaube ich jetzt kaum!
Wenn auch nicht zu unterschätzen, aber ich denke, da gibt's schon noch deutlich größere Stinker als die Tierzucht.

Hast Du Zahlen dazu?

Meiner Meinung nach ist Transport und Industrie weit vorne, aber ich lass mich auch gerne überraschen

Leider nein, ich musste auch zurück rudern, da ich schlichtweg etwas verwechselt habe. Ich bezog mich auf dieses Video von quarks & Co:Video: Feinstaub tötet - Quarks & Co - Sendungen A-Z - Video - Mediathek - WDR
Und es ging da um Feinstaub, sorry.

Was das entstehen von CO2 und Methan durch die Massentierhaltung angeht, kenne ich keine Zahlen, muss da mal recherchieren. Ich weiß nur dass sie viel verursachen, Transporte eingeschlossen.

 

[Gast 16234]

Ob Du dich davon gerne überraschen lässt:

Methan-"Teufelskreis": Kühe werden noch üblere Klima-Killer - n-tv.de

dürfen wir dann nicht mehr furzen?

wird ein Furz-Ballon dann salonfähig?

 

[Gast44476]

dürfen wir dann nicht mehr furzen?

wird ein Furz-Ballon dann salonfähig?

Verbrennen wäre zumindest hilfreich, wandelt sich dann in das etwas harmlosere CO2 um. Vielleicht die Haare vorher abrasieren hehe