G
Gast 23088
Gast
Nachdem ich ja inzwischen die Veröffentlichung der Studie in einem Journal gefunden (und verlinkt) habe, kann ich etwas mehr dazu sagen: Die Tests auf kognitive Fähigkeiten wurden mithilfe von Untertests des WAIS-III-Tests gemacht (Wechsler Adult Intelligence Scale). Ob die angemessen sind, kann ich - wie gesagt - nicht wirklich beurteilen. Als statistische Tests wurden wie erwartet t-tests und ANOVA/ANCOVA inkl. post-hoc-tests durchgeführt - das entspricht state of the art. Alle Ergebnisse wurden angegeben (F-Werte, p-Werte), so dass die Schlussfolgerungen nachvollziehbar sind. Methodische Fehler kann ich insofern nicht erkennen (sie wären auch vermutlich im Review-Prozess des Journals aufgefallen). Schwächen der Studie (etwa der geringe Stichprobenumfang) werden explizit erwähnt und auf weiteren Forschungsbedarf wird verwiesen. Wer die Studie trotzdem als "Bullshit" oder "Quatsch", oder den Studienleiter als "verblödeten Halbaffen" bezeichnet, möge das also bitte konkret begründen.Ob die Ergebnisse Quatsch sind, kann zumindest ich nicht beurteilen, ohne die Studie, den genauen Versuchsaufbau, die Signifianzniveaus der statistischen Test etc. zu kennen (selbst dann könnte ich nur einen groben Eindruck gewinnen, da ich zwar über grundlegende methodische Kenntnisse verfüge, aber nicht wirklich beurteilen kann, welcher Versuchsaufbau für ein neurowissenschaftliches Experiment geeignet ist).