Interessant, dieser Thread.
Klimawandel hat es immer schon gegeben und wird es bis an das Ende der Erde weiter geben.
Das Klima der Erde wird wesentlich beeinflusst:
- von der Sonne
- der Erdbahn im Sonnensystem
- der Neigung der Erdachse
- Planetenkonstellation
- kosmische Strahlung
Wobei es sich überlagende Regelmässigkeiten gibt die den einen oder anderen Faktor beeinfussen.
CO2 war in der Erdgeschichte noch nie ein sonderlich beeinflussendes "Treibhaus" Gas.
Die Erde ist kein geschlossenes Treibhaus. Lt. Wissenschaftler kann die CO2 Konzentration gerne bis auf 700 ppm steigen.
Zum Wohle der Ernährung aller Menschen dieses Planeten.
Auf der anderen Seite, sinkt der Anteil von CO2 unter einen bestimmten Werte, denke 208ppm, wird die Photosynthese eingestellt,
damit von der Natur kein Sauerstoff mehr produziert.
Wenn der interessierte Mensch sich ein paar Stunden Zeit nimmt und im Internet sucht, so findet Veröffentlichungen auf Websites von Universitäten und Instituten wo von Forschern ihre real gemessenen und erforschten Daten veröffentlicht werden. Auf YT sind auch interessante Vorträge zu finden. Die Suche erfordert eigenständiges Denken.
Die Volkswirtschaftliche Betrachtungsweise wurde bereits in vorhergehenden Posts behandelt.
Das IPPC ist politisch, nicht wissenschaftlich, besetzt. Ebenso das PIK.
Was das Klimageschehen betrifft gibt es zwei Arten von Forschungen.
1.) Die reale Welt der Zahlen und Fakten. Forscher gehen der Wettergeschichte nach, vor Ort.
Glaziologen, Physiker, Biologen, Geologen, etc. pp.. Die veröffentlichen auch ihre Ergebnisse. Machen sich die Finger dreckig
bei ihren Forschungen.
2.) die logische Welt. D.h. es gibt ein Klimamodell, anhand dessen, mit viel IT, in die Zukunft geschaut wird. Also geschätzt.
Wenn man zur Wahrsagerin/zum Wahrsager geht kommt man auf dieselben Ergebnisse.
Basierend auf diesen Schätzungen wird FFF und XR getrieben.
Die Ergebnisse der logischen Klimawelt passen nicht zu den Ergebnissen der realen Klimawelt.
Diese Forscher mach sich die Finger nicht dreckig.
Umgang mit Andersdenkenden: Wir erleben auch in diesem Thread wie Menschen, die die Klimathematik versuchen
mit den real erforschten und ermittelnden Ergenissen sachlich zu diskutieren, von anderen, den Gläubigen,
diffamiert und in eine Ecke gestellt werden, die schlichtweg falsch ist. Gleichzeitig halten sich diese Fanatiker für die besten Menschenfreunde überhaupt. Hatten wir schon mal.
Akademiker sind weder vor Dummheit und religiöser Eiferei gefeit bei entsprechender Überheblichkeit.
