Fahreignungsprüfung ab 70 Jahren

[Jomar59]

Also für eine ärztliche Untersuchung ab 70 wäre ich auch, muss selbst beruflich alle 2 Jahre zur ärztlichen Untersuchung, was ist da schon dran wenn man dementsprechend gesund ist. Ist man nicht mehr fit genug, denke das trifft viele über 80, dann hat man eine Handhabe damit die nicht mehr fahren.

 

[Larsi]

Richtig, ich bekenne mich schuldig, dies hier als Erster gebracht zu haben. ...

Als Zweiter

 

[odin195]

"Tja Herr Meier, das macht dann erstmal 90,- € für die Überprüfungsfahrt - hat leider nicht ganz gepasst, aber wir haben da ein Aufbauseminar mit 5h für 450,-€, dann klappt das beim nächsten Termin sicher"

Genau so könnte ich mir das willkürliche Szenario auch vorstellen.
Ohne neutralen "Zeugen" auf der Rücksitzbank sollte man solch einen Fahrtauglichkeit Test nicht angehen...

 

[QVIENNA]

Genau so könnte ich mir das willkürliche Szenario auch vorstelle.
Ohne neutralen "Zeugen" auf der Rücksitzbank sollte man solch einen Fahrtauglichkeit Test nicht angehen...

Die neutrale Zeugin ist dann die Heimpflege Hilfe?

 

[Gast 32829]

Die neutrale Zeugin ist dann die Heimpflege Hilfe?

Oder jemand aus der nahen Verwandtschaft ?

Wenn so eine Prüfung kommen sollte, dann muss sie von einer einigermassen neutralen Stelle (TÜV, bei uns das Strassenverkehrsamt) abgenommen werden, aus meiner Sicht dürfte das kein normaler Fahrlehrer sein, den man als Prüfling dann eventuell auch noch kennt.


Josef

 

[Uli G.]

Ich würde mich, gegen einen geringen Obolus (50+€/h ) als neutraler Begleiter zur Verfügung stellen .

Uli

 

[der_brauni]

Oder jemand aus der nahen Verwandtschaft ?

Wenn so eine Prüfung kommen sollte, dann muss sie von einer einigermassen neutralen Stelle (TÜV, bei uns das Strassenverkehrsamt) abgenommen werden, aus meiner Sicht dürfte das kein normaler Fahrlehrer sein, den man als Prüfling dann eventuell auch noch kennt.


Josef

Ein Jeder der mehr im Auto sitzt kostet natürlich auch mehr Geld ( bzw. Bestechungsgeld )

Gruß Thomas

 

[sigmali]

Das was heute im Polizeibericht Freudenstadt steht, erinnert mich an den Unfall am Riedbergpass vor zwei Jahren, bei dem wir Ersthelfer waren. Auch hier will man als Unbeteiligter nicht im Weg stehen.

Polizei Freudenstadt

 

[juekl]

Und wenn jemand die Prüfung nicht besteht, wie kommt er dann bis zum 70. Lebensjahr zu seiner Arbeit.
Oder wird mit 60 auch getestet ob man noch arbeiten kann..
Heute gehen keine Fragezeichen, dank Shiftkey, von Microsoft übernommen und zerstört.

 

[QVIENNA]

Das was heute im Polizeibericht Freudenstadt steht, erinnert mich an den Unfall am Riedbergpass vor zwei Jahren, bei dem wir Ersthelfer waren. Auch hier will man als Unbeteiligter nicht im Weg stehen.

Polizei Freudenstadt

Wahrscheinlich wollte er den Führerschein nicht mehr behalten

 

[ChiemgauQtreiber]

Das was heute im Polizeibericht Freudenstadt steht, erinnert mich an den Unfall am Riedbergpass vor zwei Jahren, bei dem wir Ersthelfer waren. Auch hier will man als Unbeteiligter nicht im Weg stehen.

Polizei Freudenstadt

wie viele Unfallberichte von jugendlichen Fahrern soll ich dir präsentieren - sind deutlich mehr
und meist sind die Unfallfolgen deutlich schwerer weil deutlich schneller unterwegs

dann ist ja der Vorschlag der Grünen im Europaparlament (von dem sich aber sogar die grünen distanzieren - wer hätte das gedacht!) doch so falsch nicht

 

[sigmali]

Das Problem ist, dass MANCHE Ältere schlicht völlig ungeeignet sind, ein Fahrzeug sicher zu führen und das nicht nur temporär wegen eines momentanen (vorsätzlichen) Fehlverhaltens, sondern dauerhaft. Und klassische Kontrollmaßnahmen (wie bei den jugendlichen Fahrern) greifen nicht, da nicht vorhersehbar ist, wann der "black out" zum Unfall führt.
Da lässt sich auch durch gutes Zureden, Verkehrsunterricht, Verkehrsüberwachung oder sonstiges nichts mehr ändern, im Gegenteil. Es wird von Monat zu Monat schlechter.

MANCHE Ältere sind aber noch verkehrssicher. Und die benötigen keine "Begleitmaßnahmen".

Und diese beiden Gruppen lassen sich vmtl. nur durch eine Regelüberprüfung aussortieren. Ich (66 Jahre alt) verstehe es nicht so richtig, warum sich viele gegen eine solche Vorschrift sperren. Mein Vater (90 j.) fährt nach wie vor sicher, sein Mercedes C-Klasse hat seit 10 Jahren keinen Kratzer, letzte Woche bescheinigte ihm seine Augenärztin, zu der er regelmäßig geht, eine Sehstärke von 100 % links und 80 % rechts: Er trägt seine Hörgeräte und seine körperliche Beweglichkeit und Reaktionsfähigkeit ist gut.
Ich bin mir sicher, eine Überprüfungsfahrt würde er bestehen.
Letzten Samstag fuhr in unserer Motorradgruppe (wie bei fast allen unserenAusfahren) ein 86-jähriger mit seiner RnineT mit. Der fährt souverän und sehr sicher. Ich kenne ihn seit 25 Jahren als routinierten Fahrer, auch auf langen Tagesetappen. Auch der würde mit sicherheit bestehen.

Bei dem Fall hier, den ich heute im Polizeibericht las, dürfte das eher nicht der Fall sein.

polizeipräsidium Pforzheim

 

[Kuh3]

Ich weis nicht, ob ich es schon einmal geschrieben habe:

Die Einschränkungen die man plant, sind eine einheitliche Ungleichbehandlung und Diskriminierung von älteren Personen! In Deutschland haben wir in Sachen Diskriminierung leider schon immer die Nase vorne. (Altersdiskriminierung Banken, Versicherungen, Kreditgeschäfte, Beruf/ Bewerbungen etc)

Entweder gehen ALLE Autofahrer alle 2 Jahre zu irgendeinem Idioten Test, oder keiner! Alles andere ist eine Ungleichbehandlung und Diskriminierung.

Nachgewiesen ist aber auch, dass junge Leute von 18-24 Jahren die meisten und schwersten Unfälle haben. Von 70 Jährigen ist man hier weeeeit weg!

Deswegen, wenn sich der Amtsschimmel damit beschäftig, gehört der sofort weg. Und Politiker dazu gleich mit.

Dass man bei schweren Unfällen, Raserei und etc schon Gesetze (Führerscheinentzug, Punktesystem) platziert hat, sei auch einmal angemerkt. Wer dagegen auffällig wird, hat auch keinen Führerschein mehr und da spielt das Alter dann auch keine Rolle.

Mehr staatliche Regularien brauchen wir nicht und alles andere unterstützt dann auch nur wieder die Fahrschul und Führerscheinmafia und das staatliche Gebührensystem.

Soviel mal dazu und warum der Staat nicht alles "über"regeln muss.

 

[sigmali]

Ich weis nicht, ob ich es schon einmal geschrieben habe:

Die Einschränkungen die man plant, sind eine einheitliche Ungleichbehandlung und Diskriminierung von älteren Personen! ...

Soviel mal dazu und warum der Staat nicht alles "über"regeln muss.

§ 2 StVG schreibt in Abs. 4 zunächst und grundsätzlich vor, dass die notwendigen körperlichen und geistigen Anforderungen zum Führen von Kraftfahrzeugen erfüllt sein müssen. Ergänzend sind in diesem § weitere Bedingungen an die Erteilung einer FE geknüpft (z.B. Erwerb von Kenntnissen und Befähigungen).

Dass sich diese grundsätzlichen Anforderungen (körperliche oder geistige Eignung) altersbedingt bei manchen früher, bei manchen später und bei manchen gar nicht reduziert und u.U. einen Level erreicht, bei dem man nicht mehr von einer Eignung sprechen kann, dürfte jedem bewußt sein. Auch dass man dies relativ problemlos überprüfen kann.

Eine Ungleichbehandlung sehe ich deshalb nur dann, wenn "gleiches" ungleich behandelt wird. Ein "körperlicher Verfall" ist bei einer Altersgruppe unter ?? Jahren aber nicht die Regel. Das lässt sich ggf. medizinisch begründen und durch Statistiken belegen. Demnach handelt es sich eben eher um "Ungleiches", das zu Recht ungleich behandelt wird.

Wie man eine Regeluntersuchung von allen Führerscheininhabern aller Altersgruppen zeitlich und hinsichtlich der Überprüfungskapazitäten umsetzen wollte, würde ich mir gerne aufzeigen lassen.

 

[Kuh3]

§ 2 StVG schreibt in Abs. 4 zunächst und grundsätzlich vor, dass die notwendigen körperlichen und geistigen Anforderungen zum Führen von Kraftfahrzeugen erfüllt sein müssen. Ergänzend sind in diesem § weitere Bedingungen an die Erteilung einer FE geknüpft (z.B. Erwerb von Kenntnissen und Befähigungen).

Dass sich diese grundsätzlichen Anforderungen (körperliche oder geistige Eignung) altersbedingt bei manchen früher, bei manchen später und bei manchen gar nicht reduziert und u.U. einen Level erreicht, bei dem man nicht mehr von einer Eignung sprechen kann, dürfte jedem bewußt sein. Auch dass man dies relativ problemlos überprüfen kann.

Eine Ungleichbehandlung sehe ich deshalb nur dann, wenn "gleiches" ungleich behandelt wird. Ein "körperlicher Verfall" ist bei einer Altersgruppe unter ?? Jahren aber nicht die Regel. Das lässt sich ggf. medizinisch begründen und durch Statistiken belegen. Demnach handelt es sich eben eher um "Ungleiches", das zu Recht ungleich behandelt wird.

Wie man eine Regeluntersuchung von allen Führerscheininhabern aller Altersgruppen zeitlich und hinsichtlich der Überprüfungskapazitäten umsetzen wollte, würde ich mir gerne aufzeigen lassen.

FE ist immer ein Vertrauensvorschuß, bis es zum Unfall kommt, zur Geschwindigkeitsübertretung, bis zum Strafdelikt im Straßenverkehr. Ist dieser Fall eingetreten, darf ein Gericht nach §2 StVG "überprüfen"ob eine Eignung noch vorliegt.

Das ist in der Regel auch der Fall, wenn z.B. jemand Alkoholkrank ist, Drogenabhängig, starke Medikamente nehmen muss, straffällig im Straßenverkehr aufgefallen ist und vom Charakter her vielleicht nicht mehr in der Lage ist, derzeit ein Fahrzeug zu führen. Wie gesagt, das Regelwerk existiert schon. Eine andere Regelung bedarf es nicht!

EDIT MOD: Fragwürdige Textpassagen entfernt

Deswegen: Entweder müssen sich alle Autofahrer alle 2 Jahre prüfen lassen, oder keiner!

 

[Uli G.]

Bei dem Fall hier, den ich heute im Polizeibericht las, dürfte das eher nicht der Fall sein.

polizeipräsidium Pforzheim

Wenn ich mir hier, in ausgedehnten 30km/h Zonen, die Anzahl der umgebügelten Warnbaken auf Mittelinseln schmaler Straßen anschaue (o.a. auf dem Schutzstreifen rund um einen alten Baum im nahen Industriegebiet), sind hier nur über 70-jährige (oder 92-jährige) unterwegs .

Uli

 

[sigmali]

Wenn ich mir hier, in ausgedehnten 30km/h Zonen, die Anzahl der umgebügelten Warnbaken auf Mittelinseln schmaler Straßen anschaue (o.a. auf dem Schutzstreifen rund um einen alten Baum im nahen Industriegebiet), sind hier nur über 70-jährige (oder 92-jährige) unterwegs .

Uli

Wer weiß. Vielleicht ist das so. Da sie wohl nie in der Unfallstatistik auftaucht, werden wir es nie erfahren.

 

[sigmali]

FE ist immer ein Vertrauensvorschuß, bis es zum Unfall kommt, zur Geschwindigkeitsübertretung, bis zum Strafdelikt im Straßenverkehr. Ist dieser Fall eingetreten, darf ein Gericht nach §2 StVG "überprüfen"ob eine Eignung noch vorliegt.

Das ist in der Regel auch der Fall, wenn z.B. jemand Alkoholkrank ist, Drogenabhängig, starke Medikamente nehmen muss, straffällig im Straßenverkehr aufgefallen ist und vom Charakter her vielleicht nicht mehr in der Lage ist, derzeit ein Fahrzeug zu führen. Wie gesagt, das Regelwerk existiert schon. Eine andere Regelung bedarf es nicht!

EDIT MOD: Fragwürdige Textpassagen entfernt

Deswegen: Entweder müssen sich alle Autofahrer alle 2 Jahre prüfen lassen, oder keiner!

Es gibt noch den § 11 Abs 2 FeV. Da ist die Fahrerlaubnisbehörde der Adressat, nicht nur das Gericht. Derzeit braucht es noch Hinweise. Z.B. von Zeugen, Angehörigen, die aktiv werden und die FE-Behörde über Defizite und Auffälligkeiten informieren. Das geschieht aber vmtl. noch (zu ??) selten.

Nachdem etliche Länder Regelungen zur Überprüfung oder Befristung von Führerscheinen umgesetzt haben, wird es irgendwann kommen. In welcher Form auch immer.

 

[Jogibaer2705]

Ich würde mich, gegen einen geringen Obolus (50+€/h ) als neutraler Begleiter zur Verfügung stellen .

Uli

Vorsicht mit solchen Angeboten. Bist Du schon einmal in einem Fiat 500 mit einem Südländischen Opa und gesunder Knoblauchkur mitgefahren, der die Fenster zu lässt um nicht zu frieren. Und das ganze mit 40 km/ in der Stadt und 70 außerhalb

 

[moubeli]

Liest man schon länger in diesem Forum mit wird jedenfalls schnell klar, dass viele hier weitaus weniger Probleme damit haben, Führerscheine/Eignungstests z.B. für Radfahrer, Hundehalter, Nutzer von E-Rollern zu fordern. Woran mag das wohl liegen?