Energieversorgung von klein bis gross ( von der Hausanlage [zB für E-Mobilität] bis zu neuen Möglichkeiten )

[Intermezzo]

Das große Kunststück, was ansteht, besteht darin, unseren CO2-Ausstoß drastisch zu senken, ohne den Lebensstandard parallel mit zu senken.

Ein wesentlicher Faktor dafür ist die Geschwindigkeit, mit der wir den CO2-Ausstoß senken müssen.

Und die hängt davon ab, wann es endlich los geht mit dem ernsthaften senken. Hätten wir vor 20 Jahren angefangen, wäre das sehr komfortabel abgegangen.

Das groß Kunststück ist es den CO2-Austoß weltweit zu senken. Wenn wir in Deutschland um 100 % senken, was eine riesige Anstrengung bedeutet und erhebliche Anstrengungen für jeden von uns bedeutet, deswegen brachte ich weiter oben das Beispiel mit meinem Gebäudesanierungskonzept, reduzieren wir weltweit um ca. 2 %.

Die gleichen Anstrengungen von weniger potenten aber dennoch energiehungrigen Ländern wie beispielsweise Indien zu fordern, ist geradezu vermessen.

 

[SQ18]

Das denke ich nicht das es so eine Summe war, KWh könnte besser passen

470 kWh = 2x Porsche laden - das sind schon Terawattstunden

 

[Lewellyn]

In Indien beträgt der EE-Anteil aktuell ~ 31%.
Das ist natürlich nicht so viel wie im D, aber der Anteil wächst und über die Pro Kopf Emmissionen reden wir lieber nicht, da kommen wir vermutlich nie hin, selbst mit der allererfolgreichsten, denkbaren Energiewende.

 

[QVIENNA]

Das große Kunststück, was ansteht, besteht darin, unseren CO2-Ausstoß drastisch zu senken, ohne den Lebensstandard parallel mit zu senken.

Ein wesentlicher Faktor dafür ist die Geschwindigkeit, mit der wir den CO2-Ausstoß senken müssen.

Und die hängt davon ab, wann es endlich los geht mit dem ernsthaften senken. Hätten wir vor 20 Jahren angefangen, wäre das sehr komfortabel abgegangen.

Wird nicht funktionieren. Mit demselben Argument hat man schon vor 20 Jahren gebremst, Wohlstand und Wachstum. Ein noch Gesunder will nicht verstehen, dass er seinen Lebensstil ändern muss, um gesund zu bleiben.

 

[Sherlock]

In Indien beträgt der EE-Anteil aktuell ~ 31%.
Das ist natürlich nicht so viel wie im D, aber der Anteil wächst und über die Pro Kopf Emmissionen reden wir lieber nicht, da kommen wir vermutlich nie hin, selbst mit der allererfolgreichsten, denkbaren Energiewende.

Ein super Beispiel für den Sinn von Statistiken.

 

[Ardito]

In Indien beträgt der EE-Anteil aktuell ~ 31%.
Das ist natürlich nicht so viel wie im D, aber der Anteil wächst und über die Pro Kopf Emmissionen reden wir lieber nicht, da kommen wir vermutlich nie hin, selbst mit der allererfolgreichsten, denkbaren Energiewende.

Deutschland liegt bei 18 %. Hier wird wohl gelegentlich Anteil am Strommix und Anteil am gesamten Endenergieverbrauch verbuxxelt.

 

[Intermezzo]

... und über die Pro Kopf Emmissionen reden wir lieber nicht, da kommen wir vermutlich nie hin, selbst mit der allererfolgreichsten, denkbaren Energiewende.

Ja da hast Du recht. Darüber reden wir sicherlich nicht, sonst hätten wir ein ganz anderes Problem als das bißchen C02 einsparen.

Obwohl es unserer Gesellschaft durchaus ganz gut tuen würde neben Work-Life-Balance und Wellbeing sich auch mal über die Sicherheit der Renten Gedanken zu machen.

Grüße Thomas

.

 

[Intermezzo]

Deutschland liegt bei 18 %. Hier wird wohl gelegentlich Anteil am Strommix und Anteil am gesamten Endenergieverbrauch verbuxxelt.

Was dann wieder die Frage zur Realisierung der geforderten Klimaneutralität aufwirft und letztlich aus meiner Sicht zur Schlußfolgerung führt, daß dies entweder nicht oder nur mit massiven und in einer prosperierenden Volkswirtschaft nicht realisierbaren Einschränkungen möglich ist.

Da ich dies nun mehrmals behaupte habe, könnte der Eindruck entstehen, daß ich ein Zukunftsverweigerer wäre und am liebsten alles beim Status-Quo belassen möchte. Was so aber nicht stimmt, da ich selbst versuche das maximal mögliche zu erreichen aber dabei natürlich auch ganz praktisch Grenzen erkenne. Ich dränge darauf die Zielvorgaben realistisch zu benennen.
Gerade im Zusammenhang mit dem kürzlich geführten Wahlkämpfen der Parteien und der von Anna immer wieder beschworenen Klimaneutralität für die nächsten zwei Jahrzehnte, muß man sich als jemand der einerseits technisch vorbelastet ist und andererseits auch 1 und 1 zusammenzählen kann doch fragen, wie die das realisieren wollen bzw. wie die zu solchen Aussagen kommen.

Oder ist dort der Begriff Klimaneutralität anders zu definieren. Für mich ist das eigentlich klar, nicht mehr emittieren als ich der Natur entnehme, d. h. CO2-Bilanz = Null.

Grüße Thomas

 

[Lewellyn]

Wie man der internationalen Presse entnehmen kann, hat Sri Lanka alle Pläne für neue Kohlekraftwerke begraben.
Es ist nicht so, wie hier häufig behauptet, dass außer Deutschland kein Land etwas machen will.

Zitat:
COLOMBO, Sept 24 (Reuters) - Sri Lanka will cease building new coal-fired power plants and achieve net-zero carbon emissions by 2050, President Gotabaya Rajapaksa said in an address to the United Nations International Energy Forum on Friday.
Sri Lanka has set a target of achieving 70% of all its energy requirements from renewable sources by 2030.
"Sri Lanka is happy to be a co-lead of the Energy Compact for No New Coal Power," Rajapaksa said.

 

[Intermezzo]

Es ist nicht so, wie hier häufig behauptet, dass außer Deutschland kein Land etwas machen will.

Das hat hat m. W. auch niemand behauptet. Der Unterschied zwischen dem Beispiel Sri Lanka und Deutschland ist aber folgender (ich beziehe mich nur auf Strom):

Sri Lanka	gesamt 13,7 TWh	578 kWh/Kopf
Deutschland	gesamt 530 TWh	6445 kWh/Kopf

Sri Lanka ist ein Schwellenland, bei dem zukünftig auch noch Zuwachs möglich ist. Kraftwerke die gebaut werden sind im Wesentlichen neue Kraftwerke bzw. solche die zu ersetzen sind, um den Leistungs- und Energiebedarf zu decken. Leistungsintensive Energie gering, deswegen auch der niedrige Pro-Kopf-Verbrauch. Daß man diese neuen Kraftwerke nicht mehr als Kohlekraftwerke ausführt ist nicht nur geboten sondern angesichts der zunehmenden Preissenkungen bei PV-Anlagen und den dortigen Bedingungen auch nicht wirtschaftlich. Aktuelles Thema hierzu China, weil Kohle momentan zu teuer:
Nordosten Chinas: Stromabschaltungen sorgen für Ärger

In Deutschland geht es um den Ersatz von noch nicht abgeschriebenen und teilweise sogar neuen Kohle- und Kernkraftwerken und um die Sicherung der derzeit immer noch versorgungszuverlässig arbeitenden Netze. Außerdem sind wir ein Industrieland mit hohem Industrie-/Gewerbeanteil was sich auch im Pro-Kopf-Verbrauch widerspiegelt. Wollen wir den Wohlstand und die Lebensqualität hier nicht gefährden, so sind intelligentere Lösungen erforderlich als nur zu sagen "wir bauen keine Kohlekraftwerke mehr", was sowieso nicht zur Debatte steht.

Das ist die Gefahr von Statistiken, daß diese ohne Interpretation zu falschen Schlußfolgerungen führen können.

Wir sind sicherlich reicher als Sri Lanka oder ähnliche Schwellenländer, wir müssen aber auch wesentlich mehr stemmen. Auch für Sri Lanka.

Die genannten Werte beruhen auf Angaben zu Länderprofildaten aus dem I-Net. Für die BRD gelten die veröffentlichten Daten des des Bundeswirtschaftsministeriums.

Grüße Thomas

 

[DirtySanchez]

Der pro Kopf Ausstoss von Co2 ist in Bezug auf den Weltklima-Impact für mich nicht nachvollziehbar.

Wenn das Welklima sich mit dem und durch den CO2-Ausstoss ändert interessieren nur die absoluten Zahlen, wir sind zwar Platz 6 aber haben wie bereits genannt nur einen Anteil von 2%.

Wenn wir jetzt angenommen den Ausstoss um die Häfte verringern wöllten (was imo schon unschaffbar genug wäre), welchen Einfluss hätte das auf die Gesamtbilanz?

Tja.

 

[Lewellyn]

Dann wäre unser Pro Kopf Ausstoß durchschnittlich. Wir produzieren 2% des CO2, sind aber nur 1% der Weltbevölkerung.

 

[DirtySanchez]

Und was wolllen wir, den Durchschnitt erreichen oder das Klima reissen?

 

[Intermezzo]

Dann wäre unser Pro Kopf Ausstoß durchschnittlich. Wir produzieren 2% des CO2, sind aber nur 1% der Weltbevölkerung.

Ketzerische Gegenfrage:
sollen wir entwicklungsmäßig auf den Stand von beispielsweise Sri Lanka zurück? Nur damit die Zahlen besser passen.

Sollen wir im nächsten Schritt auch auf Wohlstand und Einkommen verzichten, nur um uns beispielsweise Gesellschaften in Afrika anzupassen.

Was soll diese Aussage, daß wir mehr produzieren als ... wenn absolut gesehen es nur 2 % sind.

Nebenbei bemerkt übernehmen wir als Exportland mit den 2 % auch einen Teil der Länder, die weniger CO2 produzieren.

Ich bin froh in diesem Land geboren zu sein und auch froh hier Leben zu dürfen. Aber ich habe auch kein schlechtes Gewissen dabei, wenn andere nicht soviel Glück hatten. Ich habe es mir halt nicht bewußt ausgesucht. Deswegen habe ich auch kein schlechtes Gewissen dabei mit 1 % der Weltbevölkerung 2 % beizutragen.
Ich tue was ich kann, aber auch nur soviel wie realistisch und wirtschaftlich auch noch vertretbar ist. Somit tue ich persönlich schon mehr als die meisten Maulhelden in dieser Republik, die mir am Besten auch noch das Furzen verbieten würden, wenn es denn ginge.

Grüße Thomas

 

[Lewellyn]

Ketzerische Gegenfrage:
sollen wir entwicklungsmäßig auf den Stand von beispielsweise Sri Lanka zurück? Nur damit die Zahlen besser passen.

Sollen wir im nächsten Schritt auch auf Wohlstand und Einkommen verzichten, nur um uns beispielsweise Gesellschaften in Afrika anzupassen.

Warum liegen wir in Europa deutlich über dem Schnitt? Leben wir so viel "besser" als Franzosen oder Briten?
Die produzieren ~ 1/3 weniger CO2 pro Kopf.
Wenn wir es schaffen würden, auf das französische Pro-Kopf-Niveau beim CO2-Ausstoß zu sinken, wäre schon viel gewonnen.

 

[Gast 11390]

470 kWh = 2x Porsche laden - das sind schon Terawattstunden

Anhang anzeigen 440506

Sorry Denkfehler, logisch können das nicht KWh sein......

Meines Wissens hatten wir 2020 in DE einen Brutto Gesamtjahresstromverbrauch von ca. 550 Terawattstunden (550 Milliarden KWh). An erneuerbaren Energien waren es ca. 245 Terawattstunden, wobei hier die Corona Pandemie schon deutlich zu beigetragen hatte. 470 TWh wäre ja fast 90 % an ern. Energien bisschen viel oder.

 

[SQ18]

Warum liegen wir in Europa deutlich über dem Schnitt? Leben wir so viel "besser" als Franzosen oder Briten?
Die produzieren ~ 1/3 weniger CO2 pro Kopf.

20 Kernkraftwerke?

 

[SQ18]

Sorry Denkfehler, logisch können das nicht KWh sein......

Meines Wissens hatten wir 2020 in DE einen Brutto Gesamtjahresstromverbrauch von ca. 550 Terawattstunden (550 Milliarden KWh). An erneuerbaren Energien waren es ca. 245 Terawattstunden, wobei hier die Corona Pandemie schon deutlich zu beigetragen hatte. 470 TWh wäre ja fast 90 % an ern. Energien bisschen viel oder.

...das widerspricht sich nicht - die Grafik oben nimmt alle regenerativen Quellen (also auch Solarthermie, Geothermie) zusammen und da man für den "CO2 neutral Pfad" jegliche Primärenergie ersetzen muss passt das.

 

[Ardito]

Sorry Denkfehler, logisch können das nicht KWh sein......

Meines Wissens hatten wir 2020 in DE einen Brutto Gesamtjahresstromverbrauch von ca. 550 Terawattstunden (550 Milliarden KWh). An erneuerbaren Energien waren es ca. 245 Terawattstunden, wobei hier die Corona Pandemie schon deutlich zu beigetragen hatte. 470 TWh wäre ja fast 90 % an ern. Energien bisschen viel oder.

In diesem Jahr liegt der Anteil mit 43 % deutlich niedriger als im letzten Jahr. Weniger Wind und mehr Stromverbrauch.

 

[Gast 11390]

In diesem Jahr liegt der Anteil mit 43 % deutlich niedriger als im letzten Jahr. Weniger Wind und mehr Stromverbrauch.

...das würde dann ja meine Aussage oben bestätigen