Uli G.
- Dabei seit
- 28.03.2009
- Beiträge
- 11.218
- Ort
- Hannover
- Modell
- '91 H-D Fatboy (~160Tsd km), '08 Fatbob, NSU Konsul II +Steib S350, Victoria V35 "Bergmeister"
Das "Dieselfahrverbot" an sich, flächendeckend, gibt es nicht! Insofern ist hier jegliche Argumentation ad absurdum geführt!
Die Hysterie bzgl. des angeblich so schädlichen Diesels ist hingegen real, führt aber leider zu unsäglichem Aktionismus in die falschen Richtungen.
Plötzlich ist der Benziner der Held, der alles besser kann. Mag sein, daß er weniger Feinstaub erzeugt (die E5/6 wohl eher nicht, zudem kommt ein großer Anteil allein durch den Betrieb der Fzg.e, Reifenabrieb usf, nicht nur aus der Verbrennung der fossilen Brennstoffe, und aus Verbrennungen der Industrie etc.).
Besser bzgl. des Feinstaubes kann der Benziner das möglicherweise, mit dem Nachteil, daß er einen schlechteren Wirkungsgrad hat und mehr Brennstoff für die gleiche Leistung benötigt, als der so schädliche Diesel (auch hier wieder, wie üblich!: Niemand rechnet mal eine wirkliche Energiebilanz von der Gestehung des Kraftstoffes, der verwendeten Motore und des sich ergebenden Verbrauches vor). Passt wahrscheinlich alles nicht so recht in das vermittelte Weltbild, was auf die "ach so tolle" Elektroenergie ebenfalls uneingeschränkt zutrifft!
Was den Elektrohype angeht, ist der mindestens genauso daneben, wie die Negation des Diesels, denn die Umweltschäden durch Lithiumgewinnung sind dramatisch (bloß nicht bei uns, und dann geht's uns nichts an, oder?). Die in die Richtung Entscheidungen treffenden Herrschaften scheinen alle mit dem Klammerbeutel gepudert zu sein, gelinde gesagt.
Aber, wenn wir das mit der Elektrifizierung aller KFZ stemmen wollen ("Wir schaffen das" ?
), brauchen wir mehr elektrische Energie. Die lässt sich relativ problemlos mit Windparks erzeugen (auch hier gibt es keine Zahlen bzgl. der Effizienz von der Herstellung bis zur -langjährigen- Nutzung), womit wir zum nächsten Problem kommen: Ausgerechnet die Befürworter alternativer Energien stehen auf der Matte, wenn es um Leitung und Verteilung der elektrischen Energie geht .
Plötzlich geht da gar nichts mehr, weil niemand dieser Vögel einen Windpark in der Nähe haben möchte, weil die Stromtrasse oberirdisch aber so gar nicht geht (ganz offensichtlicher "Elektrosmog"! Man muss die Überlandleitungen nur bösartig brummen hören, dann ist das sofort klar), weil die deutl. teurere Lösung, Kabel im Boden zu vergraben, auch so gar nicht geht (denn da sterben oben drüber bestimmt alle Getreide ab, oder werden ganz schlimm verändert (dagegen ist "BIOMAIS" vom BIO-Feld, direkt neben dem gentechnisch veränderten, sich durch einfache Bestäubung fortpflanzenden "GEN"-Mais Feld, absolut harmlos), in kilometerweisem Bereich, die Kühe geben keine Milch mehr, …
Der betroffene Bereich ist bestimmt noch größer, denn Kühe sind sensibel, die Schafe pflanzen sich nicht mehr fort -die sind blöd, und wenn, dann machen die das nur aus Trotz, usf. (Jedem, der sich gegen die Weiterleitung elektrischer Energie aus den "Überschussgebieten" im Norden nach Süden verweigert, weil er/sie "Elektrosmog" o. irgendwas anderes befürchtet, sollte der Strom abgestellt werden -zu seinem/ihrem eigenen Schutz!). Dann brauchen wir ev. gar keine Stromtrassen, weil der Verbrauch von Energie drastisch sinkt 
.
Unabhängig davon:
Wer sich den derzeitigen Umweltszenarien einfach nur entgegen stellt, weil "daran haben wir keine Schuld", weil "sowas kann der Mensch nicht verursachen", weil "geht mich nichts an", weil "anders kostet es mich zu viel", weil "solche Prozesse haben schon immer statt gefunden" etc, hat es nicht verstanden!
Seit Beginn der Industrialisierung ist der CO2 Gehalt der Atmosphäre drastisch gestiegen, und er wird es weiter tun!
Aber:
Machen wir doch einfach mal "Nägel mit Köpfen"!
Entgegem dem Credo der Politiker, wir müssten mehr Kinder zeugen, sollten wir (weltweit!!!) deutlich weniger zeugen!
Darum:
Zeugungserlaubnis nur noch denen, die einen IQ zwischen 85 und 115% des aktuellen Standards haben (die begreifen ev. die Notwendigkeit der Bevölkerungsreduktion, die kleiner 85% tun's nicht, die darüber vermehren sich nicht ungehemmt).
Drastische Einschränkung der Individualreisen, denn kein Urlaub auf "Bali" ("Bali" stellvertretend für jedes entfernte Reiseziel) rechtfertigt die dadurch verursachte Umweltschädigung ("Bad Mein Garten" erfüllt erholungsmäßig, in Ruhe abschalten!, mindestens den gleichen Zweck, erspart Flughafenstress, finanzielle Verluste durch die/Pleiten der Cooks dieser Welt etc!!), und nat. jede Menge unnötigen Energieverbrauch. Die "Individualreisen" beinhalten nat. auch die völlig blödsinnigen Reisen/Flüge amtierender Politiker in entfernte Regionen dieser Welt, Skype steht schließlich jedermann offen (auch Politikern!), damit lässt sich jedwedes Treffen/jedwede Auseinandersetzung/jedwedes "wasauchimmer" persönlichen Kontakt erfordert problemlos, relativ umweltfreundlich, erledigen (da müssen nicht die "Mutti" und der klägliche Rest der "Regierungsvögel" mit 2 (in Worten: "ZWEI") Maschinen zeitgleich zum gleichen Ziel in der Weltgeschichte rumfliegen! -einA340, ein A310- nur weil die beiden "Tussis" sich nicht mögen, oder aber irgendein Ministerium/dessen Mktarbeiter zu blöd war/~en, die korrekten Teilnehmerzahlen beider Delegationen zu erfragen und mit der Größe der erforderlichen Maschine abzugleichen).
Ist alles nicht so schwer, bloß will es niemand verstehen/machen/durchsetzen, wenn auch aus durchaus verschiedenen, verständlichen, der Sache aber nicht dienenden Gründen.
Grüße
Uli
PS
Weil ja immer wieder über die unsägliche Greta räsoniert wird:
Hatte heute mit der Mutter einer 9-jährigen einen netten Plausch, dieweil wir ein Mittagessen in der Kantine der Niederlassung eines Pharmakonzernes genossen. "Töchterchen" machte sich wohl ernsthaft Gedanken über die Teilnahme an FFF Demos, wurde aber von ihrer Mutter ausgebremst. Die Ansage, daß dann die "Überführungsfahrten" zu allfälligen Veranstaltungen div. Freundinnen entfallen würden, wie auch das Verbringen zur/Abholen von der Schule (speziell bei schlechtem Wetter gern genommen), usf. führten zu "Überlegungen", und dann war das Thema vom Tisch.
Bei aller Liebe, auch wenn Greta in einigen Dingen recht hat, dürfte auch sie (vor dem Hintergrund ihrer Familie) kaum ohne Puderzucker im Arsch groß geworden sein. Ihre letztliche Überfahrt über den "großen Teich" ist ebenfalls suspekt, denn das "Segelschiffchen", mit dem sie es tat, ist wohl kaum ein händisch, umweltfreundlich von Schiffsbauern aus natürlichen Rohstoffen hergestelltes Produkt (Baum-Steinaxt-Manneskraft-Boot + Frau-Leinfasern-Weben-Segel => Segelschiff), sondern ein Hightechprodukt, ganz sicher nicht mit "grünem" Hintergrund erzeugtes solches, ganz sicher nicht ohne Inanspruchnahme moderner, energiefressender Maßnahmen hergestelltes solches (Hülle aus GFK/Carbon, Masten aus Aluminium, Segel aus synthetischem Stoff, allerlei "überflüssige" Elektronik an Bord, die dem geneigten Nutzer das Überqueren des einen o. anderen Weltmeeres deutl. erleichtert und das abendliche Geschwätz mit der Familie ermöglicht, ...
Dummheit frisst, Intelligenz säuft, das Genie macht beides!
Die Hysterie bzgl. des angeblich so schädlichen Diesels ist hingegen real, führt aber leider zu unsäglichem Aktionismus in die falschen Richtungen.
Plötzlich ist der Benziner der Held, der alles besser kann. Mag sein, daß er weniger Feinstaub erzeugt (die E5/6 wohl eher nicht, zudem kommt ein großer Anteil allein durch den Betrieb der Fzg.e, Reifenabrieb usf, nicht nur aus der Verbrennung der fossilen Brennstoffe, und aus Verbrennungen der Industrie etc.).
Besser bzgl. des Feinstaubes kann der Benziner das möglicherweise, mit dem Nachteil, daß er einen schlechteren Wirkungsgrad hat und mehr Brennstoff für die gleiche Leistung benötigt, als der so schädliche Diesel (auch hier wieder, wie üblich!: Niemand rechnet mal eine wirkliche Energiebilanz von der Gestehung des Kraftstoffes, der verwendeten Motore und des sich ergebenden Verbrauches vor). Passt wahrscheinlich alles nicht so recht in das vermittelte Weltbild, was auf die "ach so tolle" Elektroenergie ebenfalls uneingeschränkt zutrifft!
Was den Elektrohype angeht, ist der mindestens genauso daneben, wie die Negation des Diesels, denn die Umweltschäden durch Lithiumgewinnung sind dramatisch (bloß nicht bei uns, und dann geht's uns nichts an, oder?). Die in die Richtung Entscheidungen treffenden Herrschaften scheinen alle mit dem Klammerbeutel gepudert zu sein, gelinde gesagt.
Aber, wenn wir das mit der Elektrifizierung aller KFZ stemmen wollen ("Wir schaffen das" ?
), brauchen wir mehr elektrische Energie. Die lässt sich relativ problemlos mit Windparks erzeugen (auch hier gibt es keine Zahlen bzgl. der Effizienz von der Herstellung bis zur -langjährigen- Nutzung), womit wir zum nächsten Problem kommen: Ausgerechnet die Befürworter alternativer Energien stehen auf der Matte, wenn es um Leitung und Verteilung der elektrischen Energie geht .Plötzlich geht da gar nichts mehr, weil niemand dieser Vögel einen Windpark in der Nähe haben möchte, weil die Stromtrasse oberirdisch aber so gar nicht geht (ganz offensichtlicher "Elektrosmog"! Man muss die Überlandleitungen nur bösartig brummen hören, dann ist das sofort klar), weil die deutl. teurere Lösung, Kabel im Boden zu vergraben, auch so gar nicht geht (denn da sterben oben drüber bestimmt alle Getreide ab, oder werden ganz schlimm verändert (dagegen ist "BIOMAIS" vom BIO-Feld, direkt neben dem gentechnisch veränderten, sich durch einfache Bestäubung fortpflanzenden "GEN"-Mais Feld, absolut harmlos), in kilometerweisem Bereich, die Kühe geben keine Milch mehr, …
Der betroffene Bereich ist bestimmt noch größer, denn Kühe sind sensibel, die Schafe pflanzen sich nicht mehr fort -die sind blöd, und wenn, dann machen die das nur aus Trotz
, usf. (Jedem, der sich gegen die Weiterleitung elektrischer Energie aus den "Überschussgebieten" im Norden nach Süden verweigert, weil er/sie "Elektrosmog" o. irgendwas anderes befürchtet, sollte der Strom abgestellt werden -zu seinem/ihrem eigenen Schutz!). Dann brauchen wir ev. gar keine Stromtrassen, weil der Verbrauch von Energie drastisch sinkt .Unabhängig davon:
Wer sich den derzeitigen Umweltszenarien einfach nur entgegen stellt, weil "daran haben wir keine Schuld", weil "sowas kann der Mensch nicht verursachen", weil "geht mich nichts an", weil "anders kostet es mich zu viel", weil "solche Prozesse haben schon immer statt gefunden" etc, hat es nicht verstanden!
Seit Beginn der Industrialisierung ist der CO2 Gehalt der Atmosphäre drastisch gestiegen, und er wird es weiter tun!
Aber:
Machen wir doch einfach mal "Nägel mit Köpfen"!
Entgegem dem Credo der Politiker, wir müssten mehr Kinder zeugen, sollten wir (weltweit!!!) deutlich weniger zeugen!
Darum:
Zeugungserlaubnis nur noch denen, die einen IQ zwischen 85 und 115% des aktuellen Standards haben (die begreifen ev. die Notwendigkeit der Bevölkerungsreduktion, die kleiner 85% tun's nicht, die darüber vermehren sich nicht ungehemmt
).Drastische Einschränkung der Individualreisen, denn kein Urlaub auf "Bali" ("Bali" stellvertretend für jedes entfernte Reiseziel) rechtfertigt die dadurch verursachte Umweltschädigung ("Bad Mein Garten" erfüllt erholungsmäßig, in Ruhe abschalten!, mindestens den gleichen Zweck, erspart Flughafenstress, finanzielle Verluste durch die/Pleiten der Cooks dieser Welt etc!!), und nat. jede Menge unnötigen Energieverbrauch. Die "Individualreisen" beinhalten nat. auch die völlig blödsinnigen Reisen/Flüge amtierender Politiker in entfernte Regionen dieser Welt, Skype steht schließlich jedermann offen (auch Politikern!), damit lässt sich jedwedes Treffen/jedwede Auseinandersetzung/jedwedes "wasauchimmer" persönlichen Kontakt erfordert problemlos, relativ umweltfreundlich, erledigen (da müssen nicht die "Mutti" und der klägliche Rest der "Regierungsvögel" mit 2 (in Worten: "ZWEI") Maschinen zeitgleich zum gleichen Ziel in der Weltgeschichte rumfliegen! -einA340, ein A310- nur weil die beiden "Tussis" sich nicht mögen, oder aber irgendein Ministerium/dessen Mktarbeiter zu blöd war/~en, die korrekten Teilnehmerzahlen beider Delegationen zu erfragen und mit der Größe der erforderlichen Maschine abzugleichen).
Ist alles nicht so schwer, bloß will es niemand verstehen/machen/durchsetzen, wenn auch aus durchaus verschiedenen, verständlichen, der Sache aber nicht dienenden Gründen.
Grüße
Uli
PS
Weil ja immer wieder über die unsägliche Greta räsoniert wird:
Hatte heute mit der Mutter einer 9-jährigen einen netten Plausch, dieweil wir ein Mittagessen in der Kantine der Niederlassung eines Pharmakonzernes genossen. "Töchterchen" machte sich wohl ernsthaft Gedanken über die Teilnahme an FFF Demos, wurde aber von ihrer Mutter ausgebremst. Die Ansage, daß dann die "Überführungsfahrten" zu allfälligen Veranstaltungen div. Freundinnen entfallen würden, wie auch das Verbringen zur/Abholen von der Schule (speziell bei schlechtem Wetter gern genommen
), usf. führten zu "Überlegungen", und dann war das Thema vom Tisch.Bei aller Liebe, auch wenn Greta in einigen Dingen recht hat, dürfte auch sie (vor dem Hintergrund ihrer Familie) kaum ohne Puderzucker im Arsch groß geworden sein. Ihre letztliche Überfahrt über den "großen Teich" ist ebenfalls suspekt, denn das "Segelschiffchen", mit dem sie es tat, ist wohl kaum ein händisch, umweltfreundlich von Schiffsbauern aus natürlichen Rohstoffen hergestelltes Produkt (Baum-Steinaxt-Manneskraft-Boot + Frau-Leinfasern-Weben-Segel => Segelschiff), sondern ein Hightechprodukt, ganz sicher nicht mit "grünem" Hintergrund erzeugtes solches, ganz sicher nicht ohne Inanspruchnahme moderner, energiefressender Maßnahmen hergestelltes solches (Hülle aus GFK/Carbon, Masten aus Aluminium, Segel aus synthetischem Stoff, allerlei "überflüssige" Elektronik an Bord, die dem geneigten Nutzer das Überqueren des einen o. anderen Weltmeeres deutl. erleichtert und das abendliche Geschwätz mit der Familie ermöglicht, ...
Dummheit frisst, Intelligenz säuft, das Genie macht beides!
Zuletzt bearbeitet:
