Das Dieselfahrverbot - Wie denkt ihr darüber?

[SimonADV]

EIKE ist entgegen seines Namens kein wissenschaftliches Institut und leugnet den menschengemachten Klimawandel. Die Klimapolitik der AfD basiert auf den Aussagen von EIKE.
Horst-Joachim Lüdecke: "Wir brauchen keine Klimaforscher schließlich gebe es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass CO2 die Atmosphäre aufheizte. Und deshalb können im Fachbeirat auch ein Materialforscher, ein Radiologe und ein Elektronikspezialist sitzen."

Treibhauseffekt gänzlich zu leugnen ist schon harter Tobak!

Zufälligerweise hatte ich die Ausgabe 11/18 des deutschen Oil&Gas Journals. in der Hand.
Darin zu finden ist eine mehrteilige Abfassung über unseren Energiekonsum in Form Kohlenstoff.
Im zweiten Teil so dann, startet der Autor damit den IPPC wiederzugeben und stimmt dessen Ergebnissen bezüglich anthropogenem Klimawandel zu (natürlich etwas diplomatischer, man ist ja eine Lobby-Meinungsbildungs-Medium):
"Es ist mittlerweile international anerkannt, dass der Klimawandel durch den stärker werdenden Treibhauseffekt verursacht wird, welcher wiederum auf eine Verschiebung des dieses Kohlenstoffkreislauf zurückführen ist."
Und diese Verschiebung ist, weil wir das in so kurzen Zeiten vollbringen, eben vollumfänglich dem Menschen zuzuschreiben. Oder anders gesagt, man würde seit der Zeit der Industrialisierung überhaupt keinen messbaren Temperaturanstieg erwarten.

Die Zeit wird zeigen, wer auf der falschen Seite der Geschichte steht....

 

[AmperTiger]

EIKE ist entgegen seines Namens kein wissenschaftliches Institut und leugnet den menschengemachten Klimawandel.
Treibhauseffekt gänzlich zu leugnen ist schon harter Tobak![/FONT][/COLOR]

aber natürlich ist das EIKE ein Institut, kommt halt drauf an, was man darunter versteht, da der Begriff vieldeutig ist.
"EIKE (Europäisches Institut für Klima und Energie e.V.) ist ein Zusammenschluss einer wachsenden Zahl von Natur, Geistes- und Wirtschaftswissenschaftlern, Ingenieuren, Publizisten und Politikern, die die Behauptung eines „menschengemachten Klimawandels“ als naturwissenschaftlich nicht begründbar und daher als Schwindel gegenüber der Bevölkerung ansehen."

Wie das wieder klingt "leugnet den menschengemachten Klimawandel".
Es gibt zu diesem Thema zwei divergierende Meinungen, beide von Wissenschaftlern begründet. Man kann also, nach Lesen der jeweiligen Begründungen, der einen oder anderen Meinung zugetan sein. Damit ist man weder blöd, noch weltfremd und schon garnicht bringt man zukünftige Generationen um ihre Zukunft.
Eine andere Meinung, mehr nicht.

und zum starken Tobak kann man sich auch mal ne andere Meinung anlesen..
https://www.eike-klima-energie.eu/die-mission/grundsatzpapier-klima/

Ich erinnere an Galileio Galilei, der von der Mehrheitsmeinung abweichend, öffentlich diffamiert, an den Pranger und vor Gericht gestellt wurde. nichtsdestotrotz hatte er recht.

 

[nERDANZIEHUNG]

ich finde es ehrlich gesagt lachhaft, dass du 2 Standpunkte... wovon der eine von 99% der Klimaforscher anerkannt ist und der andere von einem Prozent gleichberechtigt nebeneinander stellst.
Selbst Öl-, Energie- und Industriekonzerne leugnen es nicht mehr, die Belege sind eindeutig.

"Meinung" trifft es ziemlich gut, dem gegenüber stehen wissenschaftliche Belege und ich erwähne es gerne immer wieder... Eine Meinung steht nicht auf der gleichen Stufe wie wissenschaftliche Untersuchungen.

Gesendet vom Schmartfon

 

[SimonADV]

aber natürlich ist das EIKE ein Institut, kommt halt drauf an, was man darunter versteht, da der Begriff vieldeutig ist.
"EIKE (Europäisches Institut für Klima und Energie e.V.) ist ein Zusammenschluss einer wachsenden Zahl von Natur, Geistes- und Wirtschaftswissenschaftlern, Ingenieuren, Publizisten und Politikern, die die Behauptung eines „menschengemachten Klimawandels“ als naturwissenschaftlich nicht begründbar und daher als Schwindel gegenüber der Bevölkerung ansehen."

Wie das wieder klingt "leugnet den menschengemachten Klimawandel".
Es gibt zu diesem Thema zwei divergierende Meinungen, beide von Wissenschaftlern begründet. Man kann also, nach Lesen der jeweiligen Begründungen, der einen oder anderen Meinung zugetan sein. Damit ist man weder blöd, noch weltfremd und schon garnicht bringt man zukünftige Generationen um ihre Zukunft.
Eine andere Meinung, mehr nicht.

und zum starken Tobak kann man sich auch mal ne andere Meinung anlesen..
https://www.eike-klima-energie.eu/die-mission/grundsatzpapier-klima/

Ich erinnere an Galileio Galilei, der von der Mehrheitsmeinung abweichend, öffentlich diffamiert, an den Pranger und vor Gericht gestellt wurde. nichtsdestotrotz hatte er recht.

Auch durch wiederholen dieses Mantras wird es nicht richtiger.
Eine im Jahr 2007 durchgeführte Befragung von 998 zufällig ausgewählten Mitgliedern der American Meteorological Society und der American Geophysical Union ergab ebenfalls einen weitgehenden Konsens. Etwa 97 % der befragten Wissenschaftler stimmten der Aussage zu, dass die globalen Durchschnittstemperaturen in den letzten hundert Jahren gestiegen seien, 84 % stimmten zu, dass die gegenwärtige Erwärmung durch den Menschen verursacht sei. 85 % der Befragten sahen in der Erwärmung eine große oder mittelgradige Gefahr.[SUP][32][/SUP]

Auch Shell und BP geben alle paar Jahre einen großen Bericht über den Energiemarkt und dessen Auswirkungen. Auch dort ist man schon vor Jahren zum Konsens gelangt, dass wohl die Menschen ein nicht unerheblichen Teil an der globalen Erwärmung tragen.

Aber EIKE Konsumenten und "kritische" Wähler der AFD sind ja gegen echte Fakten immun.

 

[AmperTiger]

jaja schon gut. Bei Galileo behaupteten auch 99,9% der Leute, dass sie Recht haben.

Seit die Menschen nicht mehr an Gott glauben, glauben sie nicht an nichts. Sie glauben allen möglichen Unsinn. (Gilbert Chesterton) und viele wollen halt auch an einen menschengemachten Klimawandel glauben.
dürfen sie, ist auch nur eine Meinung

 

[AmperTiger]

Aber EIKE Konsumenten und "kritische" Wähler der AFD sind ja gegen echte Fakten immun.

billiger hast du es nicht?

Manche Beiträge sind weder lustig noch besonders intelligent.

stimmt

 

[SimonADV]

jaja schon gut. Bei Galileo behaupteten auch 99,9% der Leute, dass sie Recht haben.

Seit die Menschen nicht mehr an Gott glauben, glauben sie nicht an nichts. Sie glauben allen möglichen Unsinn. (Gilbert Chesterton) und viele wollen halt auch an einen menschengemachten Klimawandel glauben.
dürfen sie, ist auch nur eine Meinung

Du argumentierst mit Glauben.
Deine "Gegner" argumentieren mit Fakten.
Merkst was?

 

[nERDANZIEHUNG]

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958

During 2013 and 2014, only 4 of 69,406 authors of peer-reviewed articles on global warming, 0.0058% or 1 in 17,352, rejected AGW. Thus, the consensus on AGW among publishing scientists is above 99.99%, verging on unanimity.

AGW = anthropogenic global warming = menschengemachter Klimawandel

Gesendet vom Schmartfon

 

[AmperTiger]

Du argumentierst mit Glauben. Deine "Gegner" argumentieren mit Fakten. Merkst was?

es war ein Zitat, dass ich passend finde.
Simon, ich muß dich nicht mit Fakten bewerfen, weil du glaubst, was du glauben willst. ich bin nicht hier, um dich zu missionieren. Ich bin Ü50, der Welt ist es scheißegal, was ich tue oder lasse. Wenn du in 30 Jahren feststellst, dass die Welt nicht untergegangen ist, wirst du es deinem Engagement zuschreiben. mach das, wenns dich glücklich macht.

 

[Gelöschtes Mitglied 4179]

Ich will eigentlich nur eines wissen: die richtigen Lottozahlen .

3 Wochen trocken und Sonne pur ...... und ab 1. März Regen - Leute, das sind (Klima-) Probleme .

Und wenn es um Wahrheit geht, um Recht und Wissen ................. es haben sich die meisten geirrt, aber am Ende sind sie alle gestorben.

Seid ihr wirklich so naiv ...... schaut doch mal in Welt, auf die Landkarte, wir sind ein Mückenschiss!

Was wir gerade machen, wir machen unser Schlaraffenland kaputt - so, wie wir gestern alle ausgebeutet haben, reißen wir heute unseren Wohlstand nieder.

Irgend jemandem wird es schon nutzen - sonst wäre es ja sinnlos, oder?

 

[nERDANZIEHUNG]

Salopp gesagt, du glaubst 4 Klimaforschern mehr als über 60.000 Klimaforschern? Okay ist ein freies Land.

@Kardanfan
Bevor also jemand anderes die Ressourcen das Fenster rausschmeißt und Menschen auf der Welt ausnutzt machen wir es lieber selbst!?

Gesendet vom Schmartfon

 

[AmperTiger]

Salopp gesagt, du glaubst 4 Klimaforschern mehr als über 60.000 Klimaforschern? Okay ist ein freies Land.

nichts anderes habe ich gesagt, jeder glaubt was er will.
ich hab so mein Problem mit Meinungen, die alle anderen auch haben. Brauche ich nicht, fühle mich auch so wohl.

 

[SimonADV]

Kannst du mal für die 99,9 % Galileo These etwas beibringen?

Für mich ist das keine Glaubensfrage! Und das scheinst offenbar nicht zu verstehen, oder du verwechselst da etwas.
Für mich ist das etwas, wie der Fakt Wasser hat bei 4 °C die höchste Dichte. Daran muss jemand der über entsprechende Wissen verfügt eben gerade nicht glauben!

 

[nERDANZIEHUNG]

Tiger du verwechselst Meinungen, Glauben und wissenschaftlich belegten Thesen. Aber sei es drum, Pippi Langstrumpf machte sich auch die Welt wie sie ihr gefällt.

Für mich ist das etwas, wie der Fakt Wasser hat bei 4 °C die höchste Dichte

Ich bin mir nicht sicher ob für Tiger die 4 auch wirklich eine 4 ist. Mainstream Meinung und so.

Gesendet vom Schmartfon

 

[SimonADV]

Dann landen wir aber beim Konstruktivismus

 

[GS-Matze]

.....das Thema Klima ist deutlich komplexer und viefältiger, als das Verhalten von Wasser entlang der Temperaturskala.
Wenn es so einfach wäre, hätten wir schon Ursachen, Ansätze und Lösungen im Bereich "Klima" gefunden.
Und bei welcher Temperatur Wasser welche Dichte besitzt, ist mit Blick auf die Welt, das Klima etc. sowas von "wurscht".
Der Vergleich hinkt. Gewaltig.

 

[Gelöschtes Mitglied 4179]

Dann landen wir aber beim Konstruktivismus

Klar werden wir irgendwo landen - wo, dass werden wohl die wenigsten erfahren von heute.

Verschwendung war noch nie gut - aber wir leben nun mal so. Und andere wollen auch so leben.

Mit immer neuen (dummen) Ideen mehr zu sparen, verschwenden wir immer mehr Energien und /oder Ressourcen.

Es ist wie in einem luftdichten Raum - man hat eben nur eine gewisse Zeit Sauerstoff (in Abhängigkeit des Volumens), und wer meint, er müsse unter diesen Bedingen sich stark bewegen, rennen oder gar ein Feuerchen zu machen - der wird bald sein Ende sehen.

Es gab Zeiten, da war Gesundheit das höchste Gut, heute machen wir andere krank, um daran zu verdienen. Wir wissen das, aber wir machen weiter. Intelligent, oder?

Eigentlich wüssten wir, was richtig wäre, wir wüssten, wie wir ökologische leben könnten - aber wir wollen nicht. Wir wollen die Marktwirtschaft, sogar die freie, wie ein Raucher seine Zigarette ohne Filter.

Stellt euch mal vor, man würde einem Löwen sagen, er solle Salat fressen

 

[nERDANZIEHUNG]

Bei Nachhaltigkeit gibt es aber nicht nur schwarz und weiß, sondern eine Einsparung von Ressourcen im kleinen auf die Masse verteilt hat auch spürbaren Erfolg und das ist doch genau etwas was umsetzbar ist ohne auf ein gewisses Maß an Lebensqualität und Luxus zu verzichten.
Elektroautos, selbst die völlig bescheuerten SUVs, sparen auf die komplette Lebensdauer mit dem aktuellen Strommix unterm Strich Ressourcen. Je grüner der Strom desto größer wird der Unterschied. Besser wäre wann immer möglich auf Fahrrad, Bahn oder zu Fuß umzusteigen... geht nicht immer, aber öfter als man sich eingestehen will.

Es gibt Menschen die wollen handeln und etwas tun, die einen mehr die anderen weniger und das sind gar nicht so wenige. In einer Umfrage im Dez gaben ~45% an im Klimaschutz einen wichtigen Faktor bei der Wahlentscheidung zu sehen. ~75% erwarten ein stärkeres Engagement der Bundesregierung beim Klimaschutz.

Gesendet vom Schmartfon

 

[SimonADV]

.....das Thema Klima ist deutlich komplexer und viefältiger, als das Verhalten von Wasser entlang der Temperaturskala.
Wenn es so einfach wäre, hätten wir schon Ursachen, Ansätze und Lösungen im Bereich "Klima" gefunden.
Und bei welcher Temperatur Wasser welche Dichte besitzt, ist mit Blick auf die Welt, das Klima etc. sowas von "wurscht".
Der Vergleich hinkt. Gewaltig.

Da muss ich widersprechen.
Das einfachste Klimamodell das man erstellen kann, erhält man nach Streichung der nicht benötigten Anteile des 1. HS der Thermodynamik
Qpunktzu - Qpunktab = 0
Etwas verfeinert zum Strahlungshaushalt lieferte diese Bilanz bereits vor mehr als 50 Jahren genau die Erkenntnis, die von einzelnen Meinungsführern (dank Internet) so sehr bekämpft wird, nämlich wenn man sich mehr Energie einfängt als man weg bekommt wird es solange wärmer bis man diese Energie eben wieder weg bekommt.

 

[Capricorn]

Hey ihr Labertanten. Den Klimawandel bekommt ihr nicht mit Dieselfahrverboten in den Griff. Dafür müsst ihr Benziner verbieten.