Video-Aufzeichnung

[monthy]

Version 14

Hallo Eckhard,

ich habe es gar nicht erst mit Studio 11 versucht, sondern gleich Version 14 installiert.

Hi, ja, macht Sinn - der Upgradepreis hält sich ja auch in Grenzen. Da ich gerade das USA-Video schneide, werde ich wohl schnell wechseln um die eine und andere Optimierung noch mit einbauen zu können.

Danke für das Lob - freut mich sehr. Ja, an den Iron Butt hatte ich dabei auch schon gedacht - würde mich auch mal reizen, obwohl ich ansonsten lieber Kurven, Kurven, Kurven fahre. In zwei Tagen nach Gibraltar hin- und zurück ist ja eine irre Nurmmer - ich habe drei Wochen dafür gebraucht.-

Allerdings bin ich mal abends losgefahren und war am nächsten Nachmittag südlich von Budapest - immerhin 1.300 KM. Da müßten die anderen 300 KM doch auch noch machbar sein...

 

[R1F800]

...

Auch von meiner Sony HDV-Kamera habe ich das Rohmaterial bisher immer mit DV-Konvertierung auf den PC überspielt (dabei habe ich übrigens nie Artefakte beobachtet). Mit dem Core-i7 kann ich nun sogar das anamorphe HDV-Format in "Echtzeit" mit 1080p Videos mischen. Nach und nach wird die BD die DVD im Videobereich vermutlich verdrängen, und dann ist 1080p aus der Contour-HD gerade richtig.

Gruß
Heinz

P.S Ich habe noch eine alte Sony DV-Kamera, bei der man den Video-In Modus freischalten konnte ;-)

Na, und Du glaubst tatsächlich, dass das Datenmaterial eines tatsächlich H.264 kodierten "Rohmaterials" vernünftige HD-Movies liefert ?
Die ContourHD schonmal nicht ... denn nur weil HD drauf steht ist nicht HD drin. Sondern Eher Matsch - Unschärfe - Zieheffekte - Artefakte bis zum Abwinken etc.

Dann lieber eine rischtige scharve PAL MiniDV in 16:9 die auch bewegte Bilder aufnehmen kann.

Aber solange der Pixelwahn weitergeht und die Leute Glauben ein 16MP hätte die doppelte Auflösung wie eine 8 MP und das Ergebnis wäre dadurch doppelt so scharf ... so lange verdient der Camcordermarkt mit dem unausgereiften H264 Codec.

Wenn HD-Aufnahmen dann bitte unkomprimiert und nicht mit 1 Vollbilld je 16 Aufnahmen und den Rest runterrechnen als Delta. Das kann bei der Datenmenge nicht klappen.

 

[LGW]

Das mit dem Delta wäre ja kein Problem (sogar ein Vorteil, im Grunde), aber das ganze dann auch noch verlustbehaftet zu komprimieren, das hilft dem ganzen nicht wirklich weiter

Auch der Hauptgrund, warum ich noch keine mobile Kamera habe: das ganze moderne digitale Kröppzeuch kann nur MJPEG oder schlimmeres (MPEG4, ...), und eine vernünftige MiniDV-Kamera mit AV-In für Helm/Fingerkamera aufzutreiben, ist nicht wirklich easy, weil "vergebliches warten auf ein preiswertes gebrauchtes Schnäppchen". Den Av-In haben sie ja bei den aktuellen Consumer-Geräten wegrationalisiert

Ich hätte sogar die Hoffnung, das aus der ContourHD Material rauskommt, das sich auf PAL/16:9 heruntergerechnet ganz gut gucken lässt.

Vergleichsmaterial sind Aufnahmen mit ner 5dkmII - die macht zwar auch "nur" h.264, aber kommt mit Datenrate und Kompression vernünftig klar. Das bisschen Rolling Shutter ist zu vernachlässigen...

 

[ssonntag]

habe eben das hier gefunden..so was ähnliches wäre doch nett für uns, wenn es kleiner wäre (sprich eine art "normale" brille) - einfach aufziehen und gut ist's

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,669981-3,00.html

 

[hbokel]

Na, und Du glaubst tatsächlich, dass das Datenmaterial eines tatsächlich H.264 kodierten "Rohmaterials" vernünftige HD-Movies liefert ?

Also von Glauben würde ich jetzt nicht reden wollen - sonst endet das Ganze nur wieder in Glaubenskriegen.

Ich sehe das ganz pragmatisch: HD ist das, was die Mehrheit darunter versteht, und das dürfte derzeit die Definition beim HD-TV sein. In Wikipedia fand ich den Hinweis, dass man zu verschiedenen Zeiten aufgrund des jeweiligen Standes der Technik andere Auflösungen als hochauflösend verstanden hat. Aktueller Stand ist 720 Zeilen (p) bzw. 1080 Zeilen (i). Die ContourHD liefert sogar 1080p.

Die ContourHD schonmal nicht ... denn nur weil HD drauf steht ist nicht HD drin. Sondern Eher Matsch - Unschärfe - Zieheffekte - Artefakte bis zum Abwinken etc.

Bist Du sicher, dass Du schon mal ein Video der ContourHD 1080p gesehen hast? Die von Dir genannten Effekte sind mir zumindest nicht aufgefallen (aber leider das Banding).

Wenn HD-Aufnahmen dann bitte unkomprimiert und nicht mit 1 Vollbilld je 16 Aufnahmen und den Rest runterrechnen als Delta. Das kann bei der Datenmenge nicht klappen.

Bei solch hohen Ansprüchen dürfte es kein HD-TV und keine Blue-ray Videos geben, denn beide verwenden H.264 bzw. MPG2 Komprimierung.

Ich fürchte, unkomprimierte HD-Aufnahmen werden dauerhaft ein Exotendasein fristen. Und das ist nix für mich ;-)

Gruß
Heinz

 

[LGW]

Es ist ein Unterschied, ob eine Workstation in aller Ruhe in mehreren Durchläufen (das dauert in der Regel auch auf Hochleistungsrechnern mehrere mal so lange wie das Video selbst) ein MP4 oder h.264 berechnet, oder ob das eine Kamera mit einem kleinen (wenn auch optimierten) Chip in Echtzeit leisten muss. Dabei können längst nicht alle Features der Codecs benutzt werden, dementsprechend leidet die Qualität erheblich. Und das sieht man auch, und auch bei der ContourHD.

Dazu kommt natürlich noch, dass auch das optische System und der Wandler (Sensor) überhaupt den HD-Anforderungen gewachsen sein muss; selbst professionelle Objektive, die mehrere hundert Euro kosten, sind nicht unbedingt in der Lage, die nötige Auflösung zu liefern, da kann man sich vorstellen, welche Kompromisse mit so einer Minilinse in der Helmkamera eingegangen werden müssen.

Ich denke hierauf zielte auch das Posting ab, nämlich weniger darauf, ob die nominellen 1920*1020i, die die Kamera auf dem Papier liefert, als "HD" zu bezeichnen sind, sondern ob diese Pixel auch wirklich echte Informationen erhalten, oder ob man die Hälfte eigentlich wegschmeissen kann.

Und genau da kommen dann die Schwächen der On-the-fly-Komprimierung und der Auflösungsfähigkeit des optischen Systems zum Tragen.

Was auch mich glauben lässt, dass das HD-Material der Contour eher taugt, um hinten heraus vernünftiges PAL/16:9- Material zu erzeugen.

Was allerdings schon mehr ist, als viele von diesen digitalen PAL-Camcordern hinbekommen, die schaffen nämlich nicht mal das...

 

[hbokel]

Es ist ein Unterschied, ob eine Workstation in aller Ruhe in mehreren Durchläufen (das dauert in der Regel auch auf Hochleistungsrechnern mehrere mal so lange wie das Video selbst) ein MP4 oder h.264 berechnet, oder ob das eine Kamera mit einem kleinen (wenn auch optimierten) Chip in Echtzeit leisten muss.

Nachdem ich mir Veronica Ferres gestern im HD-TV angesehen habe (vermutlich vom ZDF in mehreren Durchläufen optimiert), konnte ich keinen signifikanten Unterschied zwisch ZDF-HD (720p) und Normal-ZDF feststellen.

Das Problem hatte ich schon bei der CD: Karajan machte Werbung für das neue Medium, weil es nahezu unverfälschte Tonwiedergabe garantierte - aber ich habe weiterhin Deep Purple auf PVC bevorzugt.

So ist das nun mal, der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ;-)

Gruß
Heinz
(der bereits eine HD-Kamera verwendet, während andere noch ihre Super-8 Kamera pflegen, während sie auf die ultimative Technik warten)

 

[LGW]

Nix gegen meine Super-8-Kamera...

Ich werde mir vermutlich auch irgendwann eine ContourHD zulegen, scheint mir in dem Preisbereich mit Abstand das beste zu sein, was der Markt im Moment hergibt.

Trotzdem muss es aber doch erlaubt sein, darauf hinzuweisen, dass die ContourHD nicht unbedingt, sagen wir mal, "volle HD-Qualität" bietet.

Ich hab' dazu noch ein schönes Vergleichsbeispiel, nämlich son 30-DVD-Pack welches ich aus Jux mal für 3,99 gekauft habe - "die besten Kompositionen in 5.1". Gekauft, weil die 30 DVD-Hüllen im Laden schon teurer gewesen wären, und manchmal braucht man sowas ja

Der Inhalt ist dann quasi zum Schiessen komisch: lauter uralte Aufnahmen (z.T. aus den 60ern, Schwanensee, herrlich, ein Zeitdokument) - die aber natürlich niemals Dolby 5.1 waren, sondern max. Mono - und jetzt für diese DVD einfach "hochgemastert" wurden. Das heisst, es sind zwar wirklich 6 Tonspuren auf der DVD, aber alle spielen das selbe.

Und so ähnlich ists dann eben auch mit den günstigeren HD-Cams, das Dateiformat gibt viel her, aber die Kamera liefert es nicht *wirklich*.

Für PAL-Format finde ich die Ergebnisse der ContourHD für den Preis aber dann wieder sehr brauchbar, und ne DVD ist auch mit weniger Aufwand erstellt als irgendwas Richtung BlueRay.

 

[hbokel]

Trotzdem muss es aber doch erlaubt sein, darauf hinzuweisen, dass die ContourHD nicht unbedingt, sagen wir mal, "volle HD-Qualität" bietet.

Wenn klar wäre, was "Full-HD" bedeutet, dann könnte man trefflich über die Erfüllung dieser Anforderungen streiten. Aber nachdem schon der Begriff "HD" nicht eindeutig definiert ist (siehe Wikipedia-Artikel), kann man sich diese Diskussionen eigentlich schenken.

Im Grunde genommen sind wir uns ja einig, dass die Auflösung einer DVD für den Heimbedarf vollkommen ausreicht. Denn wer hat schon ein Cinemascope-Bildschirm im Wohnzimmer stehen.

Die Differenzen scheinen in der Wahrnehmung von Qualitätsproblemen zu liegen: mich stört an der ContourHD in erster Linie die starke Verzeichnung und das ausgeprägte Banding, andere stört die suboptimale online-Datenkompression.

so ähnlich ists dann eben auch mit den günstigeren HD-Cams, das Dateiformat gibt viel her, aber die Kamera liefert es nicht *wirklich*.

Für PAL-Format finde ich die Ergebnisse der ContourHD für den Preis aber dann wieder sehr brauchbar, und ne DVD ist auch mit weniger Aufwand erstellt als irgendwas Richtung BlueRay.

Stimmt schon, derzeit ist Blueray viel zu teuer, um das Medium für die Speicherung von Videos zu verwenden. Aber die BD hat dieselbe Zukunft vor sich, wie sie die CD bereits hinter sich hat: vom nahezu unbezahlbaren High-Tech Medium zum Billigprodukt auf dem Grabbeltisch. Bis es soweit ist, wird aber noch ein wenig Zeit vergehen. Die Helmkamera wird sicherlich nicht so lange durchhalten ;-)

Gruß
Heinz

 

[FrankS]

...ContourHD zulegen, scheint mir in dem Preisbereich mit Abstand das beste zu sein, was der Markt im Moment hergibt..

Das glaube ich nicht. Die GoPro Hero scheint mir insgesamt eine wesentlich bessere Qualität als die ContourHD zu liefern. Preislich gibt’s keine signifikanten Unterschiede und für die GoPro soll es demnächst ein LCD Display und externes, drahtloses Mikro geben
http://www.goprocamera.com/

Gruß

Frank

 

[LGW]

Das glaube ich nicht. Die GoPro Hero scheint mir insgesamt eine wesentlich bessere Qualität als die ContourHD zu liefern. Preislich gibt’s keine signifikanten Unterschiede und für die GoPro soll es demnächst ein LCD Display und externes, drahtloses Mikro geben
http://www.goprocamera.com/

Gruß

Frank

Nun ich bin ja für Alternativen offen, die ContourHD haut immerhin schon Material raus, das mir spontan viel besser gefällt als das, was viele der günstigen bis sehr günstigen PAL-Cams liefern. Werde mir die GoPro aber auch mal genauer anschauen, danke für den Tipp.

Noch ist eh' ebbe, dann kommen erstmal die Frühjahrsanschaffungen fürs Möp, und dann... hm. Und man muss ja auch Zeit zum Bearbeiten haben

 

[FrankS]

Gibt es bei den Kameras eigentlich Unterschiede zwischen PAL und NTSC oder ist das was, was erst die Bearbeitung/Konvertierung hinterher erledigt?
Wenn ich mir die Preise der ContourHD 1080p ansehe, dann lohnt sich der Kauf in den USA falls PAL/NTSC kein Hindernis ist und man die Sache mit Zoll usw. mal außen vor lässt:

Amazon US: $330 = 230€
Amazon DE: 349€

Gruß

Frank

 

[hbokel]

Gibt es bei den Kameras eigentlich Unterschiede zwischen PAL und NTSC oder ist das was, was erst die Bearbeitung/Konvertierung hinterher erledigt?

Hallo Frank,

die ContourHD liefert weder PAL noch NTSC, es gibt also keine US oder EU Version. Der Kauf in den USA könnte sich also lohnen. Allerdings liefert Amazon USA wohl nicht nach Europa.

Das Umwandeln von 720p (ContourHD) in MPEG2 (DVD) erledigt Pinnacle Studio HD nebenbei während des Schneidens - einen leistungsfähigen PC mit ebensolcher Grafikkarte vorausgesetzt.

Grus
Heinz

 

[LGW]

Allerdings liefert Amazon USA wohl nicht nach Europa.

"Normale" Produkte werden auf jeden Fall problemlos auch in die EU versandt, habe bspw. schon etliche Bücher dort bestellt, weil das mit Versand günstiger war als direkt in Deutschland (IT-Fachbücher).

Es gibt Ausnahmen, Produkte die irgendwelchen Ein- und Ausfuhrbeschränkungen unterlegen, aber..

 

[hbokel]

Die GoPro Hero scheint mir insgesamt eine wesentlich bessere Qualität als die ContourHD zu liefern. Preislich gibt’s keine signifikanten Unterschiede

Hallo Frank,

Danke für den Link. Ich habe mir die Videos dort angesehen und eigentlich keinen Unterschied in der Qualität entdecken können. Ich vermute deshalb, dass sehr ähnliche Hardware verwendet wird (sowohl Sensor-Chip als auch Datenkompression).

Leider verzeichnet die Optik der Hero-Kamera genau so stark wie bei der ContourHD. Aufnahmen mit direktem Gegenlicht habe ich auf der Website nicht finden können. Das deutet darauf hin, dass es auch hier ein Banding-Problem gibt.

Das Bedienkonzept der Hero-Kamera fand ich jedoch deutlich besser als bei VholdR:

• Man kann die Settings direkt an der Kamera eistellen und benötigt keinen PC-Anschluss dafür.
• Das Timeout bis zum Abschalten der Kamera im Standymodus ist konfigurierbar (bei der ContourHD ist diese Zeitspanne viel zu lang, der Akku wird deshalb überwiegend im Standby leergesaugt)
• Man kann die Aufnahmen direkt an ein TV ausgeben (PAL HDTV-Ausgang)
• Es sind Firmware-Updates möglich (VHoldR schweigt sich dazu aus)

Aber es gibt auch Nachteile:

• Die breite Bauform - es handelt sich eigentlich um eine Fotokamera - ist für eine Helmkamera ungünstig (Luftwiderstand)
• Beim Akkutausch geht die Zeiteinstellung verloren (bei VHoldr ist das nicht der Fall)
• Es gibt keine Hilfe für das Ausrichten der Kamera (die ContourHD hat zwei Laser-Pointer neben der Linse, mit der man die Blickrichtung und die waagerechte Ausrichtung prüfen kann)
• Die Einschalttaste dient zugleich zum Umschalten der Betriebsarten (Video, Foto, etc). Wenn man die Kamera nach einem Timeout einschalten will, muss man zunächst diese Taste drücken - aber wenn der Timeout noch nicht erreicht war, schaltet man unbeabsichtigt den Modus um (wenn die Kamera am Helm montiert ist, kann man das Statusdisplay nicht sehen...)

Gruß
Heinz

 

[BastlWerner]

Genau.

Die MOV-Dateien (H.264) bringen das Schittprogramm übrigens ganz schön ins Schwitzen. Laut Taskmanager sind alle acht Kerne des Core-i7 beschäftigt (ca. 40% Auslastung). Immerhin gibt es mit dieser Konfiguration eine ruckelfreie Echtzeit-Anzeige.

Gruß
Heinz

Hallo Heinz,

mich würde interessieren welches Videoschnittprogramm ihr zum Schneiden benutzt?
Habe momentan noch Pinnacle 11, das aber bei längeren Videos mit häufigen Abstürzen glänzt.
In der CB ist ein Test über Schnittprogramme. Darin steht, dass keines der getesteten Programme die neuen 4 Kern CPu´s (i5; i7) unterstützt. Es werden nur 2 Kerne genutzt.
Da ich mir zur Zeit ebenfalls einen neuen PC zusammen stelle, wäre ich für Tipps dankbar, welche CPU, Grafikarte und Speicher ich nehmen sollte.
Meine Kamera ist die Sony HDR TG3E. Habe sie aber noch nicht am Motorrad genutzt.

Gruß
Werner

 

[hbokel]

Habe momentan noch Pinnacle 11, das aber bei längeren Videos mit häufigen Abstürzen glänzt.

Hallo Werner,

in der c't stand, dass man bei allen getesteten Schnittprogrammen das Zischenspeichern nicht vergessen sollte ;-) Nach meiner Erfahrung ist Studio 14 noch das stabilste Programm, zumindest im Vergleich zu Magix (übrigens: ich habe eine Magix Lizenz günstig abzugeben...)

Darin steht, dass keines der getesteten Programme die neuen 4 Kern CPu´s (i5; i7) unterstützt.

Die c't hat eventuell eine ältere Version getestet oder mein laienhafter Test ist nicht aussagekräftig: der Task-Manager zeigt jedenfalls, dass mehrere Kerne aktiv werden, sobald Studio 14 gestartet wird.

Zum Vergleich zwei Screenshots. Zunächst der Rechner vor dem Start des Programms. Still ruht der See:

Wenn Studio 14 dann MPG4-Dateien importiert, sind fast alle Kerne beschäftigt:

Dabei kommt der Core-i7 dann sogar ein wenig ins Schwitzen (was sich auch am Lüfter-Geräusch bemerkbar macht):

Da ich mir zur Zeit ebenfalls einen neuen PC zusammen stelle, wäre ich für Tipps dankbar, welche CPU, Grafikarte und Speicher ich nehmen sollte. Meine Kamera ist die Sony HDR TG3E. Habe sie aber noch nicht am Motorrad genutzt.

Beim Core-i7 habe ich die langsamste Version gewählt (2,67 GHz), und dazu eine geräuschfreie Grafikkarte (ASUS Radeon HD 4350 512MB). Letztere wird von Windows 7 nur mit einem Leistungsindex von 3,8 bewertet (3.0 wäre die untere Grenze für Grafikkardware), aber es reicht für die Echtzeit-Darstellung der Videos. Allerdings ist die HDMI-Ausgabe dieser Karte praktisch unbrauchbar, denn das Bild wird ca. 5% verkleinert und nur unter starker Verzeichnung bei kleinen Details dargestellt - trotz Installation der aktuellen Treiber von ATI.

Die Sony HDR TG3E scheint ja ohne mechanisch bewegte Teile auszukommen (bis auf den Autofocus), deshalb müsste sie die Torturen auf einem Motorrad verkraften können. Es fehlt allerdings der Schutz für die Optik (bei der Contour HD ist eine austauchbare Plastikscheibe direkt vor der Linse) und vermutlich auch der Regenschutz (die Contour-HD hat bisher eine längere Regenfahrt problemlos überstanden, siehe http://www.vholdr.com/video/it-never-rains-southern-california ).

Gruß
Heinz

 

[LGW]

PC: ganz einfach. So groß und schnell wie möglich

Damit das ganze nicht übermässig teuer wird, macht es Sinn die Leistungsdaten zu vergleichen. Da gibt's in der Regel irgendwo einen Punkt, wo für ganz wenig Leistungsgewinn der Preis plötzlich verdoppelt wird, vor allem bei der CPU. Da würde ich dann evtl. eher die günstige Variante nehmen.

Ne CPU kann ich nicht empfehlen, ich lasse das immer Apple für mich aussuchen

Auch wenn aktuelle Schnittprogramme nur zwei Kerne verwenden, würde ich lieber eine CPU mit vier Kernen kaufen, denn es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Programme da adaptiert sind. Im übrigen glaube ich sogar, dass die Schnittprogramme nur EINE CPU benutzen, und die zweite in der Zeit vom Betriebssystem benutzt wird, es laufen ja immer mehrere Sachen gleichzeitig in einem modernen PC. Ansonsten macht es nämlich technisch/von der Programmierung her quasi keinen Unterschied, ob man Unterstützung für zwei oder vier oder acht Kerne baut

Ich würde jedenfalls eine aktuelle Vier-Kern-CPU von Intel wählen, allerdings keine Ahnung welcher Sockel, da bin ich gerade nicht informiert. Sonst kommt in vier Wochen das PinnacleCutPro 12-Update, welches vier Kerne unterstützt, und man guckt mit seinem Dualcore in die Röhe

Und dann halt schauen, möglichst gutes Preis/Leistungsverhältnis erwischen. Da sich die CPUs der unterschiedlichen Sockel auch durch Sachen wie Cache, Busbandbreite etc. unterscheiden, kann man hier nicht 100% nach der Taktfrequenz gehen, selbst innerhalb einer CPU-Baureihe nicht. Einen ungefähren Anhaltspunkt gibt aber immer der Preis, ist die CPU teurer, ist sie in der Regel auch schneller.

Sowas wie ein i7-960 erscheint mir auf den ERSTEN Blick als sinnvolle Wahl - wenn man die 519€ in die CPU investieren will. Ansonsten halt zwei Nummern kleiner, i7-920, spart 50% Kaufpreis bei vermutlich nur 20% Leistungsverlust.

Ich würde da aber noch mal in ein paar Foren wühlen, die sich explizit mit PC-Hardware befassen, die Jungs haben das ausm FF raus

Entgegen der weit verbreiteten Meinung, eine "besonders schnelle" Grafikkarte sei unbedingt nötig um Videos zu verarbeiten - ich wüsste jetzt keine Software, die irgendwelche Beschleunigungsfunktionen der Grafikkarte benutzt; die können in der Regel sowieso nur MPEG2 und MPEG4 dekodieren, und das folgt dann keinem Standard.

In sofern kann es sehr viel Sinn machen, hier eine geringfügig kleine dimensionierte Karte zu wählen, die dafür nicht so ein Lärmbruder ist. Eine exakte Empfehlung habe ich hier auch wieder nicht.

Als Schnittsoftware würde ich übrigens FinalCut empfehlen (gibts auch als "Express"-Version für 199€), man muss halt nur den passenden Rechner dazu kaufen.

Wenn du wissen willst, was ich empfehlen würde, was du nicht wissen willst, aber ich erzähls trotzdem:

Apple 27" iMac mit 2.8GHz i7-CPU, 8GB Ram, 1TB Festplatte, biste inkl. FinalCut Express bei 2358,00€ und der Schreibtisch ist auch aufgeräumt. Mehr HD wird über Firewire 800 angebunden, externer Monitor geht (bis 30" zusätzlich zum internen Display) - rundum Sorglos.

 

[hbokel]

PC: ganz einfach. So groß und schnell wie möglich
...
Apple 27" iMac mit 2.8GHz i7-CPU, 8GB Ram, 1TB Festplatte

Soviel zum Thema Hardware. Apple-Software scheint ja ziemlich ineffizient mit Ressourcen umzugehen, wenn man sooo viel Leistung für ein bisschen Videoschnitt benötigt ;-)

Aber deshalb schreibe ich gar nicht. Ich wollte nur eine Warnung loswerden: soeben habe ich bemerkt, dass der HDMI-Ausgang der ASUS Radeon HD 4350 512MB nix taugt. Diese Karte ist also nicht zu empfehlen, wenn man HD-Videos auf einem HDTV betrachten will, denn das Bild wird um ca. 5% verkleinert und mit schlechter Detaildarstellung am TV ausgegeben. Die Darstellung via VGA (!) am PC-Monitor (1920x1080) ist viel klarer als per digitaler Leitung am HDTV. Da ich die HDMI-Ausgabe an zwei unterschiedlichen Geräten mit demselben Kabel getestet habe, muss der Fehler an der ATI-Karte liegen.

Gruß
Heinz

P.S. Zu der Radeon HD 4350 habe ich noch weitere Hinweise im Netz gefunden:

http://www.newegg.com/product/product.aspx?Item=N82E16814121310

ASUS EAH4350 SILENT/DI/512MD2(LP) Radeon HD 4350 512MB
takes up second pci slot which is lame
benchmarked at a 3.8 on windows 7 which is really weak
HDMI didn't fix blurry text at 1920x1080 (DVI looks great at same resolution)

 

[BastlWerner]

Danke,

für die schnellen Antworten.
Nun, ob über 2000€ für 4 -5 Videoschnitte gerechtfertigt sind muß jeder für sich selbst wissen.
Da ich mir schon Windows 7 (64bit) geholt habe, werde ich mir wohl Studio 14 zum Videoschneiden besorgen. Vielleicht nutzen die kommenden Versionen sämtliche CPU-Kerne.

Bei der Grafikkarte werde ich mir vorraussichtlich die ATI Radeon HD 5750 (passiv) mit 1024 MB. Sollte dann hoffentlich ausreichend sein.

Gruß
Werner