Konverter Route aus Kurviger-GPX -> Route für Garmin mit Shapingpoints (BMW Nav)

[rumbrummer]

Im ITN dagegen steht nun sehr sehr wenig

Eigentlich sollten die Namensregeln für GPX und ITN identisch sein - warum im ITN keine Streckenkilometer stehen, muss ich mir mal ansehen, danke für den Hinweis.

Da habe ich bei einer Überarbeitung glatt den ITN Export vergessen - ab der Beta-Version von heute ist das korrigiert:
Beta GPX230312 GpxShaping

 

[ginfizz]

Kurviger solltest Du vielleicht mal probieren

Habe ich doch schon im Juni21, und du bist mir da zu Hilfe gekommen mit GPXshaping.
Hatte ich damals aber gar nicht verstanden. Wieso eine weiteres Tool wenn ich doch bei Kurviger die gewünschte Anzahl eingeben kann.
"Was ich nicht verstehe, selbst wenn ich die Anzahl der Stützpunkte auf 99 hoch setze, egal, das werden gerade mal 10 Punkte und zwischen WP 3&4 entsteht der Fehler. "
Und das ist nicht die Einzige Unstimmigkeit bei Kurviger.
4 Klick bei Kurviger um zu Benamsen - GPSwerk 1 Klick.

Da hatte ich mal per Zufall entdeckt, dass es auch im Kurviger möglich war nur mit Linksklick ein Route zu planen. Mal angemerkt man könnte das doch zum Standard machen. Oh Gott, Oh Gott das kam ja einem Frevel gleich - Shift drücken.

Und irgendwann taucht dann doch nach 4 Klicks die Option auf

Solche Kleinigkeiten nerven mich!

Priorität hat für mich die Anzeige im Navi.

Sehe ich doch auch so. Mir sollen halt die von mir gesetzten WP´s und von mir Benamste WP´s ins Auge springen. Bestimmt hat jeder andere Prioritäten was er auf dem Navi/Handy sehen will.

Danke für die schnelle Lösung. Das sieht sehr gut aus
Da sind aber die 0er unter die Räder gekommen

 

[rumbrummer]

Da sind aber die 0er unter die Räder gekommen

Ups - das habe ich nicht gesehen - ich nutze die Option beim debuggen, wenn ich mehr Nachkommastellen sehen will. Muss ich mal debuggen...

4 Klick bei Kurviger um zu Benamsen

Das gefällt mir auf der Webseite / mit Kurviger 3 auch nicht so gut
Sind aber "nur" 2 Klicks: Auf den Wegpunkt auf der Karte, dann auf den Stift:

 

[rumbrummer]

Da sind aber die 0er unter die Räder gekommen

Ups - das habe ich nicht gesehen - ich nutze die Option beim debuggen, wenn ich mehr Nachkommastellen sehen will. Muss ich mal debuggen...

War eine Kleinigkeit -> Beta GPX230313 GpxShaping

 

[ginfizz]

Sind aber "nur" 2 Klicks

3 Klicks um wieder in die Planung zu kommen

War eine Kleinigkeit

Danke, das sieht perfekt aus

Hab dann erstmalig Autospeichern mit GPX + NoTrack probiert.
Geht auch perfekt.
Schön wäre, wenn das ITN mit OptionsButton auch noch möglich wäre.
Falls dir langweilig werden sollte

 

[rumbrummer]

3 Klicks um wieder in die Planung zu kommen

Nein - der Screenshot ist aus der Planung (also 0 Klicks ), Du kannst durch Klick auf die Karte direkt den nächsten Punkt setzen.
Falls Du nur aus dem Wegpunkt-Panel wieder zurück in die Wegpunktliste willst, reicht ein Klick links oben.
Du kannst aber auch zum nächsten / vorherigen Wegpunkt springen und so komfortabel die ganze Route durchgehen.

 

[ginfizz]

Danke, Danke, Danke. Ein Klick auf den bereits gesetzten WP und ich lande mit dem Cursor in der Suche/Koordinaten. Also Klick oben, ändern, Return.
Nächsten WP angeklickt - wo ist der Cursor nun hin.
Solche fehlerhaften Kleinigkeiten zeigt was ?

Wenn du meinst du könntest die Seele im Kneitinger mit am Manna baumeln lassen
Mei Liab, da schleichst di nachat

Nächster Test - diesmal sogar mit dem Kurviger Web wegen gestrigem Summary mit prominenten Titel von @Markus_W
Export als GPX Route, Gesamtpunktzahl definieren

Da dachte ich mir doch, wie würde das bei einer großen Route aussehen

Mit dem Kurviger ganz großzügig ein Route München - Cuxhaven mit 2 gesetzten WP´s erstellt.
Dann, und darum ging es mir eigentlich, Export mit

Wenig - Mittel - Viele - 75 - 100

Stützpunkten.

Sieht dann so aus.

Wie wir ja schon wissen, völlig willkürlich was da geschieht - fertig&erledigt.

Aber wie sieht das nach GPXshaping aus

GPX shaping
und nur rot abgeänderte Einstellung

Das oberste File mit den 34 <type>shaping</type> + start + destination
ergibt aber nur 31 Via-Point, sollten aber bei 36 bleiben.

Zeilen umformatiert wegen Suche

Die sind sogar rot markiert bei GPXshaping. Aber warum?
Kann ich manuell umschalten, dann stimmt es.

Hier fehlt eine Null

GPX in der Anlage mit umformatierter Version München - CuxhavenShpII.gpx

 

[ginfizz]

Kaum Klickt man da ein wenig herum, schon passt es!

Die maximale Anzahl der Via-/Shaping-Point müssen angepasst werden

Das ist natürlich eine extreme Situation.

 

[ginfizz]

Hier fehlt eine Null

Aber auch nur weil ich die verkehrte Beta-Version aufgerufen habe. Asche auf mein Haupt

Eine Anmerkung zu dieser Anzeige

Hab dazu im verbotenen Buch nachgelesen.
Diese zwei erzwungenen Via-Point sind Start / Ziel.

Aber, das obige Kurviger-Cuxhavener-GPX kommt mit null Via-Point daher. Müssten da nicht alle WP´s von Blau auf Grün angezeigt werden bzw. statt 2 sowie hier 36 erzw.

stehen?

 

[ginfizz]

Einen kleinen Schönheitsfehler ist mir noch beim Export nach ITN aufgefallen.
Die Umlaute

werden nicht korrekt dargestellt.

Ansonsten, Tip Top

 

[rumbrummer]

Aber, das obige Kurviger-Cuxhavener-GPX kommt mit null Via-Point daher. Müssten da nicht alle WP´s von Blau auf Grün angezeigt werden bzw. statt 2 sowie hier 36 erzw.

stehen?

Nein, siehe
Help GPX shaping

Die Umlaute

werden nicht korrekt dargestellt.

Gibt dazu eine Diskussion im Kurviger Forum: Webplaner zu ITN, Umlaute-Salat, vermeidbar?
Wichtig ist, wie die Zeichen im nach dem Import im TomTom dargestellt werden!

Da ich kein TomTom habe, nutze ich Kurviger als Referenz und exportiere Sonderzeichen im ITN so wie Kurviger.

Kannst Du mal Deine Quellroute als Kurviger-Link oder .kurviger File hier einstellen ? Dann prüfe ich das nochmal nach.

 

[ginfizz]

Kurviger Forum - da war ich doch mit seesepp auch vertreten
Webplaner zu ITN, Umlaute-Salat, vermeidbar?

Beispiel im Ursprung und als GPXshaping Export. Im GPX passt es ja.
Ohne TomTom, mit dem ITN-Converter ist das auch sichtbar.

Cuxhaven - muss ich mir nochmal ansehen

 

[rumbrummer]

oder ganz naiv und provokativ...

Wozu überhaupt die KM Angabe?

Ich habe mal eine Betaversion mit erweiterten Optionen aufs Netz gelegt: Beta GPX230325

Erkärung der Optionen: Namensformate GPX230325

Testtiefe ist sehr gering, könnten noch Bugs drin sein.

 

[ginfizz]

Vielen Dank
Ich hab mir jetzt zwei Links zur Localen-Version angelegt

1x mit ?precTrip=0 und 1x ohne

Denn, GPXshaping geht ja auch beim Bergwandern

Hier mal mit dem BRouter-Web ein kleine Route abgesteckt

zur Demo den Abstand mal auf 300m gelegt

und Schwups, ratzfatz entsteht ein feingliedriges GPX. Hier machen die Kommastellen schon Sinn!

Hier eine Unstimmigkeit bei Tomtom
GPXshaping perfekt, Mapfactor erkennt es auch richtig.

und bei Tomtom liegt der WP dann mehr auf der Gegenfahrbahn

Habe dabei festgestellt, dass bei mir

nicht über die Tasten geht. Der Klick

geht perfekt.

Wollte mal sehen ob GPXshaping kritische WP setzt und habe wegen der vielen Querstrassen eine Route in München mit GPSwerk gesetzt.

Einzige Stelle, rechts unten

TT routet über die Schnellstrasse

Ein zusätzlichen WP in GPXshaping oder im ITNConverter gesetzt

Vorgestern auf die Schnelle mit GPSwerk ein Route geklickt und GPXgeshapt
Gespeichert und losgefahren - keine Nachkontrolle!
Perfekt

... bis auf die Umlaute im ITN

 

[rumbrummer]

... bis auf die Umlaute im ITN

Wichtig ist, wie die Zeichen im nach dem Import im TomTom dargestellt werden!

Da ich kein TomTom habe, nutze ich Kurviger als Referenz und exportiere Sonderzeichen im ITN so wie Kurviger.

Kannst Du mal Deine Quellroute als Kurviger-Link oder .kurviger File hier einstellen ? Dann prüfe ich das nochmal nach.

 

[rumbrummer]

Gibt jetzt auch die Option, statt der Strecke ab Start die Strecke bis zum Ziel einzubauen:
GPX shaping

Help GPX shaping

Die Texte 7km / -7km stehen für die Anzeige der Fahrstrecke im Namen. Sie kann am Anfang des Namens oder in Klammern am Ende des Namens stehen oder ganz entfallen. 7km bewirkt, daß die gefahrene Strecke ab Start im Namen gezeigt wird, -7km zeigt die verbleibende Strecke bis zum Ziel als negativen Wert im Namen an. Beispiel: -27.3km Col de Iseran

 

[ginfizz]

Ich habe da beim Bachmair noch was hinzugefügt
Kurviger

 

[ginfizz]

Ich hab mir das mal via Kurviger angesehen, die Umlaute mal aussen vor gelassen.

Mir wären die doppelte Anzahl der WP einfach zu viel.
Auch sieht man hier sehr schön, die wichtigen WP´s wie Bachmair oder Sylvenstein sind nur schwer auszumachen.
Das Minuszeichen, das kann weg. Weil, wer nicht erkennt das abwärts gezählt wird, der lernt es nimmer mehr.

Solche Stellen via Kurviger halt ich für überzogen.

das reicht doch völlig aus!

Ausgehend von der obigen Liste. Ein Gedanke, von Oben nach Unten zum Ziel. So ist die gängige Gedankenfolge.

Diese Icons fände ich daher logischer, passender.

Und klar doch, ich weiß um die Arbeit......

 

[ginfizz]

Da hab ich doch noch was entdeckt

Rundour Test + SettingsGPX im Anhang

Sieht nach dem Import sehr seltsam aus. Fällt mir auf:
GPXshaping erzeugt keine Zwischenpunkte
Position 2 + alle weiteren WP zeigen 219km an
Anzahl der Trackpunkte nach RouteConverter 3884. Hier werden 3581 angezeigt.

Lösche ich hinten im 2 Track-Positionen, dann funktioniert´s
Die Trackpositionen haben sich aber nur um 1 auf 3580 verringert

Hier, in einem Kleinen Test (Anhang) fehlt die obere rechte Ecke......hat sich erledigt!
Eine weiterer WP gesetzt, die Ecke wird berücksichtigt.
Man brauch wohl zwingend mindestens 4 gesetzte WP´s

 

[rumbrummer]

GPXshaping erzeugt keine Zwischenpunkte
Position 2 + alle weiteren WP zeigen 219km an

Muss ich mir mal ansehen - da läuft was schief.

Anzahl der Trackpunkte nach RouteConverter 3884. Hier werden 3581 angezeigt.

Lösche ich hinten im 2 Track-Positionen, dann funktioniert´s
Die Trackpositionen haben sich aber nur um 1 auf 3580 verringert

Im GPX sind 3584 Trackpunkte ,die Trackpunkte #2321, #2290 und #3583 (der vorletzte!) sind mit ihrem jeweiligen Vorgänger identisch und werden vom Konverter entfernt.

Man brauch wohl zwingend mindestens 4 gesetzte WP´s

Eigentlich nicht - bei einer Rundtour könnte es helfen, Start und Ziel mal 100-200m auseinander zu legen.