Conti TKC 70 / Rocks

[GS-Benny]

Im Januar 2016 habe ich den ersten Satz TKC70
montieren lassen, mit damals V. 6,2 H. 9,5 mm. Profil.
Nachdem einige BMW-Fahrer den Reifen als schwammig
und unfahrbar beschrieben haben, was ich nicht so
empfunden habe, hat Conti. das Reifenprofil veringert.
Im Juli 2017, als ich neue Reifen brauchte, war das Profil
V.4,7 H.8,9mm, angeblich hat Conti. auch die Reifenmichung geändert. Resultat, die Meckerer waren
begeistert und lobten den Reifen. Die kürzere Laufleistung war der Preis, den alle zahlen mußsten.
Nach vielen TKC70 Sätzen werde ich jetzt den TKC70 Rocks zum ersten mal montieren lassen, ich bin auf den
Unterschied neugierig.

Allzeit gute Fahrt, egal mit welchem Reifen !!!
Benny

 

[nixwiefort]

Im Fahren wirst du kaum einen Unterschied bemerken. Im Stand die „abenteuerlichere“ Optik, und die halbierte Laufleistung

 

[Kurvenkratzer1200]

Auf Schotter hat man die Reduktion der Profiltiefe gemerkt.
Leider hat Conti keinen Rocks VR gebracht mit erhöhtem ( originalem) Profil und reduziertem Speedindex.

 

[marco1971]

So, jetzt habe ich mich durch viele Seiten gelesen, aber keiner der sowohl den tkc70 als auch den tkc70 rocks hat mal geschrieben, wie sich der schnellere Verschleiss des HR darstellt. Das der rocks schneller runter ist ist logisch.
Aber Frage an die mit Erfahrung mit beiden. Nur mal als Beispiel: Ihr habt mit dem normalen (der nicht rocks) 8000 geschafft, mit dem rocks aber nur 4000? Also 50% zum normalen tkc . Gleicher Fahrer mit beiden Reifen gibt ja einen guten Anhalt.
Hier mal eine Erfahrung wäre gut, da ich weiss wie weit ich mit dem tkc70 ohne rocks komme, hätte ich dann einen Anhalt.
Hintergrund ist eine geplante Tour im Sommer die etwa 6000km haben wird. Den tkc 70 ohne rocks bin ich ca 10.000 km gefahren.
Danke und Grüsse
Marco

 

[Stef_800]

ziemlich viele „normale“… Was ist was?

 

[marco1971]

ziemlich viele „normale“… Was ist was?

Den ohne rocks. Habs mal etwas umformuliert.
Vielleicht etwas kompliziert formuliert.
Wer hat beide gefahren und wie ist das Verhältnis Verschleiss HR des Rocks zu dem normalen TKC 70 mit Mittelsteg?

Die Frage geht wie gesagt an die, die beide gefahren haben.

Danke für den Hinweis
Marco

 

[dawshill]

Den ohne rocks. Habs mal etwas umformuliert.
Vielleicht etwas kompliziert formuliert.
Wer hat beide gefahren und wie ist das Verhältnis Verschleiss HR des Rocks zu dem normalen TKC 70 mit Mittelsteg?

Die Frage geht wie gesagt an die, die beide gefahren haben.

Danke für den Hinweis
Marco

Ich habe hinten "ohne Rocks" gefahren aber festgestellt, dass der Mittelsteg des normalen Reifens den Verschleiß um einiges reduziert.

Zu den Hardcore-Herausforderungen im Gelände kann ich nichts sagen, da ich zahmer geworden bin...

Insgesamt halte ich das TKC 70-Paar für sehr gelungen und ich werde diesen Reifen auch zum vierten Mal aufziehen lassen. Ein recht gelungener Kompromiss Strasse, Feldweg, Schotter, Trocken, Nass.

 

[Hohenseelbacher]

2016 habe ich zum ersten mal den normalen TKC auf die GS aufgezogen und fahre seit er rausgekommen ist hinten den Rocks.
Jedes Jahr brauche ich einen Satz plus einen Hinterradreifen.
Ich bin also bis heute beim TKC 70 Rocks geblieben, da er zu meinen Bedürfnissen sehr gut passt.

Je nach Strecke und Belag komme ich mit dem Rocks +- 6000Km.
Mit dem normalen waren’s ca. 2000Km mehr.

 

[nixwiefort]

So, jetzt habe ich mich durch viele Seiten gelesen, aber keiner der sowohl den tkc70 als auch den tkc70 rocks hat mal geschrieben, wie sich der schnellere Verschleiss des HR darstellt. Das der rocks schneller runter ist ist logisch.
Aber Frage an die mit Erfahrung mit beiden. Nur mal als Beispiel: Ihr habt mit dem normalen (der nicht rocks) 8000 geschafft, mit dem rocks aber nur 4000? Also 50% zum normalen tkc . Gleicher Fahrer mit beiden Reifen gibt ja einen guten Anhalt.
Hier mal eine Erfahrung wäre gut, da ich weiss wie weit ich mit dem tkc70 ohne rocks komme, hätte ich dann einen Anhalt.
Hintergrund ist eine geplante Tour im Sommer die etwa 6000km haben wird. Den tkc 70 ohne rocks bin ich ca 10.000 km gefahren.
Danke und Grüsse
Marco

hatte beide auf der Ninet Scrambler. Der mit Steg hat knapp 11 tkm gehalten, der Rocks knapp 7tkm.
für deine Tour wirds jedenfalls reichen. Bei og. Angaben war bei mir in der Mitte immer noch knapp 1 mm Restprofil. Dh. auf Tour kannst du damit zur Not immer noch 1-2 tkm fahren.

 

[marco1971]

Danke schön.

 

[Murgtalbiker89]

Ich bin seit 2016 den TKC 70 gefahren erst vor zwei Jahren auf den Trail Attack umgestiegen.
Das Fahverhalten des Rocks zu dem normalen TKC aufgrund des fehlenden Mittelstegs unterscheidet sich stark?

fand den TKC 70 schon immer einen super Reifen.

 

[nixwiefort]

Ich bin seit 2016 den TKC 70 gefahren erst vor zwei Jahren auf den Trail Attack umgestiegen.
Das Fahverhalten des Rocks zu dem normalen TKC aufgrund des fehlenden Mittelstegs unterscheidet sich stark?

fand den TKC 70 schon immer einen super Reifen.

Auf Asphalt spürst du keinen Unterschied. Der Rocks bildet evtl mehr Sägezahn, kann aber auch Einbildung sein, weil der Rocks einfach schneller verschleisst.
Auf Schotter hab ich auch nicht wirklich Unterschiede bemerkt. Auf Gras und Gatsch rutschen sowieso beide.
Kenner bemerken da evtl unterschiede, … ich nicht.

 

[Tea_Bee]

Mein Junior hat den Rocks auf seiner Husqvarna Norden. Was mir da auffällt, ist mit zunehmendem Verschleiß eine ungleichmäßige Profiltiefe in der Reifenmitte.

Der Rocks hat ja in der Reifenmitte unterschiedlich breite Negativprofile. Entlang des Umfangs kommen mal ein paar breitere Querrillen in Folge, dann ein paar schmalere. Entsprechend hat bei einer Radumdrehung mal mehr, mal weniger Gummi Bodenkontakt. Das sehen wir bei der Norden auch an der Profiltiefe. Wo die Profilblöcke eng stehen, also schmale Rillen, hat der Reifen derzeit 5 mm Profil. Wo die Blöcke größeren Abstand haben, hat er 3,2 mm in der Laufflächenmitte.

Der Umfang des Reifens ändert sich also langsam von kreisrund zu kartoffelförmig. Als hätte er einen 1,8 mm Höhenschlag. Im Schotter wird´s egal sein, und ansonsten geht‘s vielleicht im Grundrauschen unter, der Ästhet in mir findet es zumindest nicht hübsch.

 

[hubi53]

Die letzten Beiträge machen doch klar, wer vorwiegend auf asphaltierten Straßen unterwegs ist, ist mit Stollenreifen nicht gut beraten. Verschleiß, Sägezahn, rutscht, wegbrechendes Gummi, schlechter Nässegrip. Da ist doch sicher empfehlenswerter als cool. Der normale TKC 70 ist hier die deutlich bessere Wahl. Ich persönlich bevorzuge allerdings den Pirelli Scorpion Trail III. Spitzenreifen, auch mal offroad.