Atomkraft/Laufzeitverlängerung/Alternativen

[Chefe]

Bezüglich Sinn und Unsinn von Kern(oder auch Atom)kraftwerken, deren Laufzeiten und der Lagerung der Reste sind wir schon lange nicht mehr in der Lage, unmittelbar Großes zu bewegen. Selbst wenn in unserer Republik kein einziges Kraftwerk dieser Art mehr in Betrieb wäre, hätte ich persönlich immer noch die Arschkarte, hause ich doch der Hauptwetterrichtung nach genau hinter den schweizer Rheinkraftwerken - und die sowie ihre französischen Pendants werden immer noch unseren Strom liefern, wenn unsere Werke schon kalt sind

Den Punkt das Problem im Grundsatz gar nicht aufkommen zu lassen haben wir vor geschätzten 35 Jahren verpasst - was bleibt, ist mühsame Schadensbegrenzung die mindestens noch mal solange dauern wird. Warum man den Start dazu jedoch immer weiter rausschieben will, entzieht sich meiner Kenntnis...

 

[AmperTiger]

haben wir vor geschätzten 35 Jahren verpasst - was bleibt, ist mühsame Schadensbegrenzung die mindestens noch mal solange dauern wird. Warum man den Start dazu jedoch immer weiter rausschieben will, entzieht sich meiner Kenntnis...

rechne die 35 doch mal auf das Alter unserer Politiker drauf und du hast, wenn du die normale Lebenserwartung zugrunde legst, die Antwort.

 

[Chefe]

ja Maddin, 52 ist mehr als 48, so spielt man Demokratie. Absolut gesehen ja, relativ gesehen aber zeigt es doch, dass es keinen gravierenden Unterschied in den zur Wahl stehenden Alternativen gab... Wer nicht mitspielen will, wählt beim nächsten Mal anders, wenn man aber nicht das wählt, was alle wählen, kann es sein, dass man wieder enttäuscht wird. Einspruch - enttäuscht wird man nicht deswegen, die Wahl nicht gewonnen zu haben, enttäuscht würde man, wenn die selbst gewählte Alternative im Alltagsgeschäft ihre und damit die persönlichen Ideale aus Gründen des Machterhalts über Bord wirft

Herr Gabriel ist trotz seiner wuchtigen Erscheinung ein luftiges Fähnchen im Wind. Wir erinnern uns ja noch gut, wie hart und unerbittlich seine Parteifreunde Gerhard Schröder und ein Björn Engholm den Energieerzeugern zugesetzt haben. entsetzlich dieses Gemetzel. beide konnten ihre parteigenetische Aversion aber mit dicken Gehaltsschecks schnell überwinden. Kann es sein, dass du damals dein Kreuzchen nicht bei den Sozialdemokraten gemacht hast

 

[AmperTiger]

Enttäuscht wir man doch schon, wenn die selbstgewählte Alternative keine Mehrheit findet Martin, nicht erst dann, wenn sie sich nach der Wahl entpuppt.

"enttäuscht würde man, wenn die selbst gewählte Alternative im Alltagsgeschäft ihre und damit die persönlichen Ideale aus Gründen des Machterhalts über Bord wirft"
so wie es Schröder und Engholm getan haben.......ein Schwarzer, der nach seiner politischen Karriere in die Wirtschaft geht enttäuscht mich nicht, der erfüllt meine Erwartungen
in Bezug auf das Kreuzchen hast du 100% Recht, weil Helmut Schmidt leider nicht mehr zur Wahl stand

 

[Chefe]

Somit sind wir wieder am Anfang der Debatte: warum werden die Laufzeiten verlängert und wem nützt diese Verlängerung...
Ein Schelm, der da an ein gut bestelltes Feld für aus einem öffentlichen Amt scheidende Entscheidungsträger denkt

 

[Chefe]

I schenk mir no a Glasl ei
und lass' mein Strom von sonst wo sei,
sonst griag i no im Bauch a Wuat
des duat dem Glasl a ned guat...

 

[moeli]

Also ich sehe daß so:

Da ich auch in der Versorgebranche beschäftigt bin (zwar nicht im Erzeuger- sondern im Verteilnetzbereich) kann ich die Argumente von Zebulon schon verstehen. Letztendlich ist es mit sofortiger Abschaltung nicht getan, da dann die Energie zumindestens in Lastspitzen zugekauft werden muß. Und Spitzenstrom ist teuer.

Deswegen versucht ja auch die Fa. Lichtblick (die sich gerne in ein ökologisches Gewand kleidet) zusammen mit VW diese BHKW Geschichte mit dem virtuellen Kraftwerk ans Rennen zu bekommen. Denen gehts nämlich nicht um die Beheizung der Häuser, sondern um den Verkauf von Spitzenstrom an der Leipziger Börse. Immer wenn der Spitzenstrompreis hoch ist, schalten die die Dinger ein und heizen den Pufferspeicher auf. Registriert mit Leistungs- und Zeitsynchronen Messeinrichtungen. Zum Kohle abkassieren. Nicht um den Menschen was Gutes zu tun.

Immer wieder werden in diesem Zusammenhang auch publikumswirksam die regenerativen Energien erwähnt. Aber auch die stellen letztendlich z.Zt. noch keine Lösung dar, da es an wirtschaflichen Speichermedien mangelt. Denn der Strom wird auch gebraucht, wenns mal düster ist am Himmel ist oder grad kein Wind weht. Außerdem ist die Photovoltaik z.Zt. eh zuwenig an der Deckung des Gesamtenergieverbrauchs beteiligt weil zu ineffektiv bzw zu gering vertreten. Dann schon eher der Wind. Aber der sorgt jetzt schon für Abschaltung oder herunterfahren von Windmühlen, weil die Übertragungsnetze das zur Zeit nicht packen. Die müssen erst noch ausgebaut werden. Und vor allem in intelligente Netze (Smart-Grids) umgewandelt werden. Denn seit ein paar Jahren fliesst der Strom durchaus mal in eine andere Richtung. Nicht nur vom Kraftwerk zum Verbraucher.

Aber darum geht es in der Atom Diskussion eigentlich gar nicht. Daß der liebe Guido und seine Busenfreundin Angie jetzt das Argumentationsruder herumgerissen haben, liegt meiner Meinung nach an den unmittelbar bevorstehenden kommunalen bzw. Landtagswahlen. Denen geht ser Arsch auf Grundeis. Doch was ist danach?

Wer glaubt ihr, regiert in Deutschland wirklich? Unsere lieben Freunde in der Regierung oder die Grossmanns und Piechs und Hiesingers usw dieser Welt?
(Aber)Witzigeweise versucht man uns weiszumachen, das nun eine ernstgemeinte Überprüfung der Sicherheitsstandards auf der Tagesordnung steht. Leider sind eben dieselben im letzten Jahr zur Verlängerung von den gleichen Brüdern und Schwestern um die Laufzeiverlängerung erreichen zu können in einigen wesentlichen Punkten herabgesetzt worden.

Deswegen sind die glorreichen sieben ältesten AKWs aber nicht sicherer geworden. Sondern eher abgeschrieben und fahren dementsprechend Unsummen an Gewinnen ein. Trotz Reaktorsteuer. Obwohl nicht geschützt gegen hohe mechanische Einflüsse von uns nicht in allen Punkten wohlgesonnenen Mitmenschen.

Meiner Meinung nach ist und bleibt Atomenergie aber letztendlich nicht beherrschbar. Dementsprechend müssen wir (und das meine ich global) auf diesem Planeten Gedanken machen, was ausser dem noch geht. In vernünftigen Schritten. Auch wenns teuerer wird. Ansonsten wirds irgendwann krachen. Mit unabsehbaren Folgen. Der Brunnen geht solange zum Krug bis er kotzt. Oder wars anderesherum?

 

[Charles50]

Der Brunnen geht solange zum Krug bis er kotzt. Oder wars anderesherum?[/QUOTE]

Ne,das war irgendwie anders.Ich glaub der Student hat in der Mensa in den Krug gekotzt nach dem er im (Bier)Brunnen war.

So mal im Ernst.Du hast vollkommen Recht.
Karl

 

[Gast 16234]

Ich bin so froh, dass sich unser Bundeskanzler auch noch zu Wort gemeldet hat und versichert hat, dass wir sicher sind. Selbst unsere zwei(!) wichtigsten Minister haben das bekräftigt.

Nicht auszudenken, wenn er das nicht gesagt hätte. Da wäre ja ein ganzes Land unsicher!
Aber jetzt, jetzt wissen wir, dass wir in Sicherheit sind. Ein Lächeln geht durch ganz Österreich, und alle sind glücklich!

Ist das nicht schön?

 

[Gast15171]

Ich bin so froh, dass sich unser Bundeskanzler auch noch zu Wort gemeldet hat und versichert hat, dass wir sicher sind. Selbst unsere zwei(!) wichtigsten Minister haben das bekräftigt.

Nicht auszudenken, wenn er das nicht gesagt hätte. Da wäre ja ein ganzes Land unsicher!
Aber jetzt, jetzt wissen wir, dass wir in Sicherheit sind. Ein Lächeln geht durch ganz Österreich, und alle sind glücklich!

Ist das nicht schön?

AUSTRIA FELIX.
FOREVER
really. ihr hobt'sas guat​

 

[Gast 7673]

mmh

Als Schichtleiter im größten KKW Deutschlands habe ich ein klein wenig Hintergrundwissen.
Die Situation ist nicht einfach mit abschalten erledigt. Der Strom wird nicht eingespart werden, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Also kommt er in Zukunft aus F oder Bulgarien oder Rumänien.

Noch schlimmer an dieser Situation wäre ( wenn 7 Großkraftwerke vom Netz gehen und es gibt keinen nahen Energieausgleich) wenn in D eine permanente Unterdeckung wäre , so wie aktuell in I ... die müssen permanent knapp 30% ihrer Leistung importieren. Dummerweise geraten dadurch die Leitungswege an ihre Belastungsgrenzen und so kam es, das in Hamburg ein Kreuzfahrtschiff eine Leitung runterriss und in Sizilien, in Teilen von D, A und CH der Strom ausfiel und wir nur mit knapper Not einem europaweitem Stromausfall entkommen sind, weil es gerade nicht auch noch kalt war.

Hier wird gerade so viel Mist geschrieben, aber es ist sehr mühselig, das alles in die Tastatur zu hacken .... den gleich schreibt wieder einer was, der was gehört hat von dem er glaubt das es sein könnte.

technisch mögen viele nicht Deinen Qualifikationsstandart haben. Deshalb ja auch mein Eröffnungsstatement - / frage...
Aber politisch und auf lobbyistischer Ebene bezweifele ich Deine Kompetenz.

E ist evident dass hier in D (lieber nicht über F oder I reden, aber wo sollen wir denn anfangen wenn nicht zH ?) nur und ausschließlich pekuniäre Interessen regieren und die Energiepolitik bestimmen. Es ist auch von Dir doch sicher nicht zu bestreiten, dass der GAU oder SuperGAU eines AKW in welcher Potenz auch immer schlimmer ist als die Explosion eines Kohlekraftwerkes.

Es könnte was passieren (sicher sehr hypothetisch...) und das würde uns ein Problem bereiten (oder F oder NL oder I oder oder oder...)

Allein die These DAS etwas (was auch immer) passieren kann reicht MIR jedenfalls um Atomstrom seeehr skeptisch gegenüber zu stehen. Möglicherweise ist der sofortige Ausstieg nicht machbar (ich bezweifele das sehr) aber kurzfristig lässt sich das machen (kostet allerdings Geld und die betriebswirtschaftliche Auswertung ist eher langfristig positiv - seeeehr langfristig -) aber ist LEBEN das nicht wert ?

90% aller in D existierenden Autos und Motorräder würden "JETZT und HEUTE keine Zulassung mehr bekommen".

Gruß
Martin

sorry, aber das ist ÄPFEL mit BIRNEN zu vergleichen. Indiskutabel

 

[Gast 7673]

Mal

ketzerische Thesen :

Natürlich sind wir ALLE nur auf unsere Lebenszeit beschränkt und wenn man mal die Halbwertzeit von spaltbaren Material betrachtet, überschreitet das schon einige Generationen. Oder ?
Verseuchung von weiten Landstrichen ? so what, we're a wastefull society !
Die Erde wird zu einem großen Teil ja noch gar nicht bewohnt.

Warum also Gedanken machen über die mögliche Verseuchung durch den radioaktiven Abfall, geschweige denn über möglichen akute Ausfälle oder Unfälle?
Warum nach Alternativen für den Verbrauch von fossilen Brennstoffen nachdenken, das erleben WIR - also diejenigen die hier posten und auch deren Enkel - sicher nicht mehr ?
Warum überhaupt nachdenken über Zukunft ? Jedenfalls soweit es uns nicht direkt betrifft ?

Meine Meinung ist (jedenfalls wenn ich DENKEN und deshalb SEIN kann..) :

Weil ich nicht nur für mich als Individuum, sondern auch für meine Mitmenschen - und soweit erkennbar auch für diejenigen denen ich etwas hinterlasse - Verantwortung trage.

 

[Gast15171]

"18.6.1978: Bisher schwerster Unfall in einem deutschen Kernkraftwerk: Durch einen abgerissenen “Fönstutzen” an einer der vier Frischdampfleitungen strömten unbemerkt 4 Stunden 130t 250°C heißer Dampf ins Maschinenhaus und entwich ungefiltert in die Umwelt. Trotz dieses Lecks schaltete der Reaktor nicht automatisch ab, da die Mannschaft die Schnellabschaltung manuell ausgeschaltet hatte. Das betreffenden Schutzsystem war auf allen drei Kanälen überbrückt! Einem Zufall ist es zu verdanken, daß unabhängig davon weitere Komplikationen auftraten, die die Schnellabschaltung doch noch rechtzeitig auslösten. Danach mußte der Reaktor für 30 Monate vom Netz."

quelle: www.lunarnet.de

zum zeitpunkt dieses störfalles arbeitete ich als student gerade bei einer FA. in ER, die auf dem KWU-werksgelände alle regie arbeiten durchführte. eines tages waren die KWU-baracken (billig hochgezogene holzbauten) von den dort arbeitenden ingenieuren nahezuvollkommen entvölkert. der grund: just der obige störfall.

nach ca. 10 - 14 tagen kehrten die meisten von ihnen wieder zurück an ihre arbeitsplätze.
ich begann die jungs zu fragen. und zu nerven damit. und irgendwann erhielt ich ne antwort:

alle systeme wurden damals (und ich gehe davon aus, dass dies noch heute so ist) vom
hersteller
lieferanten
betreiber
der entsprechend zuständigen bundesbehörde
und einem Techn.ÜberwachungsVerein
nach allen regeln der kunst und auf herz und nieren geprüft.
alle schweissnähte geröntgt, ultrageschallt, probegeschweisst etc etc.

und druckgeprüft.

resultat: alles bestens..

nach der druckprüfung schweisste man nach entfernung des manometers den rohrstutzen, auf dem der manometer angebracht worden war für die drucktests, einfach zu.

ohne prüfung. einfach so.

also flog auch genau der geschweisste deckel weg. die ungeprüfte schweissnaht platzte auf und ...

...resultat sh oben. so ne art multiples sicherheitsorgan-versagen. oder auch: deutsche reaktoren sind einfach die besten. egal wie. oder?
solange nicht noch menschliches versagen sh. gerne auch oben bzw. tschernobyl hinzukommt.

LASST UNS DIE SCHEISSDINGER ENDLICH ABSCHALTEN.
SOWIE DARAUF DRÄNGEN, DASS INNERHALB EUROPAS NICHT JEDES LAND DER EU DIE SICHERHEITSSTANDARDS IN EIGEN-"VERANTWORTUNG" SELBST FESTLEGEN DARF. ES HABEN AB SOFORT DIEJENIGEN SICHERHEITSSTANDARDS DES MITGLIEDSLANDES ZU GELTEN, DIE IM JEWEILIGEN BEREICH AM HÖCHSTEN SIND.

ok. das kostet geld. aber auf alle fälle weniger, als ein GAU in europa.

 

[Gast 7673]

LASST UNS DIE SCHEISSDINGER ENDLICH ABSCHALTEN.
SOWIE DARAUF DRÄNGEN, DASS INNERHALB EUROPAS NICHT JEDES LAND DER EU DIE SICHERHEITSSTANDARDS IN EIGEN-"VERANTWORTUNG" SELBST FESTLEGEN DARF. ES HABEN AB SOFORT DIEJENIGEN SICHERHEITSSTANDARDS DES MITGLIEDSLANDES ZU GELTEN, DIE IM JEWEILIGEN BEREICH AM HÖCHSTEN SIND.

ok. das kostet geld. aber auf alle fälle weniger, als ein GAU in europa.

d'accord

auch mit der Einschränkung dass das nicht sofort und ohne Auslauffrist erfolgen kann .

Aber Du machst da ein neues Fass auf : Einigkeit in der EU (geschweige auf der Welt) ? So lange nur pekuiäre Interessen die Welt regieren, bleiben wir da wohl Träumer...

 

[Gast15171]

d'accord

auch mit der Einschränkung dass das nicht sofort und ohne Auslauffrist erfolgen kann .

Aber Du machst da ein neues Fass auf : Einigkeit in der EU (geschweige auf der Welt) solange nur ENDLICH MAL NICHT AUSSCHLIESSLICH pekuiäre Interessen die Welt regieren ...

SONST

bleiben wir da wohl Träumer...

da stimme ich dir zu, Dirk, allerdings muss auch dieser traum noch geträumt werden dürfen. zumindest in dieser derart (über)lebenswichtigen frage.

>>es muss wohl so um das jahr 1972 herum gewesen sein sein, dass mir in
"bild der wissenschaft" ein artikel auffiel (und bis heute im gedächtnis blieb), dass die fördermittel des bundes für solar- und photovoltaik-forschung deutlich gekürzt worden waren zugunsten der erhöhung der fördermittel üfr siemens, KWU und Co.<< eine annahme: hätte man diese förderkohle berits zum damaligen zeitpunkt in photovoltaik, zugehörige speichermedien-batterien- und wasserstofftechnologie investiert, staat in heute bröselig gewordene ATOMkraftwerke, dann wären wir heute den entscheidenden schritt weiter. und ANGIE könnte sich ihr überflüssiges geplärre von der notwendigen brückentechnologie sparen. aber das kann sie sich eh sonst wo hin schieben.

ATOM ist nicht BRÜCKE.
ATOM ist SACKGASSE.
wir stecken mittendrin fest.

.​

 

[Gast 7673]

ich

da stimme ich dir zu, Dirk, allerdings muss auch dieser traum noch geträumt werden dürfen. zumindest in dieser derart (über)lebenswichtigen frage.

>>es muss wohl so um das jahr 1972 herum gewesen sein sein, dass mir in
"bild der wissenschaft" ein artikel auffiel (und bis heute im gedächtnis blieb), dass die fördermittel des bundes für solar- und photovoltaik-forschung deutlich gekürzt worden waren zugunsten der erhöhung der fördermittel üfr siemens, KWU und Co.<< eine annahme: hätte man diese förderkohle berits zum damaligen zeitpunkt in photovoltaik, zugehörige speichermedien-batterien- und wasserstofftechnologie investiert, staat in heute bröselig gewordene ATOMkraftwerke, dann wären wir heute den entscheidenden schritt weiter. und ANGIE könnte sich ihr überflüssiges geplärre von der notwendigen brückentechnologie sparen. aber das kann sie sich eh sonst wo hin schieben.

ATOM ist nicht BRÜCKE.
ATOM ist SACKGASSE.
wir stecken mittendrin fest.

.​

zitiere mal einen großen Mann : "I have a dream..."

und in einer Sackgasse wende ich notfalls (wenn ich mit dem Moppet nich durchkomme -Bezug zum Forum -) und versuche ne andere Lösung meines Fortkommens zu finden

 

[Grafenwalder]

Deswegen versucht ja auch die Fa. Lichtblick (die sich gerne in ein ökologisches Gewand kleidet) zusammen mit VW diese BHKW Geschichte mit dem virtuellen Kraftwerk ans Rennen zu bekommen. Denen gehts nämlich nicht um die Beheizung der Häuser, sondern um den Verkauf von Spitzenstrom an der Leipziger Börse. Immer wenn der Spitzenstrompreis hoch ist, schalten die die Dinger ein und heizen den Pufferspeicher auf. Registriert mit Leistungs- und Zeitsynchronen Messeinrichtungen. Zum Kohle abkassieren. Nicht um den Menschen was Gutes zu tun.

Hallo moeli,
Du weist doch ganz genau das die Spitzenlast ein sehr grosses und teures Problem darstellt. Man kann dem mit einem grossen (und damit zu grossen ungenutzten) Grundlastanteil begegnen, oder mit dezentralen, intelligenten Kleinkraftwerken. Und weil die so intelligent sind, schalten die sich ein, wenn der Strompreis am höchsten ist und heizen nebenbei dann den Wärmepufferspeicher auf- wann würdest Du sie denn einschalten?

Viele Grüße, Grafenwalder

 

[Gast 7673]

HI Grafi

Hallo moeli,
Du weist doch ganz genau das die Spitzenlast ein sehr grosses und teures Problem darstellt. Man kann dem mit einem grossen (und damit zu grossen ungenutzten) Grundlastanteil begegnen, oder mit dezentralen, intelligenten Kleinkraftwerken. Und weil die so intelligent sind, schalten die sich ein, wenn der Strompreis am höchsten ist und heizen nebenbei dann den Wärmepufferspeicher auf- wann würdest Du sie denn einschalten?

Viele Grüße, Grafenwalder

Das is etwas zu chinesisch (Fach-Chinesisch)
Bitte um Verdeutlichung auf Deutsch für Dumme wie mich..

 

[Gast15171]

Hallo moeli,
Du weist doch ganz genau das die Spitzenlast ein sehr grosses und teures Problem darstellt. Man kann dem mit einem grossen (und damit zu grossen ungenutzten) Grundlastanteil begegnen, oder mit dezentralen, intelligenten Kleinkraftwerken. Und weil die so intelligent sind, schalten die sich ein, wenn der Strompreis am höchsten ist und heizen nebenbei dann den Wärmepufferspeicher auf- wann würdest Du sie denn einschalten?

Viele Grüße, Grafenwalder

wenn ich denn damit kohle machen wollte: genau dann.

blöderweise ist dies >>kohlemachen<< der Grösste Anzunehmende Unfug
(möglicherweise kapiert ja doch noch mal der eine oder andere, dass es zu spät ist, sich über immer weitere renditemöglichkeiten einen kopp zu machen.
denkt lieber darüber nach, wie wir den blauen planeten am leben halten können. denn wenn wir den nicht mehr haben, geht auch das fahren auf der Quh nicht mehr.....zur verbrennung fossiler brennstoffe benötigen wir den rel. hohen anteil an luftsauerstoff .
iss so.

 

[thomasL]

Ist es sowieso unausweichlich ???

Moin moin,

vor langer Zeit hat ein gewisser Drake -ich glaube es war im Rahmen des SETI Projektes- versucht in einer Formel die Wahrscheinlichkeit für höher entwickeltes intelligentes Leben im Universum, darzustellen.

Entsetzt, verwundert und dann aber wohl oder übel zustimmend hatte ich vor etlichen Jahren zur Kenntnis genommen, dass in seiner Formel eine Variable für das Alter einer jeweiligen Zivilisation eine Rolle spielt.

Nach dieser Formel ist es sehr unwahrscheinlich, dass es jemals Kontakt zwischen uns und einer anderen hochentwickelten Zivilisation geben wird.

Als Begründung gab er an, dass je länger eine entwickelte Zivilisation existiert, es immer wahrscheinlicher wird, dass sie sich selbst vernichtet.

Was regen wir uns also auf? Wir tun nur das was für uns statistisch vorgesehen ist. Ob nun ein paar hundert Jahre früher oder später.....



Gute Nacht (hoffentlich bis demnächst)
Thomas