Verbot Hells Angels / Bandidos

[GSfuzzy]

Big Red Machine , Bandidos

Wenn auch nur ein einziger Staatsdiener glaubt durch solche Maßnahmen etwas zu erreichen hat ein grundlegendes Problem mit dem Lauf der Welt.

Kein 81er oder Bandido wird seine Kutte ablegen,bloss weil der Staat das gerne hätte.

In diesen MC´s gelten eigene Gesetze und Regeln.Wenn die MC`s komplett verboten werden, findet alles noch genauso statt.Nur noch verdeckter und
schwerer kontrollierbar.

In Mainhattan war das Rotlichtviertel in der Hand von Albanern und Türken ,jetzt haben die 81er das sagen.Wo ist der Unterschied ??Als Ottonormalo hat man mit diesen Jungs keine Probleme,oder sitzen die bei euch jeden Tag am Stammtisch ?

Gruss GSfuzzy

 

[Zörnie]

Wenn auch nur ein einziger Staatsdiener glaubt durch solche Maßnahmen etwas zu erreichen hat ein grundlegendes Problem mit dem Lauf der Welt.

Kein 81er oder Bandido wird seine Kutte ablegen,bloss weil der Staat das gerne hätte.

In diesen MC´s gelten eigene Gesetze und Regeln.Wenn die MC`s komplett verboten werden, findet alles noch genauso statt.Nur noch verdeckter und
schwerer kontrollierbar.

In Mainhattan war das Rotlichtviertel in der Hand von Albanern und Türken ,jetzt haben die 81er das sagen.Wo ist der Unterschied ??Als Ottonormalo hat man mit diesen Jungs keine Probleme,oder sitzen die bei euch jeden Tag am Stammtisch ?

Gruss GSfuzzy

Wieder mal da typische Verharmlosungsgesülze! Wenn sich das Pack (und mir ist egal, ob es HD fährt oder Mercedes) hier in der Stadt prügelt, absticht o. über den Haufen schiest und bei beinahe jeder Kontrolle mit verbotenen Waffen angetroffen wird, habe ich damit absolut ein Problem.
Und wenn sich Türken oder Albaner oder Libanesen hinstellen und unter dem Deckmantel eines Kulturvereins OK spielen gehört das genauso verboten wie die kriminellen Kuttenträger. Sollte nach dem Verbot eine Kutte des Vereins draußen getragen werden, könnte ganz schnell der Staat Besitzer derselben werden

Grüße
Steffen

 

[GSfuzzy]

Verharmlosungsgesülze

Hi Zörnie
Ich will nichts verharmlosen!! Aber man muß der Realität ins Auge blicken können ,ohne zu träumen .Wenn ein Club verschwindet gibt es 2 Möglichkeiten 1. Der Club gibt sich einen neuen Namen .(dt. Vereinsrecht)
2. Der Club wird durch einen anderen ersetzt.

Solange es Menschen gibt gibt es Kriminelle .Nur kann man die jetzige Szene
im Auge behalten.Wenn alles noch mehr im Untergrund stattfindet bestimmt nicht. Ich halte nichts von blauäugigen Aussagen unserer Staatsdiener zum bekämpfen von Gewalt und Kriminellen.Die kriegen es ja noch nicht mal hin in Berlin die S-Bahn sicher zu kriegen. Da schlagen ein paar Pisser andere Leuten den Schädel ein und alles was der Staat bringt sind schöne Videomitschnitte davon.Aber verhindern das klappt nicht .Wenn wir ( als Gemeinschaft ) es nicht schaffen solche Jugendliche aus dem Verkehr zu ziehen,dann aber die organisierte Krimininalität ???
Nochmal bin kein Verharmloser nur Reallist.

Vielleicht hätte ich das bei meinem 1. Beitrag deutlicher darstellen müssen.

Gruss GSfuzzy

 

[noh]

Memme ! Dem hätte ich schon längst einen Angels Aufkleber an den Brief-
kasten gepappt. Willst du einen haben, ich hab noch einen hier von den
Saarbrückern.....`? Kann ich Dir gerne schicken?

Ich glaube nach den "Konsequenzen" wird dann Charly`s Dorf über die Grenzen hinaus bekannt sein.

 

[Charly-R1200GS]

Ich glaube nach den "Konsequenzen" wird dann Charly`s Dorf über die Grenzen hinaus bekannt sein.

Und da ich im Dreiländereck wohne, wären es dann gerade mehrere Grenzen

Ne ne lass mal. Das ist nicht das Ziel.

 

[hbokel]

Wenn ein Club verschwindet gibt es 2 Möglichkeiten 1. Der Club gibt sich einen neuen Namen .(dt. Vereinsrecht)
2. Der Club wird durch einen anderen ersetzt.

Sorry, aber Du solltest dich besser informieren. In der Presse war zu lesen, dass eine Neugründung unter anderem Namen kein Mittel gegen das Verbot ist, denn das Verbot gilt automatisch auch für alle Nachfolgeorganisationen. Durch Abgleich der Mitgliederlisten sind Nachfolgeorganisationen leicht zu identifizieren.

Außerdem fehlt erstmal das Geld für einen Neuanfang. Ein großer Vorteil des Verbots ist nämlich die Konfiszierung des Vermögens. Haus weg, Harley weg, Sparbuch weg. Der Pressesprecher der HA hat neulich im Fernsehen rumgejammert, dass ihm die böse Staatsmacht die Bude ausgeräumt hat. All das mühsam zusammengeraubte Besitztum war plötzlich weg. So eine Gemeinheit.

 

[Uli G.]

Sorry, aber Du solltest dich besser informieren. In der Presse war zu lesen, dass eine Neugründung unter anderem Namen kein Mittel gegen das Verbot ist, denn das Verbot gilt automatisch auch für alle Nachfolgeorganisationen. Durch Abgleich der Mitgliederlisten sind Nachfolgeorganisationen leicht zu identifizieren.

Außerdem fehlt erstmal das Geld für einen Neuanfang. Ein großer Vorteil des Verbots ist nämlich die Konfiszierung des Vermögens. Haus weg, Harley weg, Sparbuch weg. Der Pressesprecher der HA hat neulich im Fernsehen rumgejammert, dass ihm die böse Staatsmacht die Bude ausgeräumt hat. All das mühsam zusammengeraubte Besitztum war plötzlich weg. So eine Gemeinheit.

Mir ist schon bewusst, daß wir zwei bei diesem Thema nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
Aber: Wieso unterstellst Du "zusammengeraubtes Besitztum" , ohne daß vorher eine Verurteilung der fraglichen Person erfolgt wäre?

Nachgewiesener Verstoß ggn. geltende Gesetze => Verfolgung durch Strafbehörden u. Verurteilung gem. geltender Gesetzgebung!
Fertig!, denn das ist das, was auch Du im Falle einer simplen Geschwindigkeitsübertretung, o. aber des Mordes -im Affekt, latürnich- an Deiner Lebensgefährtin erwartest (weil sie die Zahnpastatube mal wieder durch einfaches Quetschen unmöglich verformt, nicht aber vernünftig aufgerollt hat, dusselige Kuh, dusselige).

Und "Abgleich" der Mitgliederlisten?
Schon etwas blauäugig gedacht, oder?
Oder glaubst Du ernsthaft, daß die sich neu gründenden "Clubs" eben mal ihre Mitgliederlisten, nat. mit allen Daten, den Rechtsorganen zur Verfügung stellen und sich als "e.V." anmelden, ev. gar als gemeinnützig?
Ich weiss aber definitiv, daß kurdische Drogenschmuggler, albanische u. russische Zuhälter u. Menschenschmuggler div. Provenienz das tun, so wie andere "Gesetzesbrecher" o. auch nur "-umgeher" auch.
Ehrlich!

Sorry, aber ich glaube nicht an den Weihnachtsmann, aber ich glaube daran, daß man Dinge pragmatisch angehen und sie auf eine Art lösen sollte, die nicht vom "Regen in die Traufe" führt, auch wenn das bestehende Gesetz es "befiehlt" (die "zweitbeste Lösung" ist häufig besser als die "erstbeste").
Mal drüber nachdenken!

Grüße
Uli
p.s.
In HH ist der Verkauf von Getränken in Glasflaschen verboten, weil die Dinger immer wieder, durch "unsachgemäßen Gebrauch" zu Verletzungen bei völlig unschuldigen Personen führten (HA ist außen vor, die wurden "verboten" bzw. stark eingeschränkt). In H kann man das Bier (u. andere Getränke) weiterhin auch in Glasflaschen kaufen. Da sorgen ungeliebte (muss man ja nicht lieben) Personen dafür, daß die Flaschen nicht zweckentfremdet verwendet werden. Überall können sie nat. nicht sein, aber mehr Präsenz als die Ordnungsmacht zeigen sie (erfolgreich) schon (ähnliche Präsenz der Ordnungshüter wollte auch niemand bezahlen wollen, die würden dann auch an "wichtigen" Stellen verfehlter Politik fehlen, ich erinnere an Gorleben, ....).

 

[Gast 7673]

Köstlich !!

Mir ist schon bewusst, daß wir zwei bei diesem Thema nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
Aber: Wieso unterstellst Du "zusammengeraubtes Besitztum" , ohne daß vorher eine Verurteilung der fraglichen Person erfolgt wäre?

Nachgewiesener Verstoß ggn. geltende Gesetze => Verfolgung durch Strafbehörden u. Verurteilung gem. geltender Gesetzgebung!
Fertig!, denn das ist das, was auch Du im Falle einer simplen Geschwindigkeitsübertretung, o. aber des Mordes -im Affekt, latürnich- an Deiner Lebensgefährtin erwartest (weil sie die Zahnpastatube mal wieder durch einfaches Quetschen unmöglich verformt, nicht aber vernünftig aufgerollt hat, dusselige Kuh, dusselige).

Und "Abgleich" der Mitgliederlisten?
Schon etwas blauäugig gedacht, oder?
Oder glaubst Du ernsthaft, daß die sich neu gründenden "Clubs" eben mal ihre Mitgliederlisten, nat. mit allen Daten, den Rechtsorganen zur Verfügung stellen und sich als "e.V." anmelden, ev. gar als gemeinnützig?
Ich weiss aber definitiv, daß kurdische Drogenschmuggler, albanische u. russische Zuhälter u. Menschenschmuggler div. Provenienz das tun, so wie andere "Gesetzesbrecher" o. auch nur "-umgeher" auch.
Ehrlich!

Sorry, aber ich glaube nicht an den Weihnachtsmann, aber ich glaube daran, daß man Dinge pragmatisch angehen und sie auf eine Art lösen sollte, die nicht vom "Regen in die Traufe" führt, auch wenn das bestehende Gesetz es "befiehlt" (die "zweitbeste Lösung" ist häufig besser als die "erstbeste").
Mal drüber nachdenken!

Grüße
Uli

und Recht haste auch noch Uli -->

 

[moeli]

und Recht haste auch noch Uli -->

yepp!

 

[hbokel]

Wieso unterstellst Du "zusammengeraubtes Besitztum" , ohne daß vorher eine Verurteilung der fraglichen Person erfolgt wäre?

In der Annahme, dass Dir die Gesetzen der Logik nicht völlig fremd sind (wobei mir angesichts Deiner Beiträge allerdings leise Zweifel kommen): eine Vereinigung kann erst verbotern werden, wenn Straftaten nachgewiesen sind. Wenn das Verbot dann erfolgt ist, kann das Vermögen eingezogen werden (dazu gehören auch die Gegenstände, die sich im Besitz der Einzelmitglieder befinden). Man achte auf die Reihenfolge.

... im Falle einer simplen Geschwindigkeitsübertretung, o. aber des Mordes -im Affekt, latürnich ...

Ich würde mir wünschen, dass Du mit Deinen Argumenten in die Wirklichkeit zurückfindest.

Gruß
Heinz

p.s.
In H kann man das Bier (u. andere Getränke) weiterhin auch in Glasflaschen kaufen.

Das ist aber nicht der Grund dafür, dass H in der Kriminalstatisik vor HH liegt, oder?

 

[Schlonz]

wir hatten das übrigens schon einmal, dass nicht staatliche Ordnungshüter patroullierten und jeder weiss, was daraus wurde. Es heisst nicht umsonst: Alle Macht geht vom Staate aus.

Diese ewige Inschutznahme der bekutteten Arschgeigen hier geht mir auf den Sack

 

[Gast 5187]

In HH ist der Verkauf von Getränken in Glasflaschen verboten, weil die Dinger immer wieder, durch "unsachgemäßen Gebrauch" zu Verletzungen bei völlig unschuldigen Personen führten (HA ist außen vor, die wurden "verboten" bzw. stark eingeschränkt). In H kann man das Bier (u. andere Getränke) weiterhin auch in Glasflaschen kaufen. Da sorgen ungeliebte (muss man ja nicht lieben) Personen dafür, daß die Flaschen nicht zweckentfremdet verwendet werden. Überall können sie nat. nicht sein, aber mehr Präsenz als die Ordnungsmacht zeigen sie (erfolgreich) schon (ähnliche Präsenz der Ordnungshüter wollte auch niemand bezahlen wollen, die würden dann auch an "wichtigen" Stellen verfehlter Politik fehlen, ich erinnere an Gorleben, ....).

Faktisch richtig und die dahinter stehende Systematik auch per Transfer auf andere Bereiche ausweitbar.
Da funktioniert einiges "effektiver" als durch die Handhabe des Staates.

Nur: Wollen wir einen Teil des Gewaltmonopols aus Pragmatismus wirklich "outsourcen"?

Kein Ratsmitglied in diesem Land käme auf die Idee, aus einer vertraulichen Sitzung zu plaudern, wenn ihm klar wäre, dass ihm deswegen evtl. die Zunge abgeschnitten würde.

Ne pragmatische Lösung wäre das sicher. Zielführend auch.....

 

[Mortenhh]

...


p.s.
In HH ist der Verkauf von Getränken in Glasflaschen verboten, weil die Dinger immer wieder, durch "unsachgemäßen Gebrauch" zu Verletzungen bei völlig unschuldigen Personen führten (HA ist außen vor, die wurden "verboten" bzw. stark eingeschränkt).
....

Hallo Uli,
Hamburg ist groß und in Hamburg dürfen wir natürlich Getränke in Glasflaschen kaufen.
Nur im bereich der Reeperbahn wurde der Verkauf von Glasflaschen verboten und dieses Verbot ist aufgrund des saufenden Jungvolkes notwendig und richtig.

Genau wie das HA Verbot (schon vor ?25? Jahren) in Hamburg ist dies Glasflaschen Verbot eine gute und notwendige Maßnahme gewesen mit erwünschtem Erfolg.
Nach dem Glasflaschen Verbot ist es wieder möglich die Reeperbahn, auch Samstag Nachts, ohne Platten Reifen durch Glasscherben zu befahren.

Und ich erinnere mich an Zeiten da hatten die HA eine unangenehme und Bedrohliche Präsenz z.B. in der Innenstadt am Mönckebergbrunnen oder in der Schanze.
Die können ja gerne nun verdeckt ihren Geschäften im Rotlicht nachgehen, dies ist mir schnuppe.

Verbote machen also durchaus auch mal Sinn und können einen positiven Erfolg haben.

 

[Mortenhh]

Warum mein Beitrag nun mehrfach angezeigt wird ist mir schleierhaft da ich nur einmal auf senden gedrückt habe!

 

[Mortenhh]

Siehe oben!

 

[Mortenhh]

Sendungsfehler!

 

[Mortenhh]

Fehler!

 

[GS-Ghost]

............................

Diese ewige Inschutznahme der bekutteten Arschgeigen hier geht mir auf den Sack

und mir die verbale Inkontinenz max. Halbwissender



.

 

[GS-Ghost]

.

 

[GS-Ghost]

.