Überarbeiteter Navigator 6 ???

[2highlander]

Das ist RAM, schneller, flüchtiger Speicher. Und wieso sollte das wenig sein ? Im Grunde reicht das.

Für Karten und andere nichtflüchtige Daten hat das N6 16 GB ROM. Der ist bei mir zu 75% benutzt.

Ich finde 128 MB RAM schon deshalb wenig weil selbiger mit Sicherheit auch als Cache dient, auch wäre die Berechnung sehr langer Routen eher und vor allem flotter möglich. Wenn man den N6 nach tagesaktuellen Dateien abklappert kommt z.B. auch ans Licht das es offensichtlich Vorgänge gibt die temporär von schnellen RAM aufs wesentlich langsamere Laufwerk geschrieben werden.

Ich persönlich bin mit meinem N6 bis dato sehr zufrieden weil er einfach tut was er soll, was aber nicht heißen soll dass sowohl hard- als auch softwareseitig nicht noch massiv Luft nach oben wäre. Das Teil stammt inzwischen aus der Steinzeit, da beißt die Maus keinen Faden ab.

 

[JoE_Seeve]

Ich finde 128 MB RAM schon deshalb wenig weil selbiger mit Sicherheit auch als Cache dient, auch wäre die Berechnung sehr langer Routen eher und vor allem flotter möglich.

Ich glaube nicht, dass mit mehr RAM der N6 merkbar schneller wird. Entscheidender ist auch der Rest der Hardware wie der Prozessor.

 

[2highlander]

Eine Rechenrakete würde sicher nicht daraus werden, aber man merkt an allen Ecken und Kanten dass der N6 schon arg auf Kante genäht ist, das hätte man durchaus großzügiger gestalten können - vor allem bei dem engagierten Neupreis

 

[udo_muc]

Ja, der alte Mediatek Prozessor wird die grösste Bremse beim N6 sein. Im XT haben sie es schon besser hinbekommen. Da läuft alles relativ flüssig bei sehr ähnlicher Software. Gut, der hat 32GB ROM und sicher auch ein wenig mehr RAM oder einfach nur schnelleres RAM.

Daher sage ich ja immer, ich würde mir die Zumo XT Hardware mit der N6 Software wünschen! Habe ja beide, aber auf dem Motorrad wird immer nur der N6 benutzt.

 

[Lumi]

Wenn der N6 schon nach 2 Jahren gegen ein N7 ersetzt worden wäre hätte alles gereicht. So ist das Gerät veraltet. Wobei ich vom Funktionsumfang völlig begeistert bin. Da war mein CRN rausgeschmissenes Geld.

 

[udo_muc]

Wobei ich vom Funktionsumfang völlig begeistert bin.

Du meinst den N6 Funktionsumfang ? Ja, der passt. Und ist in Kombination mit Basecamp auch ausreichend. Nur leider nicht sehr intuitiv und auch bei mir hat es lange gedauert bis ich es gecheckt hatte.

Würde mir zusätzlich eine USB-C Schnittstelle, WLAN und die Möglichkeit ganze Routen mit der App zu schicken wünschen.

 

[Orlando123]

Hmm...da ich mit Basecamp plane habe ich immer nur die Tour (Route) auf dem Navigator VI die ich gerade am fahren bin bzw. fahren möchte.
Für meinen Urlaub halt alle Touren (Routen) wie geplant, da reicht der Speicherplatz völlig aus.
Im Basecamp sind ja alle geplante Touren dauerhaft abgelegt, warum soll ich die auf dem NAV VI belassen?
Mit dem Navigator VI plane ich direkt eigentlich nichts, weil mir das "Handling" zu träge ist.
Nur wenn ich unterwegs bin und gerade mal ein Ziel anfahren möchte welches ich mir erst während der Fahrt vornehme, dann am NAV VI eingeben.
Ach so, die Performance....ich plane nie "kurvenreich" mit vielen Shapingpoints oder zwingend anzufahrenden Zielpunkten....das kann tatsächlich bei sehr großen Touren etwas dauern bis die Berechnung bei Beginn (Start) der Route abgeschlossen ist. Whrend des Routing geht aber alles flüssig genug.
Also, ich hab mit dem Navigator VI keine Probleme.
Ghosting hatte ich meinem aktuellen Gerät noch nicht gehabt (das soll aber nicht heißen.....lol)

 

[qtreiber]

Hmm...da ich mit Basecamp plane habe ich immer nur die Tour (Route) auf dem Navigator VI die ich gerade am fahren bin bzw. fahren möchte.
Für meinen Urlaub halt alle Touren (Routen) wie geplant, da reicht der Speicherplatz völlig aus.
Im Basecamp sind ja alle geplante Touren dauerhaft abgelegt, warum soll ich die auf dem NAV VI belassen?
Mit dem Navigator VI plane ich direkt eigentlich nichts, weil mir das "Handling" zu träge ist.
Nur wenn ich unterwegs bin und gerade mal ein Ziel anfahren möchte welches ich mir erst während der Fahrt vornehme, dann am NAV VI eingeben.
Ach so, die Performance....ich plane nie "kurvenreich" mit vielen Shapingpoints oder zwingend anzufahrenden Zielpunkten....das kann tatsächlich bei sehr großen Touren etwas dauern bis die Berechnung bei Beginn (Start) der Route abgeschlossen ist. Whrend des Routing geht aber alles flüssig genug.
Also, ich hab mit dem Navigator VI keine Probleme.
Ghosting hatte ich meinem aktuellen Gerät noch nicht gehabt (das soll aber nicht heißen.....lol)

genau meine Vorgehensweise.
Nach jeder Tour, das können z. B. 14 Tage sein, wird das Navi aufgeräumt und alle nicht benötigten Routen, Tracks und Favoriten verbleiben nur in Basecamp. Routen lösche ich zwischenzeitlich meistens in der Basecamp-Ablage, die Tracks reichen mir. Bei Bedarf erstelle ich mir auf diesem Track lieber eine neue Route. Start und Ziel passen aus alten Routen so oder so nur selten. Unterwegs habe ich immer nur die in dieser Region benötigten Daten auf dem Navi. Großzügig!
Neuberechnung ist fast immer auf dem 6er deaktiviert, aber selbst mit geht diese mit der entsprechenden Vorbereitung flott. Noch nie wurde mir unterwegs z. B. ein Abbiegehinweise zu spät angezeigt.

Routen direkt auf dem 6er berechnen ist äußerst selten. Z. B. wenn ich wegen Regen direkt zum Hotel fahren möchte. Die Option "Kurvig" benötige ich auf dem 6er nicht. Im Fall des Falles bestimme ich was kurvig ist, nicht das Navi.

Ich erinnere mich an die Geschwindigkeitstest hier im Forum. 6er-User hatten sich beklagt über die Langsamkeit. Nach dem Aufräumen lief das Gerät normal. Schnell genug.

Für meine Bedürfnisse immer noch erste Wahl.

 

[Ralf_GSX1400]

Im Aktiven Speicher des NAV VI+ habe ich immer nur die gerade benötigte Tour auf der Speicherkarte sind dann alle anderen noch benötigten Touren. Am Tagesende lösche ich die gefahrene Tour inkl.Track, den Track habe ich natürlich zuvor gespeichert. Mir ist das NAV VI+ schnell genug und hat mich noch immer ans Ziel gebracht. Planung erfolgt immer in Basecamp

 

[udo_muc]

nur die Tour (Route) auf dem Navigator VI die ich gerade am fahren bin bzw. fahren möchte.

So, wie die letzten Beiträge beschrieben, halte ich es auch. Denke aber, es ist eher die Ausnahme als die Regel.

90% der User will und/oder kann sich nicht darum kümmern (imho voellig zu Recht!) und wundert sich dann dass sich das Gerät langsam aber sicher "zumuellt". Auch Kartenupdates machen da keine Bereinigung im Hintergrund.

Ja, diesbezüglich ist das Gerät aus der Zeit gefallen und eigentlich kein würdiger technischer Vertreter für die heutige Zeit.

Die Nutzer, die sich damit befassen und entsprechend handeln sind aber sehr zufrieden. Ich bin einer davon!

 

[trailsurfer]

Dazu kommt ja, dass wir unsere Ansprüche, was das Rennen um Performance betrifft, ständig topen lassen. Siehe z.B. Smartphones.
Einfach das Garmin NAVI VI nicht mit solcher Technik vergleichen, kann schon hilfreich sein.
Den reinen Einsatzzweck, Navigation am Motorrad, erfüllt das Teil zufriedenstellend.

Ausnehmen möchte ich jedoch den Stress mit dem ghosting, das war ein echter Schuß in den Ofen, sowohl von Garmin als auch von BMW.
Das war, aus meiner Sicht, einfach ein zu Gunsten des Auftraggebers, zusammengespartes, erwartbares technisches Problem.

 

[udo_muc]

Ausnehmen möchte ich jedoch den Stress mit dem ghosting, das war ein echter Schuß in den Ofen, sowohl von Garmin als auch von BMW.

Das stimmt.
Sehr peinlich die ganze Aktion. Immerhin hat Garmin am Ende die Reissleine gezogen und tauscht die Dinger auf eigene Kappe aus. Hat sich ja rumgesprochen, dass die Geräte von GARMIN kommen und man übt sich wohl in Image-Schadensbegrenzung.
Noch peinlicher, dass da eine kleine Klitsche kommt und es schafft, die Geräte gegen Ghosting zu sichern.
Und um Klagen zu entgehen, werden die Leute mit Kulanz getröstet. Ist ja auch irgendwie ein Erste-Welt-Luxus-Problem.

 

[Lumi]

Für die Betroffenen ist der Austausch natürlich Klasse aber dann bekommt man immer noch den Oldtimer.