R. von Weizsäcker gestorben

[sampleman]

Lt. WIKIPEDIA:
„Bei den Weizsäckers handelt es sich um gediegene, erfolgreiche, hochintelligente Zeitgenossen mit ausgeprägtem Hang zur Obrigkeit, so sehr, daß man ihn als ‚hingegeben‘ bezeichnen kann. … Als Karl Hugo von Weizsäcker, hochgeehrt, im Februar 1926 stirbt, ist das politische Familienterrain abgesteckt: Demokratiefremdheit, ja -feindschaft, Befangenheit im obrigkeitsstaatlichen Denken monarchischer Prägung.“

Wenn man diesen Wikipedia-Artikel zitiert, sollte man vielleicht auch den Warnhinweis dazuzitieren, dass der Artikel eventuell nicht ausgewogen sei.

Und eins muss man auch sagen: Als Bundespräsident, überparteilich und dem politischen Tagesgeschäft entzogen, ist es relativ einfach, einen gediegenen Eindruck zu hinterlassen. Deutschland ist ein reiches Land, überdurchschnittlich hoch geachtet (auch wenn man manchmal nicht diesen Eindruck hast), da hat man es als Staatschef relativ leicht. Die Freude in Tuvalu, wenn der Bundespräsident auf Besuch kommt, ist jedenfalls ungleich größer als andersrum. Klar, man kann es immer noch verk.acken, aber dass RvW als Bundespräsident erfolgreicher war als als Regierender in Berlin, das ist auch dem Amt geschuldet.

Sampleman

 

[Gelöschtes Mitglied 4179]

Wenn man diesen Wikipedia-Artikel zitiert, sollte man vielleicht auch den Warnhinweis dazu zitieren, dass der Artikel eventuell nicht ausgewogen sei.

Ja, Entschuldigung - aber für mich war einfach nur die Erkenntnis "obrigkeitsstaatlichen Denken" wichtig. Hier zeigt es sich halt, dass sich solche Eigenschaften vererben und für R v W die Grundlage war, dass er sich so gut in der neuen Demokratie verkaufen konnte.

Auch ist es das Rezept für seinen Erfolg ( den er auch woanders gehabt hätte ...) - der hier nicht geschmälert werden soll. Dem Einen ist es eben gegeben, dem Anderen nicht.

Aber er hat das Beste für sich und Deutschland daraus gemacht - auch wenn es vielleicht ein Anderer auch gekonnt hätte, aber eben anders.

Gruß Kardanfan

 

[fmantek]

Lt. WIKIPEDIA:
Auch wenn deren Charakter immer etwas anfällig bleibt für neue Ideologien, denen sie aus einer gewissen Schwäche und Überlebenswille heraus leichtfertig nacheifern........

Ja, deren Charakter. Bin mir sicher, hier im Forum stehen alle über sowas. Hier ist jemand gestorben. Da kann man auch mal die Diskussion über eventuelle Potentialle bleiben lassen.

Sich hier hinzustellen und jemanden zu besudeln (Du jetzt nicht) ohne irgendwelche wirklichen, realen Beweise/Anschuldigungen vorbringen zu können, ist schon traurig.

Ich bin jetzt kein RvW Fan, aber, man kann eine "ist gestorben" Sache doch auch mal einfach stehen lassen. Was macht ihr denn, wenn ein richtig schlechter Politiker stirbt?

Frank

 

[Kuhjote]

Ja, deren Charakter. Bin mir sicher, hier im Forum stehen alle über sowas. Hier ist jemand gestorben. Da kann man auch mal die Diskussion über eventuelle Potentielle bleiben lassen.

Sich hier hinzustellen und jemanden zu besudeln (Du jetzt nicht) ohne irgendwelche wirklichen, realen Beweise/Anschuldigungen vorbringen zu können, ist schon traurig.

Ich bin jetzt kein RvW Fan, aber, man kann eine "ist gestorben" Sache doch auch mal einfach stehen lassen. Was macht ihr denn, wenn ein richtig schlechter Politiker stirbt?

Frank

Natürlich kann man all die offiziellen Lobhudeleien auch unkommentiert zur Kenntnis nehmen. Muss man aber nicht, man darf das auch ruhig mal vorsichtig und analytisch hinterfragen. Von "besudeln" kann hier ja wohl bisher keine Rede sein.

 

[Gast 16234]

Was macht ihr denn, wenn ein richtig schlechter Politiker stirbt?

Frank

aufs Begräbnis gehen, um sicher zu gehen, dass er vergraben wird?

 

[Totalisator]

Es erstaunt mich immer wieder, welche Reaktionen manche Leute zeigen, wenn man ein wenig am Lack ihrer Idole kratzt.

 

[fmantek]

Natürlich kann man all die offiziellen Lobhudeleien auch unkommentiert zur Kenntnis nehmen. Muss man aber nicht, man darf das auch ruhig mal vorsichtig und analytisch hinterfragen. Von "besudeln" kann hier ja wohl bisher keine Rede sein.

Wenn Du jemanden, der gerade gestorben ist, mal so eben in die .... Ecke stellst, das ist besudeln.

Frank

 

[Foo'bar]

Wer seine dunklen Seiten noch nicht kannte, der möge mal nach Weizsäcker, Boehringer und Dioxin gugeln. Mir fällt es einigermaßen schwer, jemanden als moralische Instanz zu akzeptieren der wissentlich in einer Firma Karriere gemacht hat, die sich mit der Herstellung der giftigsten Substanz beschäftigte, die die Menschheit je gesehen hat.

 

[C-Treiber]

Ich glaube, die Äußerungen von RvW über seinen Vater sollte man nicht überbewerten. Da ist er schlicht befangen. Außerdem gibt es kaum Strafverteidiger, die ein Urteil gegen ihren Mandanten, das härter ausfällt als von ihnen beantragt, im nachhinein positiv bewerten.

Sampleman

Darauf wollt ich auch nicht hinaus, sondern eher darauf, dass man dieses Urteil und RvW Feststellungen dazu mal in den Gesamtkontext stellen sollte (WvB, z.B.) und das wohl nicht Totalisator der Mensch mit der Bildungslücke ist.

 

[sampleman]

Ja, Entschuldigung - aber für mich war einfach nur die Erkenntnis "obrigkeitsstaatlichen Denken" wichtig. Hier zeigt es sich halt, dass sich solche Eigenschaften vererben und für R v W die Grundlage war, dass er sich so gut in der neuen Demokratie verkaufen konnte.

Ich erinnere mich an die aktuellen Diskussionen in diesem Forum zu Pegida und "Lügenpresse". Dein Verhalten zeigt einmal mehr: Menschen glauben das, was irgendwo veröffentlicht wurde, sofort, wenn es ihrer vorgefassten Meinung entsprecht. Und diesen Glauben halten sie sogar dann aufrecht, wenn es begründete Zweifel an der Seriosität der Quelle (z.B. Bild-Zeitung oder Neues Deutschland) gibt oder wenn andere Hinweise vorliegen, dass vielleicht etwas anderes nicht stimmt;-)

Sampleman

 

[Totalisator]

Wer seine dunklen Seiten noch nicht kannte, der möge mal nach Weizsäcker, Boehringer und Dioxin gugeln. Mir fällt es einigermaßen schwer, jemanden als moralische Instanz zu akzeptieren der wissentlich in einer Firma Karriere gemacht hat, die sich mit der Herstellung der giftigsten Substanz beschäftigte, die die Menschheit je gesehen hat.

DER SPIEGEL 48/1992 - Eine unselige Geschichte

 

[C-Treiber]

Wer seine dunklen Seiten noch nicht kannte, der möge mal nach Weizsäcker, Boehringer und Dioxin gugeln. Mir fällt es einigermaßen schwer, jemanden als moralische Instanz zu akzeptieren der wissentlich in einer Firma Karriere gemacht hat, die sich mit der Herstellung der giftigsten Substanz beschäftigte, die die Menschheit je gesehen hat.

Wieso muß ein Jurist das wissen und das herstellen war nicht illegal. Willst Du ihm daraus nen Strick drehen?

Gut, dann dreh meinen gleich mit, Du wirst im Forum auf viel Zustimmung stoßen.

Ich habe mehrere Hundert Arbeitsplätze nach Ungarn verschoben und sicherlich auch sonst noch etliche vernichtet, viel meine Projekt beschäftigen sich mit Prozessoptimierung und Qualitätsmanagement.

 

[Gelöschtes Mitglied 4179]

@ sampleman

Menschen glauben das, was irgendwo veröffentlicht wurde, sofort, wenn es ihrer vorgefassten Meinung entsprecht.

Ja, da hast Du einfach Recht - die Frage ist halt immer, ob es nur eine Meinung ist oder Überzeugung aufgrund anderer Fakten und Hintergrundinformationen, die man natürlich auch immer alle in Frage stellen kann - wenn man nicht persönlich alles 1:1 erlebt hat und im Sinne nach richtig verstanden hat.

Z. B. wird auch die Leistung von Graf von Stauffenberg sehr differenziert gesehen (ich bewerte es positiv) ............ je nach dem welche Quelle oder Geschichtsprofessor darüber berichtet.

[Und diesen Glauben halten sie sogar dann aufrecht, wenn es begründete Zweifel an der Seriosität der Quelle (z.B. Bild-Zeitung oder Neues Deutschland) gibt

Es ist halt immer ein Drahtseilakt, eine Überzeugung zu haben - denn jeder kann das Gegenteil behaupten oder die Quelle in Frage stellen oder deren Seriosität. ...... auch stets ein Totschlagargument.

Und hier ist PEGIDA oder diese L........presse ein wirklich gutes Bespiel, wie auch gerade das Thema Griechenland und wer dort der Böse ist.......

Jede Medaille hat 2 Seiten - und da wir uns inzwischen alle so unterschiedlich informieren können, so individuell ausgebildet und unterrichtet werden, es so individuell verstehen oder begreifen, sind auch unsere Ansichten oft so verschieden, auch wenn der Grundgedanke identisch ist.

Ich will RvW in keine Ecke stellen, ihn auch nicht verteidigen - für mich hat der Mann sich verdient gemacht und wird in meinen Gedanken positiv bewertet. Wohlwissend, dass das andere anders sehen können und ggf. auch beweisen - dieser Mann hat viel gesagt, entschieden und mitgewirkt - dass geht nie ohne Reibungsverluste.

Aber deshalb ist es auch gut darüber zu sprechen, nur so entsteht durch Vielfalt der Informationen die Meinungsbildung und wenn es auch für den einen oder anderen die falsche ist.

Gruß Kardanfan

 

[Kuhjote]

Wenn Du jemanden, der gerade gestorben ist, mal so eben in die .... Ecke stellst, das ist besudeln.

Frank

Ich hätte kein Wort über diesen opportunistischen Schönredner verloren ....wenn man ihn hier nicht völlig unreflektiert in den Himmel gehoben hätte.

 

[Totalisator]

Sein großer Verdienst war es, dass er 1985 das gesagt hat, was schon 1945 jedem hätte klar sein sollen.

 

[C-Treiber]

Ich hätte kein Wort über diesen opportunistischen Schönredner verloren ....wenn man ihn hier nicht völlig unreflektiert in den Himmel gehoben hätte.

Naja, der opportunistische Schönredner, war als Berliner Bürgermeister alles andere als ein Opportunist. Als Gegengewicht zu dem menschgewordenen Pfälzer Saumagen mit seinem revanchistischen Busenkumpel Hupka samt dem bestechlichen Grafen, hat er sich dafür gesorgt, das man in Europa und der Welt einige Dinge etwas entspannter gesehen hat.

 

[Foo'bar]

Erstens hatte er es gewusst, wie man ihm Jahre später nachweisen konnte, obwohl er es stets abgestritten hatte. Und zweitens gab es schon Zeiten, wo viel schlimmere Dinge legal waren, als nur mit Massenvernichtungswaffen Reibach zu machen. Ich sprach von Moral.

 

[Kuhjote]

Naja, der opportunistische Schönredner, war als Berliner Bürgermeister alles andere als ein Opportunist. Als Gegengewicht zu dem menschgewordenen Pfälzer Saumagen mit seinem revanchistischen Busenkumpel Hupka samt dem bestechlichen Grafen, hat er sich dafür gesorgt, das man in Europa und der Welt einige Dinge etwas entspannter gesehen hat.

Ja klar, die Bürgermeister von Berlin ... die sind ja seit einiger Zeit weltweit (darunter tut's in Berlin ja niemand) dafür bekannt, dass sie die Dinge total entspannt sehen. Nur der Buschkowski ... der fällt da etwas aus der Rolle. (Ich weiß, der war ja auch nicht der REGIERENDE)

 

[C-Treiber]

Erstens hatte er es gewusst, wie man ihm Jahre später nachweisen konnte, obwohl er es stets abgestritten hatte. Und zweitens gab es schon Zeiten, wo viel schlimmere Dinge legal waren, als nur mit Massenvernichtungswaffen Reibach zu machen. Ich sprach von Moral.

Ja, diese tolle Aktennotiz. Hinterher sind immer alle schlauer. Und der Schuldige ist auch immer schnell gefunden. Ich weiß. Und es ist immer nur einer. Was bei Aktionen wie der von UH noch halbwegs stimmen mag, ist bei der Führung eines Unternehmens schon gar nicht mehr so eindeutig. Was glaubst Du, warum soviele Strafverfahren im Wirtschaftsbereich mit Verfahrenseinstellung oder Vergleichen enden.

Nimmst Du die Zeit dazu, Wirtschaftswunder, da wurden Bedenkenträger grundsätzlich nicht gehört. Wen RvW danach nicht Karriere in der Politik gemacht hätte, wäre es nicht mehr als ein Fußnote der Geschichte und mehr ist es auch nicht.

 

[C-Treiber]

Ja klar, die Bürgermeister von Berlin ... die sind ja seit einiger Zeit weltweit (darunter tut's in Berlin ja niemand) dafür bekannt, dass sie die Dinge total entspannt sehen. Nur der Buschkowski ... der fällt da etwas aus der Rolle. (Ich weiß, der war ja auch nicht der REGIERENDE)

Über die Lachnummer Buschkowski habe ich eine ähnlich hohe Meinung, wie über Sarrazin. Beide werden ausserhalb von Berlin total überbewertet.

Nein, Weizsäcker und ich standen damals politisch in total gegensätzlichen Lagern (tun wir heute noch). Wäre er der oppotunistische Schönredner, hätte er 1981 in Berlin politisch nicht überlebt.

Zum Rest der Bürgermeister hier, tut mir leid wenn der Berliner Bürgermeister auf der politischen Weltbühne wahrgenommen wird, im Gegensatz zu diversen Landesfürsten, wir haben sie gewählt und Wowi ist um Universen besser gewesen, als alles was die Opposition anbieten konnte und kann. Bei Müller muss sich das noch zeigen.