Planer für größere Touren

[Hobbyfahrer]

Jetzt kann ich die zwar als "Zwischenziele" in Calimoto einbauen, sehe aber dann immer nur Fahrzeit und Strecke zum Endziel und nicht jeweils zu den Zwischenzielen.

Naja das kann man ja nun schon irgendwie noch im Kopf ausrechnen.

 

[Brick]

Naja das kann man ja nun schon irgendwie noch im Kopf ausrechen.

Lach,der war gut

Brick

 

[Hippy]

Ich habe bestimmt über 20 Jahre alles mit MapSource und BaseCamp geplant aber Kurviger ist so viel besser aus meiner persönlichen Sicht.

was ist da viel besser ?

 

[Brick]

Ich liebe ja diese Diskussionen, jeder verteidigt seine Vorgehensweise als die einzig Wahre und richtige.
Mal schauen wo das hier wieder endet?

Brick

 

[Brick]

Beitrag vom Forumstroll wurde anscheinend gelöscht
Deshalb editiert.

Brick

 

[ChiemgauQtreiber]

Ich liebe ja diese Diskussionen, jeder verteidigt seine Vorgehensweise als die einzig Wahre und richtige.
Mal schauen wo das hier wieder endet?

Brick

es gibt m.E. kein wahr und kein Falsch - nur unterschiedliche Bedürfnisse und Vorgehensweisen:

• wer eher spontan ohne großen Planungsaufwand reisen will, der ist mit Kurviger, Calimoto etc. sehr gut bedient, die machen (obwohl ich überwiegend mit BC arbeite) einen sehr guten Job
• wer über einen längeren Zeitraum vor der Reise plant, kann das mittlerweile auch ganz gut mit Kurviger etc. machen, wenn die Touren speichern können.
• wer jedoch so peu á peu seine Infos sammelt, mal hier eine Sehenswürdigkeit, hier ein Tourvorschlag, hier ein Tip aus einem Forum oder Reisebericht - der kommt m.E. nicht leicht an Basecamp vorbei, weil das kann ich hier über die Zeit in dieser mächtigen Datenbank sammeln und mir dann die gespeicherten Highlights der Zielregion nehmen und dann dort eine Tour planen
• und wer natürlich in ferne Länder fährt, der kommt auch um Garmin wg. der OSM Karten schlecht herum
• wer verschiedene Streckenentwürfe macht und die dann vergleichen will - oder z.B. eine Strecke wie die RDGA zu grunde legen will und dann "Seine" Tour darüberzeichnen will --> Basecamp

also generell kann man m.E. sagen, desto genauer du planst, desto mehr "bist du ein Fall für Basecamp"

hier kann sich jeder mal selbst einschätzen und sehen, ob er eher der Kurviger & Co. oder der Basecamp Typ ist
(wobei BC schon einige Grundlegende "Erkenntnisse" voraussetzt, sonst wird man nicht froh damit, aber dan der Stelle kann ich nur an den User @phuLphiL verweisen, der hat einige gute Videos dazu gemacht.)

 

[Brick]

Da stimme ich dir auch voll und ganz zu.
Aber wie schon geschrieben, man sollte auch andere Herangehensweisen akzeptieren.
BC wird hier sehr oft als das einzig wahre Planungstool gepriesen,und das ist es nicht.
Viel zu umständlich, nicht intuitiv das Kartenmaterial ein Witz.
Wie gesagt,jedem das seine.

Brick

 

[Klausmong]

es gibt m.E. kein wahr und kein Falsch - nur unterschiedliche Bedürfnisse und Vorgehensweisen:

• wer eher spontan ohne großen Planungsaufwand reisen will, der ist mit Kurviger, Calimoto etc. sehr gut bedient, die machen (obwohl ich überwiegend mit BC arbeite) einen sehr guten Job
• wer über einen längeren Zeitraum vor der Reise plant, kann das mittlerweile auch ganz gut mit Kurviger etc. machen, wenn die Touren speichern können.
• wer jedoch so peu á peu seine Infos sammelt, mal hier eine Sehenswürdigkeit, hier ein Tourvorschlag, hier ein Tip aus einem Forum oder Reisebericht - der kommt m.E. nicht leicht an Basecamp vorbei, weil das kann ich hier über die Zeit in dieser mächtigen Datenbank sammeln und mir dann die gespeicherten Highlights der Zielregion nehmen und dann dort eine Tour planen
• und wer natürlich in ferne Länder fährt, der kommt auch um Garmin wg. der OSM Karten schlecht herum
• wer verschiedene Streckenentwürfe macht und die dann vergleichen will - oder z.B. eine Strecke wie die RDGA zu grunde legen will und dann "Seine" Tour darüberzeichnen will --> Basecamp

also generell kann man m.E. sagen, desto genauer du planst, desto mehr "bist du ein Fall für Basecamp"

hier kann sich jeder mal selbst einschätzen und sehen, ob er eher der Kurviger & Co. oder der Basecamp Typ ist
(wobei BC schon einige Grundlegende "Erkenntnisse" voraussetzt, sonst wird man nicht froh damit, aber dan der Stelle kann ich nur an den User @phuLphiL verweisen, der hat einige gute Videos dazu gemacht.)

Eine sehr gute Zusammenfassung.

Genau so kann man es wirklich sehen.
Jeder muß für sich schauen, was ihm gefällt.

Da stimme ich dir auch voll und ganz zu.
Aber wie schon geschrieben, man sollte auch andere Herangehensweisen akzeptieren.
BC wird hier sehr oft als das einzig wahre Planungstool gepriesen,und das ist es nicht.
Viel zu umständlich, nicht intuitiv das Kartenmaterial ein Witz.
Wie gesagt,jedem das seine.

Das ist Ansichtssache.

Umständlich ja, wenn man sich damit nicht beschäftigt hat, dann kann man definitiv verzweifeln.

Ich erlebe es eher umgekehrt, das viele Basecamp gleichmal als unnötig, umständlich und Fehlplanung abtun.

Nicht intuitiv gebe Ich Dir Recht, aber man ann schon schnell reinkommen, wenn man sich ein paar Dinge vorher zeigen läßt.

Das das Kartenmaterial ein Witz ist, das kann ich nicht unterschreiben.

 

[Brick]

[QUOTE="Klausmong, post: 2681924,

Umständlich ja, wenn man sich damit nicht beschäftigt hat, dann kann man definitiv verzweifeln.

Hab es schon oft geschrieben.
Ich habe mich sehr ausführlich mit dem Tool beschäftigt.
Verzweifelt ist das Stichwort und trifft es wohl am besten.
Ich ,und nicht nur ich hab resigniert.
Aber egal,ich hab mein Tool gefunden und bin mehr als zufrieden damit,einziges Manko,ich hätte früher darauf zurückgreifen sollen,hätte mir sicherlich manches graue Haar erspart.

Brick

 

[BommiADV]

Viel zu umständlich, nicht intuitiv das Kartenmaterial ein Witz.

Das BC umständlich ist mag stimmen aber besseres Kartenmaterial für die Planung gibt es wohl kaum. Man kann auf BC ja so ziemlich alles an Karten installieren und ist nicht auf ein paar wenige Anbieter festgelegt.

 

[qtreiber]

genau das wäre bei aller, auch in vielen Punkten nach meinem Gefühl, berechtigter Kritik meine Frage:

Weshalb ist das Kartenmaterial ein Witz? Offroad mal außen vor, sind nach meinen bisherigen Erfahrungen andere Karten keinesfalls besser, eher im Gegenteil.

 

[Morg]

Die einzige mir bisher untergekommene Erklärung ist der Bezug auf die "globale Karte", die demjenigen als (erstmal) einzige Karte präsentiert wird, der BC installiert, ohne die NT(U)-Karten von einem Garmin-Navi zu importieren (mangels Wissen oder Gerät)...

Ansonsten sind fürs Straßenrouting die NT(U)-Karten wirklich nicht schlecht, und über zusätzliche (z.B. weitere kommerzielle Garmin- oder auch OSM-)Karten braucht man wirklich nicht (schlecht) sprechen.

 

[Brick]

Die einzige mir bisher untergekommene Erklärung ist der Bezug auf die "globale Karte", die demjenigen als (erstmal) einzige Karte präsentiert wird, der BC installiert, ohne die NT(U)-Karten von einem Garmin-Navi zu importieren (mangels Wissen oder Gerät)...

So ist es.
Auch in den 2 Kursen die ich besucht hab stand nie ein anderes Kartenmaterial zur Ansicht als diese "globale Karte"die den Namen nicht verdient.



Brick

 

[Hobbyfahrer]

Dann würde ich das Geld zurückfordern wer so Schulungen macht . Für Karten braucht man kein Gerät und installiert OSM Karten in BC.

 

[Reimund]

Auch für gekaufte Software gab/gibt es Updates.

 

[BommiADV]

Wenn in einer BC Schulung nicht nach 15 Minuten erklärt wird wie man frei verfügbares Kartenmaterial installiert sollte vorher die Info kommen das die Schulung nur für Garmin Besitzer geeignet ist. PhuLphiL hier aus dem Forum hat das in seinen YouTube Videos sehr gut erklärt. Ansonsten benötigt man zum simplen planen einer Tour die vielen Zusatzfunktionen von BC ja nicht. Wenn man aber viele Tracks und Daten von Routen sammelt gibt es kaum etwas vergleichbares wie BC. Für eine schöne Kurvige Wochenendtour ohne großen Planungsaufwand nutze ich auch Calimoto oder Kurviger. Wenn ich aber mal 2 Wochen und mehr durch die Welt fahre und das vorher planen möchte ist BC eine feine Sache. Setzt natürlich voraus das ich Spaß am Planen habe. Wenn ich einfach nur eine vorgefertigte Route fahren will gibt es ja im Netz genug Möglichkeiten zum Download. Dann darf ich mich aber nicht beschweren wenn ich "nur" das zu sehen bekomme, was alle gesehen haben.
Kann auch Spaß machen, ist mir aber meist zu langweilig.
Aber das darf jeder machen wie er möchte.

 

[Brick]

Wie gesagt,ich bin mit dem jetzigen Tool sehr zufrieden.
Zu oft hat es mir mit BC die Tour verhagelt und ich hatte verständlicherweise 5-6 maulende Mitfahrer im Rücken von denen sich auch keiner mit dem Navigator noch mit BC befassen wollte.
Jetzt laufen die Touren genau so wie ich das geplant habe ohne einen Magister in BC zu haben und alle sind glücklich.
Zu den Kursen noch ein Wort.
Ja es war rausgeschmissenes Geld.
Beim ersten Kurs war der Instructor nicht in der Lage den Streit unter den Teilnehmern zu schlichten,beim zweiten waren nach der Pause nur noch 2 anwesend.
Brick

 

[qtreiber]

Auch in den 2 Kursen die ich besucht hab stand nie ein anderes Kartenmaterial zur Ansicht als diese "globale Karte"die den Namen nicht verdient.

eigentlich kann dies nur ein Witz sein. Dann wundert mich gar nichts mehr.

 

[BommiADV]

Ich ,und nicht nur ich hab resigniert.
Aber egal,ich hab mein Tool gefunden und bin mehr als zufrieden damit,einziges Manko,ich hätte früher darauf zurückgreifen sollen,hätte mir sicherlich manches graue Haar erspart.

Was mich jetzt mal interessieren würde ist, welches Tool du nutzt?
Genannt wurde es von dir noch nicht, oder hab ich was überlesen?

 

[cojoten_carl]

Ich stimme Klaus bezüglich BC zu, gelegentlich nutze ich auch Kurviger, aber für die meisten Touren nehme ich BC. Anfangs habe ich es verflucht aber nach einigen hier empfohlenen Tutorials möchte ich es nicht mehr missen.
In einigen Fällen schaue ich noch in Google Maps, bzw. Street View nach, ob der Zustand des gewählten Weges meinen Anforderungen bezüglich des Ausbaus entspricht. Manchmal möchte man ja nicht nur eine schöne Streckenführung haben, sondern auch ein paar Kilometer mehr schaffen. Ist mir in Frankreich schon passiert, dass die gewählte Strecke einen Schnitt von 30 - 40 km/h zuließ, die parallel führende aber 60 - 70 km/h zugelassen hätte. Dieses ist nicht immer in BC ersichtlich.
Aber wegen mir soll doch jeder planen wie er will, Offline gehts auch mit Karten, für die jüngeren, das sind auseinanderfaltbare Straßenansichten der entsprechenden Region mit einem festen Maßstab, die man nicht im Abo bekommt sondern käuflich erwerben kann.