Kamera zur Beobachtung Vandalismus

[*Topas*]

.... hilf ihm beim installieren der Cam

.... schafft Beweise

.... identifiziert die Täter via Anzeige bei der Polizei

.... den Rest übergebe man einem Anwalt / Staatsanwalt und lässt Justitia arbeiten

.... vollkomen wertneutral und emotionslos

 

[vierventilboxer]

Jede Generation hat die Verwahrlosung (moralisch, ethisch) der Nachfolgenden beklagt. Eigentlich sind wir alle Schwerverbrecher, jedenfalls wenn man den Altvorderen glaubt.

Stimmt, da gebe ich dir vollkommen Recht. In gewisser Weise ist da aber was dran. In meiner Jugend zuckte man noch zusammen wenn ein Erwachsener eine ordentliche Ansprache hielt, von einer G´nackfotzn rede ich noch gar nicht. Heute wird derjenige ausgelacht oder ihm gar ins Gesicht gespuckt. Ja, es hat sich etwas verändert! Heute kennen schon die Teenies ihre Rechte sehr gut, ihre Pflichten vernachlässigen sie dagegen bewusst.

Oder laßt die Leute ihren Job tun, die ihr mit euren Steuergeldern dafür bezahlt. Polizei, Staatsanwaltschaft und Richter.

Wenn (gerade erstere) dies wenigstens immer tun würden dann wäre die Problematik nur halb so wild.
"Wir haben zu wenig Einsatzfahrzeuge!" Ja dann nimm doch deinen eigenen PKW wenn dir wirklich etwas daran liegt den Leuten zu helfen!
"Wir haben zu wenig Personal!" Aber für die Verkehrsüberwachung per Laserpistole stehen immer 2 Leute zur Verfügung!
Die Liste lässt sich unendlich weit fortsetzen...

Hauptsache keinen Finger krumm machen und die Pension ist gesichert. Dienst am Bürger ist nur Last die es, sofern möglich, zu vermeiden gilt.

Die Polizei und der ganze folgende Staatsapparat handelt fast nur noch nach rein finanziellen Gesichtspunkten, jede Aktion die kein Geld einbringt wird möglichst vermieden.
Da braucht sich niemand zu wundern wenn Hilflose nach einer Bürgerwehr rufen!
Was nützen Gesetze wenn die Schuldigen im Vorab wissen dass die Wahrscheinlichkeit zur rechtskräftigen Verurteilung und der daraus resultierenden Bestrafung gegen Null tendiert?

Wie oft fahre ich zu schnell? Fast täglich (und seien es nur 1...2km/h). Und wie oft werde ich dafür belangt? 1...2x im Jahr!
Da stellt sich die Frage der Hemmschwelle erst gar nicht mehr.....

 

[*Topas*]

"Wir haben zu wenig Personal!" Aber für die Verkehrsüberwachung per Laserpistole stehen immer 2 Leute zur Verfügung!



Wie oft fahre ich zu schnell? Fast täglich (und seien es nur 1...2km/h). Und wie oft werde ich dafür belangt? 1...2x im Jahr!
Da stellt sich die Frage der Hemmschwelle erst gar nicht mehr.....

Na, ist doch dann gut so....


der eine wirft Eier und wird nicht erwischt....


der andere missachtet die Verkehsregeln, bewusst, ohne Hemmschwelle....

wer ruft denn jetzt nach Ordnung??


verstehen muss ich das aber nicht, oder??

 

[vierventilboxer]

verstehen muss ich das aber nicht, oder??

Ich schreibe dir nicht vor was du verstehen musst (oder eben nicht).
Wenn du dir darüber aber mal ernsthaft Gedanken gemacht hast dann wirst du einsehen dass das eine schwerer wiegt als das andere.
Es macht nämlich einen gehörigen Unterschied ob ich nur gegen eine Regel verstoße die keinerlei Auswirkungen auf meine Mitmenschen hat oder ich sie damit belästige oder gar schädige.

 

[Quallentier]

Tach Tom,

Moin Quallentier (Nomen est omen????)

Wie man's nimmt, es gab schon plausible Erklärungen...

*..... und jetzt bestimmst Du, sogar mit Nachdruck bzw. ! (Ausrufezeichen) wer sich in einem freien Forum äussern darf????

Sorry, hatte von unterwegs geantwortet, da ist mir auf dem mickrigen Screen entgangen, die Begrüßungsformalitäten richtig abzuschließen. Es fehlte das " "

** soll heissen, obwohl eigentlich gegen Gewalt (Pazifist) hilft was genau? was sind denn die bevozugten Kommunikationsmittel
oder erzieherische Massnahmen?
....in diesem Fall?

Hoffentlich nichts ernstes,

da gibt`s bestimmt was von........

Ratiopharm


cheeers

Leider neigen die beschriebenen Zeitgenossen bei Kontakt mit anderen Lebensformen oder dem Eigentümer der mit Respektlosigkeit behandelten Dinge gerne zu nonverbaler Kommunikation (Faustrecht, allerdings ohne Recht zu haben), oft lediglich unterstützt von fäkalienhaltgen Ausdrücken der Verärgerung.

Leider kenne ich auch kein probates Lösungsmittel, den korrekten Umgang mit anderen Menschen oder deren Eigentum zur favorisierten Umgangsform in der Denkweise zu vertiefen.

Nur ist es halt so, daß ich einfach nicht mehr gewillt bin, mir alles Mögliche gefallen zu lassen, mich verhöhnen zu lassen, z.B. die Straßenseite zu wechseln, damit es keine Probleme mit oft auch angetrunkenem Pöbelpack gibt oder ähnliches. Alk am Steuer ist das Schlimmste überhaupt, aber ansonsten eine Entschuldigung für jegliches Fehlverhalten...

Wir leben in einem freien Land? Wenn ich die Straßenseite wechseln muß, um nicht u.U. eins auf's Maul zu bekommen, weil ich einfach nur gradeaus gehen möchte? Freies Land für wen?

Dadurch bin ich geneigt, für sozialierungsrestistente Mitbürger auch nicht gewaltfreie erzieherische Maßnahmen zu akzeptieren.
Wie Du mir, so ich Dir, im Guten wie im Bösen wäre vielleicht eine Option

Es ist ein gesellschaftliches Problem, nicht das des Frederöffners, um das es hier geht.
Warum fühlt man sich gezwungen, zum Schutz seines Eigentums solche Maßnahmen mit Videoüberwachung ergreifen zu müssen?

Selbst wenn die Exekutive mal jemanden "zur Strecke" bringt, die Urteile der Judiaktiven sind teilweise ebenfalls der absolute Hohn und werden zwar im Namen des Volkes ausgesprochen, sind aber sicher nicht immer in dessen Sinne.
Und wenn man den Schaden in Gänze erstetzt bekommt, ist das sicherlich auch eher die Ausnahme.

 

[*Topas*]

@Qualle....

so gesehen, abgelöst vom eigentlichem Toppic,

sehe ich das durchaus ähnlich, teile aber nicht alle Punkte.

Selbstjustiz ist ja bewusst nicht erlaubt, auch wenn`s verständlicherweise mal in den Fingern juckt.

Das Thema ist sicher viel zu Komplex, als dass man hier die Sichtweise des Anderen allein durch den Text korrekt verstehen kann.

Allerdings muss auch die Frage erlaubt sein, wohinn es führt, wenn man seine eigenen Vorstellungen von Recht und Ordnung bis
zum Schluss durchdenkt.

Klar gehen diejenigen, welche sich nicht an die Regeln halten, denen auf den Zeiger, die sie einhalten (müssen)

Schaut man nur mal auf die grossen Steuerhinterzieher, Banker etc.

Der Eierdieb (hier Werfer) kassiert die "Watschn".... OK, hat er eingefordert.....

Was mache ich mit dem Anlageberater, der Omma die Rente geklaut hat und nun Sozialhilfe beantragen muss......?

Ziehe ich dem dann `nen Scheitel?

In unserem Rechtssystem ist der Begriff "Gerechtigkeit" bewusst nicht vorgesehen.....

Die Gewaltenteilung ist durchaus sinnvoll.

Ob Eierwerfer, Lackzerkratzer, Randalierer oder was auch immer, man sollte sich nicht auf deren "Rechtsverständnis" herablassen,

auch wenn es das Alte Testament hergibt....

"„Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, Brandmal um Brandmal, Beule um Beule, Wunde um Wunde.“ (Exodus 21,23–25" )

 

[LieberOnkel]

Also. Erstmal hat es offenbar keinen Zweck, hier zwischen Notwehr und Selbstjustiz unterscheiden zu wollen, also lassen wir das doch einfach.

Das Problem des TE ist nicht zwingend systemimmanent, insofern es Schuld der Strafverfolgungsbehörden sein soll. Man kann bei einem Delikt, das strafrechtlich auf unterstem Niveau angesiedelt ist, nicht erwarten, daß die Polizei eine Sonderkommission bilden wird, um Licht ins Dunkle zu bringen.
Auf der anderen Seite steht die unerträgliche Milde der Justiz, wenn dann endlich mal jemand beweissicher erwischt wird.
Ich erwarte weiß Gott keine extremen Strafen, aber die allgemeine Konsequenzlosigkeit von Fehlverhalten kann es nicht sein.
Und wenn ein Jugendlicher das dritte Mal wegen einer Körperverletzung der leichten Sorte vorm Kadi steht, dann kann der ja durchaus mal für drei Monate in den Bau, finde ich.

Und zudem haben wir ganz klar einen Werteverfall. Und zwar nicht deshalb, weil Jugendliche Scheiße bauen, das haben die schon immer getan.
Es ist der fehlende Respekt im weiteren Sinne. Wenn man früher erwischt wurde, ist man halt weggerrant oder hat den Kopf gesenkt und die Standpauke über sich ergehen lassen. Man hat niemanden angespuckt oder gar angegriffen.

 

[BMW ist klasse]

Meines Erachtens läuft da einiges in der Erziehung falsch.... Noch ein Beispiel: Vor ein paar Monaten ist ein Nachbar bei uns im Ort an einer Bushaltestelle vorbeigefahren. Dort saßen wieder ein paar Judgendliche die sich schienbar langweilten. Einer von Ihnen zeigte den Stickfinger. Als der Nachbar hielt bzw. den PKW zurücksetzte um ihn zu sagen das sein Verhalten nicht O.K sei , ist er kurzerhand in den Wagen gesprungen und hat ihm ind Gesicht geschlagen (wollte sich bei seinen Freunden wohl beweisen). Der Nachbar kannte die Eltern und wollte das sie mit dem Jungen sprechen, sodass er sich bei ihm entschuldigt. Daraufhin die Eltern "Unser Sohn kann das nicht gewesen sein, er war den ganzen Tag bei uns..."

Es ist ein Gesellschaftliches Problem. Eltern versäumen es teilweise Kinder richtig zu erziehen und Kinder haben zu viel Freizeit bzw. nutzen diese nicht adäquat. Man sollte dies auch nicht pauschalieren. Die meisten Kinder und Jugendlichen sind sicherlich absolut O.K., aber es gibt ein paar Prozent "bei denen man schon die Straßenseite" wechseln könnte.

 

[AQU]

Manchmal glaub ich, ich bin hier falsch



ich geh jetzt und lese die "BIKERS NEWS"

 

[LieberOnkel]

Irgendwas über Fahrräder, nehme ich an?!

 

[Schlonz]

@Qualle....

so gesehen, abgelöst vom eigentlichem Toppic,

sehe ich das durchaus ähnlich, teile aber nicht alle Punkte.

Selbstjustiz ist ja bewusst nicht erlaubt, auch wenn`s verständlicherweise mal in den Fingern juckt.

Das Thema ist sicher viel zu Komplex, als dass man hier die Sichtweise des Anderen allein durch den Text korrekt verstehen kann.

Allerdings muss auch die Frage erlaubt sein, wohinn es führt, wenn man seine eigenen Vorstellungen von Recht und Ordnung bis
zum Schluss durchdenkt.

Klar gehen diejenigen, welche sich nicht an die Regeln halten, denen auf den Zeiger, die sie einhalten (müssen)

Schaut man nur mal auf die grossen Steuerhinterzieher, Banker etc.

Der Eierdieb (hier Werfer) kassiert die "Watschn".... OK, hat er eingefordert.....

Was mache ich mit dem Anlageberater, der Omma die Rente geklaut hat und nun Sozialhilfe beantragen muss......?

Ziehe ich dem dann `nen Scheitel?

In unserem Rechtssystem ist der Begriff "Gerechtigkeit" bewusst nicht vorgesehen.....

Die Gewaltenteilung ist durchaus sinnvoll.

Ob Eierwerfer, Lackzerkratzer, Randalierer oder was auch immer, man sollte sich nicht auf deren "Rechtsverständnis" herablassen,

auch wenn es das Alte Testament hergibt....

"„Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, Brandmal um Brandmal, Beule um Beule, Wunde um Wunde.“ (Exodus 21,23–25" )

100% Unterstützung

- - - Aktualisiert - - -

Meines Erachtens läuft da einiges in der Erziehung falsch.... Noch ein Beispiel: Vor ein paar Monaten ist ein Nachbar bei uns im Ort an einer Bushaltestelle vorbeigefahren. Dort saßen wieder ein paar Judgendliche die sich schienbar langweilten. Einer von Ihnen zeigte den Stickfinger. Als der Nachbar hielt bzw. den PKW zurücksetzte um ihn zu sagen das sein Verhalten nicht O.K sei , ist er kurzerhand in den Wagen gesprungen und hat ihm ind Gesicht geschlagen (wollte sich bei seinen Freunden wohl beweisen). Der Nachbar kannte die Eltern und wollte das sie mit dem Jungen sprechen, sodass er sich bei ihm entschuldigt. Daraufhin die Eltern "Unser Sohn kann das nicht gewesen sein, er war den ganzen Tag bei uns..."

Es ist ein Gesellschaftliches Problem. Eltern versäumen es teilweise Kinder richtig zu erziehen und Kinder haben zu viel Freizeit bzw. nutzen diese nicht adäquat. Man sollte dies auch nicht pauschalieren. Die meisten Kinder und Jugendlichen sind sicherlich absolut O.K., aber es gibt ein paar Prozent "bei denen man schon die Straßenseite" wechseln könnte.

auch 100% Unterstützung

 

[LieberOnkel]

Für zwei Sätze zwei Vollzitate?!

 

[blntaucher]

Das Zerstören seines Eigentums ist ein rechtswidriger Angriff auf sein Eigentum, gegen den er sich wehren darf. Im Gegensatz zu Vater Staat muß er praktisch keine Verhältnismäßigkeit beachten (krasses Mißverhältnis mal außen vor).
Er muß zwar das mildeste Mittel wählen, aber das mildeste IHM ZUMUTBARE Mittel.
Er muß kein erhöhtes Risiko für sich in Kauf nehmen. So darf er den die Tat ausführenden Farbschmierer auch von hinten kräftig mit einem Holzknüppel auf die Omme dreschen. Freilich nur, solange der Angriff auf das Rechtsgut noch andauert!

Hallo Onkel,

sorry to say, aber genau diese Art von Notwehr ist absolut unverhältnismäßig, solange keine tatsächliche Bedrohung des eigenen Lebens besteht, da der Angriff (bzw. aus deiner sicht die Notwehr) mit einem Knüppel "ordentlich auf den Kopf" ein lebensbedrohlicher Akt ist!
Ich komme ursprünglich aus dem Einzelhandel und hatte sehr oft mit Ladendieben (kurioserweise meist mit Migrationshintergrund) und deren vorübergehender Festsetzung bis zum Eintreffen der Polizei zu tun. Hierbei habe ich mal einem den Arm ausgekugelt als er sich trotz von mir angewandtem "Polizeigriff" wehrte. Zwar mussten die eintreffenden Beamten formaljuristisch die Anzeige wegen Körperverletzung vom Opfer gegen mich aufnehmen, doch bereits 2 Tage später erhielt ich ein freundliches Schreibenm, dass das Verfahren eingestellt wurde.

In einem anderen - deutlich krasseren Fall hatte sich jemand seine Jacken- und Hosentaschen voll Spirituosen gestopft. Diesen Täter musste ich auf öffentlichem Straßenland verfolgen. Er bewarf mich während seiner Flucht permanent mit den geklauten Flaschen (was im Falle eines Treffers am Kopf für mich auch lebensbedrohlich sein konnte). Als ich diesen Typen dann durch "Beinstellen" zu Boden bringen konnte, merkte ich schon, dass mein Adrenalinpegel und meine wut in einem Bereich angelangt waren, dass ich dem Kerl am liebsten selbst eine der geklauten Flaschen über den Schädel gezogen hätte. Sicherlich hätte mir auch in diesem Fall niemand wirklich einen Strick daraus drehen können. Was aber hielt mich davon ab??? Einerseits war ich von den umstehenden Passanten schockiert, die mich als Täter betrachteten, da ich ja den Typen verfolgt und zu Fall gebracht hatte. Andererseits hatte er mich ja nicht getroffen und ich hatte ihn nun am Boden, so dass mein erstes Ziel einzig die Ruhigstellung bis zum Eintreffen der Polizei war. Nun merkte ich jedoch, dass der Typ mit seinem freien Arm ständig versuchte an seinen Hosenbund unter der Jacke zu gelangen. Als er dann meinen Aufforderungen zur Ruhighalten nicht nachkam gab`s ein zwei wirklich harte Schläge in`s Gesicht (seine verbalen Äußerungen hatte nämlich zwischenzeitlich auch arge Ausmaße angenommen).
Beim Eintreffen der Polizei (diese hatten übrigens meine Kollegen aus dem Laden gerufen und nicht etwa einer der Passanten!!!) sah der Kerl echt schaurig blutverschmiert aus und war auch nicht mehr in der Lage sich verständlich auszudrücken. Im ersten Moment hatte ich - so komisch sich das anhören mag - ein Gefühl wie Angst, dem Kerl irreversible Schäden zugefügt zu haben. Als die Polizisten dann jedoch bei der Durchsuchung des Täters in dessen Hosenbund ein Messer fanden wandelte sich meine Gefühl in Freude darüber, dass mir nichts schlimmeres passiert ist. Damit war der Tatbestand des bewaffnetes Raubes gegeben. Es wurde nicht einmal die Anzeige des Täters gegen mich wegen meiner an ihm begangenen Körperverletzung aufgenommen.

Was ich damit sagen will? Trotz des glimpflichen Ausgangs für mich (ich hätte ja auch mit einem Messer im Körper enden können) und der gemachten Erfahrung würde ich niemandem einfach so einen Knüppel über den Kopf hauen, nur weil er eine Sachbeschädigung oder einen Diebstahl begeht und ja eventuell ein Messer bei sich haben könnte. Das ist absolut unverhältnismäßig und sollte auch von Gerichten genau untersucht werden. andernfalls hätte ich Angst, dass wir irgendwann in Anarchie und Selbstjustiz enden.
Gruß
Tobias

 

[LieberOnkel]

Das gegen Dich eine Anzeige aufgenommen wird ist klar, die Polizei darf nicht selbstständig die Notwehr prüfen, das darf nur die Staatsanwaltschaft. Was meinst Du, warum die Sache platt gekloppt wurde?

Nochmal: Es gibt in der Notwehr keine Verhältnismäßigkeit zwischen angegriffenem Rechtsgut und dem zur Abwehr beeinträchtigten Rechtsgut. Bei einer fortgesetzten Beleidigung ist zur Beendigung dieses Angriffes auf meine Ehre auch der Faustschlag auf die Nase des Schimpfers nicht zu beanstanden. "Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen!" nennt der Jurist das etwas pathetisch.

Zwar muß das mildeste Mittel, also dasjenige mit der geringsten Beeinträchtigung für den Angreifer gewählt werden, allerdings muß das Opfer kein unnötiges Risiko in Kauf nehmen.

Und es darf kein offensichtlich krasses Mißverhältnis vorliegen.
Ein Kopfschuß zur Beendigung einer Schimpftirade geht also nicht.

Bei der Notwehr wird dem Bürger eben keine Prüfung der Verhältnismäßigkeit abverlangt. Das trifft nur auf den gewaltanwendenden Staat zu.