Helmpflicht für Radfahrer, spinnen die....!!

[Alaska]

richtig ...

aber das bedeutet doch nicht, dass man jedes weitere stück freiheit auch widerspruchslos hergeben muss.

Natürlich nicht. Aber ich frage mich allmählich, ob hier jeder, der sich so leidenschaftlich über das recht unverbindliche Gerede vom Verkehrsminister aufregt, überhaupt Fahrrad fährt (oder gar seine Kinder gerne ohne Helm fahren lässt). Hier scheint sich der ganze Unmut über deutsche Regelungswut zu kanalisieren, was eine sachliche Diskussion über Gründe für und gegen eine Verordnung (z.B. bei Kindern) unmöglich macht.

 

[Larsi]

... Unmut über deutsche Regelungswut ...

abgesehen davon, dass ich beim radfahren wirklich keinen helm tragen will, ist der unmut auch ein nicht zu unterschätzender punkt.

 

[MARKUS99]

Wie habe ich nur meine Kindheit überlebt? Kein Helm, kein Kindersitz, kein GS/TÜV Zeichen an Rädern, Kettcar, Roller, Rollschuhe... Mit dem Fahrrad öfter mal auf die Fresse geflogen, nur Hautabschürfungen, keine Blutvergiftung...In nicht genormten vom TÜV abgenommen Kinderwagen rumkutschiert, ergonomisch mangelhaft bis ungenügend...

Warte doch erst mal die Spätfolgen ab! Irgendwann werden dich deine Jugendsünden schon einholen!

 

[MARKUS99]

Wenn die meisten Radler freiwillig einen Helm tragen kann eine Regelung nur die paar uneinsichtigen wirklich stören.
Bei dem ganzen Gemoser gegen eine weitere Einschränkung der persönlichen Freiheit frage ich mich, warum nicht mit der selben Leidenschaft gegen Streckensperrungen vorgegangen wird. Da ist vielen die persönliche Freihet anscheinend nichts wert und das sich die Mopedfahrer nur auf den gesperrten Strecken die Rübe einrennen halte ich für schwer oder garnicht nachweisbar.
Wenn unser Verkehrsminister was vernünftiges machen will, soller mal eine Studie über nicht geahndete oder nicht verfolgbare Verkehrsverstöße in Auftrag geben. Dann kommt das Versicherungsschild für Fahrräder bestimmt.
Ich bin für die Helmpflicht! Vielleicht zieht die ja eine Kennzeichenpflicht nach sich!

 

[sampleman]

Wenn die meisten Radler freiwillig einen Helm tragen kann eine Regelung nur die paar uneinsichtigen wirklich stören.

Du verstehst es wirklich nicht, oder? Ich habe verdammt noch mal das Recht auf Uneinsichtigkeit, und das will ich mir nicht nehmen lassen. Das Tragen eines Fahrradhelms bedeutet für mich eine erhebliche Einschränkung, der aus meiner Warte kein entsprechender Nutzen gegenübersteht. Beweise mir doch einmal, dass einer Investition von 50 bis 100 Euro mitsamt entsprechenden Einschränkungen meiner Convenience irgendein spürbarer Nutzen gegenübersteht. Pro Jahr sterben in Deutschland weniger als 400 Fahrradfahrer im Straßenverkehr, das ist absolut marginal. Wir reden hier von vielleicht 50 Leuten, die pro Jahr weniger sterben würden, wenn die Nation einen Hut aufsetzt. Und das angesichts von 10.000 bis 20.000 Leuten, die jedes Jahr aufgrund mangelnder Hygiene in Krankenhäusern sterben und von 250.000 Leute, die jedes Jahr an Krebs sterben.

Übrigens: Wenn es nur ein paar Uneinsichtige wären, die keinen Fahrradhelm tragen, dann bräuchte man kein Gesetz. Tatsächlich trägt jedoch weit mehr als die Hälfte keinen Helm, und die Leute sterben trotzdem nicht wie die Fliegen.

Kleine Bitte: Äußere dich mal zu meinen Argumenten. ich habe nämlich den Eindruck, diese Debatte wird von einigen Leuten im Write-Only-Modus geführt.

 

[sampleman]

Der Staat redet Dir doch ständig rein, sobald Du die Haustür verläßt, bist Du von Geschwindigkeitsbegrenzungen, Vorschriften und Ampeln umstellt. Und wenn Du wieder Motorrad fährst, musst Du einen Helm aufsetzen.

Das stimmt zwar, aber es macht die Sache nicht besser. Ich tue mich allerdings mit der Helmpflicht bei Motorrädern leichter als bei Fahrrädern, weil mir ein Motorradhelm auch einen Schutz vor Fahrtwind etc. bietet, den ich auf dem Fahrrad nicht brauche. Die Helmpflicht zeigt jedoch auch die Blödheit des Gesetzgebers. Ich bin bislang dreimal vom Bock gefallen (einmal im Stand): Nie hat mein Helm den Boden berührt - ich hätte mich also auch ohne nicht am Kopf verletzt. Dafür habe ich mir zweimal meine Handschuhe an den Handballen heftig abgeschmirgelt. Hätte ich die nicht getragen, hätte ich mir vermutlich bedes Mal erheblch die Hände verletzt. Einen Helm schreibt der Gesetzgeber vor, Handschuhe nicht.

Der Gesetzgeber soll sich aus meinen persönlichen Angelegenheiten heraushalten, denn die Praxis zeigt, dass er das nicht adäquat regeln kann.

 

[Alaska]

Pro Jahr sterben in Deutschland weniger als 400 Fahrradfahrer im Straßenverkehr, das ist absolut marginal. Wir reden hier von vielleicht 50 Leuten, die pro Jahr weniger sterben würden, wenn die Nation einen Hut aufsetzt. Und das angesichts von 10.000 bis 20.000 Leuten, die jedes Jahr aufgrund mangelnder Hygiene in Krankenhäusern sterben und von 250.000 Leute, die jedes Jahr an Krebs sterben.

Es geht nicht allein um die Toten, bei denen ich Deine Argumentation schon fast zynisch finde. Sind ja "nur" 400. Wenn 50 davon "nur" wegen eines blöden Helms auf dem Kopf, den man nach 2 Metern nicht mehr merkt, noch leben würden, wären das 50 reale Menschen.

Und 50 Tote bei einem AKW-Unfall! Was wäre hierzulande los! Oder 50 Krebstote im Jahr durch ein Nahrungsmittel mit eindeutigem Zusammenhang (Zigaretten sind Suchtmittel, mit der Abneigung, Helme zu tragen, nur bedingt zu vergleichen).

Es gibt über die 400 Toten hinaus sehr viele Schwerverletzte, die nicht mehr rechnen oder zusammenhängend reden können. Der Kopf hat keine Knautschzone, da ist schnell was unwiderruflich zerstört, selbst bei einem Sturz bei 5 km/h auf die Bordsteinkante.

Gegen alle Krebstote im Jahr wird alles relativ, sogar Verluste in einem Krieg. Das ist eine vollkommen absurde Argumentation.

 

[Alaska]

Der Gesetzgeber soll sich aus meinen persönlichen Angelegenheiten heraushalten, denn die Praxis zeigt, daß er das nicht adäquat regeln kann.

Der Wert eines Lebens oder die Unversehrtheit Deiner Hirnfunktionen werden vom Gesetzgeber höher bewertet als die Deiner Hände. Vielleicht gar nicht soooo unvernünftig.

 

[noh]

Wie war das denn damals als die Helmpflich bei Mofas eingeführt worden war. Da haben auch alle gemeckert und rumgeheult. Und heute kräht kein Hahn danach. Ich hätte mit nem Helm auf nem Fahrrad kein Problem.
Die Argumente, das man Fahrräder weniger nutzen könnte kann ich verstehen. Schicki-Micki Frisur kannste mit Helm natürlich vergessen. Da muß sich das Stöckelwild was einfallen lassen. Deswegen fahren ja auch so wenige mit dem Bock zur Arbeit. Ich fahre fast täglich mit nem Fahrrad zur Arbeit. Ist mir doch latte wie die Matte liegt. Zur Not kämme ich mir die Matte auf der Arbeit halt nochmal. 3,5km machen mit dem Auto einfach keinen Sinn. Habe mal nachgerechnet. Im Monat spart man durch diese Kurzstrecke etwa 70€!!. OK, sheyce auf die Kohle. Der Dose gefallen die 2Kaltstarts täglich auch nicht unbedinngt. Fahrradfahren mutiert eh mehr und mehr zum Überlebenstraining. Im Dunkeln ohne Lich, falsche Seite, bei Rot über die Ampel..... Was ich so zu sehen bekomme. Da packste Dir echt stellenweise an den Kopf. Da habe ich mir schon von selber überlegt, nen Helm anzuschaffen. Ich fahre zwischen 25 und 35 km/h auf dem Fahrrad. Da habe ich auch schon öfters fast Fußgänger erlegt. Die sind immer sehr überrascht, das ich aus dem Nichts auftauche.

 

[Larsi]

Es geht nicht allein um die Toten, bei denen ich Deine Argumentation schon fast zynisch finde. Sind ja "nur" 400. Wenn 50 davon "nur" wegen eines blöden Helms auf dem Kopf, den man nach 2 Metern nicht mehr merkt, noch leben würden, wären das 50 reale Menschen.
...

50 reale menschen, die sich auch für einen helm entscheiden könnten. haben sie aber nicht.

was aber ist mit den anderen 350?
sollten wir zu deren schutz nicht besser das fahrradfahren ganz verbieten?
wäre doch geradezu zynisch, wenn man nur einen teil der opfer schützen würde ...

 

[Alaska]

50 reale menschen, die sich auch für einen helm entscheiden könnten. haben sie aber nicht.

was aber ist mit den anderen 350?
sollten wir zu deren schutz nicht besser das fahrradfahren ganz verbieten?
wäre doch geradezu zynisch, wenn man nur einen teil der opfer schützen würde ...

Das ist jetzt erst mal sehr rethorisch und dann arg aus dem Zusammenhang gerissen. Zur bewußten Entscheidung für einen selbstbestimmten Tod ohne Helm: Wer denkt so denn so? Nehmen die Radfahrer, die fast immer über rote Ampeln fahren, auch wenn die anderen schon grün bekommen oder die nachts ohne aktive oder passive Beleuchtung auf der Straße fahren (nicht auf dem Radweg), bewußt ihren Tod in Kauf, um ihre Freiheit zu verteidigen?

Das ist der Punkt, den ich hier sehr verquer finde, die Verbindung von Freiheitsromantik mit Unfällen, die mehr mit Unachtsamkeit, Gleichgültigkeit und Gedankenlosigkeit zusammenhängen. Da werden dann die an Kopfverletzung gestorbenen als Idealisten hochstilisiert, die den Tod bewußt in Kauf nehmen, um keinen Helm tragen zu müssen. Wenn Du jetzt schreibst, Dir ist Dein Leben nicht so wichtig wie Deine Freiheit, dann mag das für Dich gelten, sicher aber nicht für alle Betroffenen.

Ansonsten habe ich gegen die Relativierung von 400 Verkehrstoten mit 250000 Krebstoten argumentiert oder polemisiert. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun und solche Zahlen suggerieren eine Bedeutungslosigkeit von Toten durch Verkehrsunfälle. "Nur 50, für die dann Millionen mit Helmpflicht leiden müssten." Gestorben wird halt immer.

 

[LGW]

400 tote Menschen ist in Relation zu Deutschland aber wirklich nicht nennenswert.

Natürlich ist jeder Tote irgendwie einer zu viel, aber was ändert sich durch die Helme daran? Und wie groß ist der "Impact" auf die Gesellschaft?

Haben wir nix wichtigeres zu tun als uns um Fahrradhelme zu streiten? Ich denke darum ging es auch bei den Krebstoten. Oder denen die an resistenten Krankenhauskeimen sterben.

Da geht eine Vielzahl der Menschen drauf, es gibt viel Praktische Erfahrung wie man die Situation verbessern kann aus dem Ausland, und in Deutschland tut die Lobby alles um auf ihrem Kuschelbett sitzen bleiben zu dürfen.

DA sollten sich Politiker drum kümmern, und nicht um Fahrradhelme. Meine ganz klare Meinung.

Überschuldung der Gemeinden wäre auch noch son Punkt...

 

[Larsi]

... Krebstoten ... Krankenhauskeimen ... Überschuldung ...

das und noch vieles mehr wird sich wie von selbst erledigen wenn wir nur diese helme tragen ...

 

[sampleman]

Haben wir nix wichtigeres zu tun als uns um Fahrradhelme zu streiten? Ich denke darum ging es auch bei den Krebstoten. Oder denen die an resistenten Krankenhauskeimen sterben.

Da geht eine Vielzahl der Menschen drauf, es gibt viel Praktische Erfahrung wie man die Situation verbessern kann aus dem Ausland, und in Deutschland tut die Lobby alles um auf ihrem Kuschelbett sitzen bleiben zu dürfen.

Das ist genau meine Meinung. Ein Herumdoktern am Symptom, statt sich um Dinge zu kümmern, um die sich der einzelne Bürger nicht kümmern kann. Ich kann schon selbst entscheiden, wie gut ich mich vor Verletzungen schütze, die ich mir eventuell zuziehen könnte. Der Staat schreibt mir auch nicht vor, dass ich im Winter morgens mit einer Pudelmütze aus dem Haus zu gehen habe, weil ich mir sonst eine Lungenentzündung zuziehen könnte.

Wogegen ich aber nichts tun kann, das sind zum Beispiel hygienische Defizite in vom Gemeinwesen finanzierten Krankenhäusern. Oder Giftstoffe in der Nahrung, die ich nicht erkennen kann,weil der Staat nicht scharf genug kontrolliert bzw. nicht genügend scharfe Richtlinien erlässt. Und ich kann auch nicht erkennen, ob ein Fahrradhelm die Schutzwirkung entfaltet, die er entfalten soll, wenn der Staat nicht genügend sinnvolle Schutznormen entwickelt. Aber aufsetzen soll ich so ein Ding? Nein, das ist absurd.

 

[Alaska]

Die Diskussion führt ja scheinbar nicht mehr weiter. Wenn ich mich jetzt festlegen müsste, würde ich sagen: Helmpflicht für E-Bikes mit unlimitierter Tretunterstützung, Helmpflicht für Kinder und Jugendliche. Nachdem verbindliche und nachweislich wirksame Schutznormen festgelegt wurden. Ab 18 sollte jeder selbst entscheiden. Auch Fahrer von E-Bikes mit limitierter Tretunterstützung.

Gruß Egbert

 

[Lutz]

Hi....

Ich bin für die Helmpflicht...aber nicht nur diese, sondern auch für eine allgemeine Versicherungspflicht....!!!

Radfahrer gehören zu denen die sich im Straßenverkehr aufführen können wie sie wollen ohne das es für sie Konsequenzen hat, wenn sie nur schnell genug weck sind..

Also...da es immer mehr werden sollten sie genau wie Mofa Fahrer eine Haftpflicht Versicherung haben müssen, die durch ein Kennzeichen am Rad dem Fahrer oder Eigentümer zugeordnet werden kann...!!!

 

[dave2006]

Zitat von sampleman:
Der Staat schreibt mir auch nicht vor, dass ich im Winter morgens mit einer Pudelmütze aus dem Haus zu gehen habe, weil ich mir sonst eine Lungenentzündung zuziehen könnte.



Pssssssst wecke nicht die Vertreter der Mützenlobby auf, sonst haben wir bald alle eine schöne orange Pudelmütze

 

[Ojo]

Protektoren statt Helmpflicht!

Eine Kollegin ist am Mittwoch aufgrund des ÖPNV-Streiks in Stuttgart mit dem Fahrrad zur Arbeit gefahren, aber nicht angekommen. Behelmt ist sie mit dem Reifen in eine Straßenbahnschiene geglitten und gestürzt. Oberschenkelknochen gebrochen!

Wie man's auch macht, man macht's immer verkehrt.

Schöne Grüße von
Ojo

 

[MARKUS99]

Du verstehst es wirklich nicht, oder? Ich habe verdammt noch mal das Recht auf Uneinsichtigkeit, und das will ich mir nicht nehmen lassen. Das Tragen eines Fahrradhelms bedeutet für mich eine erhebliche Einschränkung, der aus meiner Warte kein entsprechender Nutzen gegenübersteht. Beweise mir doch einmal, dass einer Investition von 50 bis 100 Euro mitsamt entsprechenden Einschränkungen meiner Convenience irgendein spürbarer Nutzen gegenübersteht. Pro Jahr sterben in Deutschland weniger als 400 Fahrradfahrer im Straßenverkehr, das ist absolut marginal. Wir reden hier von vielleicht 50 Leuten, die pro Jahr weniger sterben würden, wenn die Nation einen Hut aufsetzt. Und das angesichts von 10.000 bis 20.000 Leuten, die jedes Jahr aufgrund mangelnder Hygiene in Krankenhäusern sterben und von 250.000 Leute, die jedes Jahr an Krebs sterben.

Übrigens: Wenn es nur ein paar Uneinsichtige wären, die keinen Fahrradhelm tragen, dann bräuchte man kein Gesetz. Tatsächlich trägt jedoch weit mehr als die Hälfte keinen Helm, und die Leute sterben trotzdem nicht wie die Fliegen.

Kleine Bitte: Äußere dich mal zu meinen Argumenten. ich habe nämlich den Eindruck, diese Debatte wird von einigen Leuten im Write-Only-Modus geführt.

Nur um deiner Bitte nach zu kommen, denn ehrlich gesagt kümmern mich die Radler überhaupt nicht, so lange sie mir nicht in die Quere kommen. Eine Helmpflicht ist mir Egal, ich fahre nicht Rad also berührt mich diese Disskussion nicht. Was ich ausdrücken wollte ist eigendlich das selbe was du schreibst, es gibt viel wichtigeres gegen was man sich angagieren kann. Für uns Mopedfahrer zum Beispiel Streckensperrungen oder Unterfahrschutz an Leitplanken oder Durchfahrtserlaubniss bei Stau.
4 Millionen Motorradfahrer schaffen es nicht ihr grundgesetzliches Recht auf frei wahl des Weges durch zu setzen oder den Behörden klar zu machen das ein Unterfahrschutz an Leitplanken mehr Leben retten könnte als eine Streckensperrung. Das viele Fahrradraudies mit einem Haftpflichtschild besser ermittelbar und somit eher an Vorschriften gebunden währen ist aber auch richtig und dafür würde ich auch unterschreiben!

 

[Spark]

Liebe Kollegen,
wir geben uns mal wieder als pure Deutsche : "am deutschen Wesen soll die Welt genesen".
In keinem anderen Land gibt es bei der Einführung von sicherheitsfördernden Maßnahmen soviel Widerworte wie in Deutschland. Wir weigern uns exzentrisch Protektoren zu tragen(weil die nicht unserem Individium entsprechen und uns in unserer Persönlichkeitsdarstellung einschränken), wir weigern uns Schutzwesten zu tragen (weil die nicht so cool aussehen wie ein aufgerauhter Ledercombi welcher über die Schleifspuren unsere sportlichen Fahrkünste dokumentiert), wir weigern uns Helme in Signalfarben zu tragen (weil wir dann aussehen wie die Biene Maja vor ihrem ersten Jungfernflug), wir weigern uns Helme mit deutlichen Reflexaufklebern rundum zu tragen( weil die Nachts bei Anstrahlung wie ein Glühwürmchen leuchten und an beleuchtete Häuserfassaden zur Weihnachtszeit erinnern) und das alles obwohl die unfallverhindernde Wirkung bzw. die Linderung von Unfällen wissenschaftlich erwiesen wurde. Übrigens auf unsere deutsche Unfallvorschung (UNI's, Dekra, TÜV, ADAC um nur einige zu nennen) sind wir stolz; wollen die Umsetzung derartiger Ergebnisse lieber anderen überlassen. Übrigens Frankreich, die Beneluxländer, Norwegen etc. greifen gerne auf unsere wissenschaftlichen Analysen und Forschungsergebnisse zurück um sie sinnvoll in der Praxis umzusetzen (Frankreich = Reflexaufkleber auf dem Helm, Signalwesten, oder Kleidung mit Signalstoffen / Einlagen in den skandinavischen Ländern usw.) Die Holländer habe uns Anfang der 80iger Jahre belächelt wenn wir mit unseren Kindern auf holländischen Fahrradwegen mit Schutzhelm und Fähnchen am Kinderfahrrad als Touristen unterwegs waren..heute sieht die Welt in NL auch schon anders aus..es werden freiwillig mehr Helme getragen.
Wenn wir die doch immer so selbstbewußten und selbstverantwortlichen Verkehrsteilnehmer sein wollen, warum benötigen wir dann Gesetze und Richtlinien welche uns auf den Weg der Vernunft zwingen? Als selbstbewußte Biker müßten wir, allen noch so coolen Kommentaren unserer Biker-Kollegen zum Trotz, selbstbewusst etwas für unsere Verkehssicherheit tun.
Nachdem ich in den letzten Tagen mehrmals in der Dämmerung und im Gegenlicht der untergehenden Sonne einige schärfere Bremsungen vornehmen mußte- da schlicht weg von einem alten Muttchen am Lenkrad ihres Autos nicht gesehen bzw. als Biker erkannt wurde- habe ich mich entschlossen meinen weißen C3 mit den von Schuberth kostenlos erhaltbaren und zugelassenen Reflexaufklebern auszustatten(braucht man eh für Frankreich) und die elastische Reusch-Signalweste (liegt hautnah am Kombi an und flattert nicht) zumindestens ab Eintritt der Dämmerung oder bei Regen und Nebel zu tragen... und vieleicht überwinde ich meine zugegebene, durchaus vorhandene Eitelkeit und trage die Weste kontinuirlich...bis ich mich ohne Weste nicht mehr sicher fühle...so wie früher mit Sicherheitsgurten im Auto....

Laßt uns doch alle nochmal in Ruhe nachdenken...und wenn das nicht hilft gibt es ja nóch den schockierenden Blick in die Notaufnahmen der Krankenhäuser wo Biker zunehmend "parken" bis sie in der Reha essentielle Dinge wie laufen wieder beigebracht bekommen und zuversichtlich in die Berufsunfähigkeit schauen....sorry für den Sarkasmus..soll uns aber allen mal einen Kick geben.
Wie sagte mein Sohn als er einen Harley-Fahrer mit Signalweste gesehen hatte: "der hat aber Mut "

In dem Sinne
euer Dirk