Hebt das Flugzeug ab?

[Larsi]

moinsen,

hab mal in dem link zum pilotenforum geschmökert ...

argumetation fürs nichtabheben:

Klar stößt sich der Prop von der Luft ab. Die hat aber auch keine Balken. Wie ein Tischventilator wird der Prop einfach die Luft durch die Gegend bewegen. Der Ventilator steht auf dem Tisch und bewegt sich nicht. Das Flugzeug steht auf dem Band und kann sich (relativ zur Umgebung außerhalb des Bandes) auch nicht bewegen.

gegenargument:

hast Du Dir mal Gedanken gemacht warum Dein Flugzeug in der Luft fliegt? So ganz ohne Räder und Fließband? Wenn Dein Tischventilator auch nur annähernd die Leistung eines Propellers hätte, würde er am Kabel in Deinem Büro Platzrunden drehen

WELTKLASSE

 

[foxlima]

dann bist du ja schon mit 14 Jahren geflogen!
.....hoffentlich nicht aus der Schule

@Ham-ger

Mit Sondergenehmigung konnte ich sogar schon mit 13 Jahren mit der Segelflugausbildung anfangen und kurz nach dem 14. Geburtstag alleine fliegen (Köln-Butzweilerhof).
Mofa erst mit 15...
Kreidler mit 16...

Mit 17 dann die erste Lizenz für Motorflugzeug, mit der ich den Planeten umkreisen durfte.
Auto/Motorrad erst mit 18 - typisch deutsch.

Wen es interessiert:
http://www.moenchsheide.de/cms/_rubric/index.php?rubric=Fluglehrer Segelflug

Foxlima alias Uwe Offer (Ausbildungsleiter)

PS.: Bei meinem Sohn verlief die Entwicklung ähnlich, siehe dort Andreas O., der ebenfalls vom Motorradbazillus befallen ist und Kreidler sowie BMW R 100 RS fährt

 

[Horny-Joe]

Es hebt nicht ab, glaubt mir.

 

[Larsi]

Es hebt nicht ab, glaubt mir.

dieser aufwendig geführten argumentation kann ich mich einfach nicht verschliessen ...
kannst du das nicht evtl noch etwas einfacher beschreiben?
ich bin nicht sicher ob ich alles verstanden habe.

 

[foxlima]

Es hebt nicht ab, glaubt mir.

Ein Mann - ein Wort - ein Statement........ich bleibe lieber "ungläubig"!

Weil: Glauben heisst nix Genaues wissen




@larsi99
knapper geht´s doch kaum......was haste denn an seiner Argumentationskette nicht verstanden?

 

[Larsi]

...
@larsi99
knapper geht´s doch kaum......was haste denn an seiner Argumentationskette nicht verstanden?

ich glaube er muss mir das "nicht" etwas genauer erläutern

 

[foxlima]

Hatte ja eigentlich gegofft, das sich so auf Seite 5 oder so ein Pilot einschaltet, hat dann eben ein bißchen länger gedauert....
Sei´s drum...
Thanx foxlima!

Einige Theorien waren einfach zu köstlich, fast schon Grundlagenforschung mit philosophischem Ansatz......

 

[foxlima]

ich glaube er muss mir das "nicht" etwas genauer erläutern

Mal abwarten, was da noch kommt...der Thread ist ja noch nicht geschlossen worden

 

[Motoduo]

Noch kürzer: ...ist doch ...egal

 

[Larsi]

das finde ich jetzt aber etwas zu gleichgültig

 

[Horny-Joe]

Hier meine Argumentation:
Ein Flugzeug hebt ab, weil es von den Triebwerken nach vorne gezogen wird und die Luft die Tragflächen umströmt. Wobei der Weg oben über die Tragfläche länger ist als unten, je nach Gewicht und Flügelform hebt es bei einer bestimmten Geschwindigkeit ab.
Du kannst also die Motoren der Triebwerke auf Volllast laufen lassen, aber wen die Rollbahn darunter genau so schnell weggezogen wird entsteht keine Geschwindigkeit, damit kein Luftstrom und das Flugzeug steht still.
Sonst wären die Flugzeugträger nicht so lang sondern hätten ein super schnelles Förderband.

 

[ulixem]

Das Flugzeug hebt ab, denn es ist ein britischer Senkrechtstarter und sch... auf die Rollbahn.

 

[foxlima]

Hier meine Argumentation:
Ein Flugzeug hebt ab, weil es von den Triebwerken nach vorne gezogen wird und die Luft die Tragflächen umströmt. Wobei der Weg oben über die Tragfläche länger ist als unten, je nach Gewicht und Flügelform hebt es bei einer bestimmten Geschwindigkeit ab.
Du kannst also die Motoren der Triebwerke auf Volllast laufen lassen, aber wen die Rollbahn darunter genau so schnell weggezogen wird entsteht keine Geschwindigkeit, damit kein Luftstrom und das Flugzeug steht still.
Sonst wären die Flugzeugträger nicht so lang sondern hätten ein super schnelles Förderband.

Lies bitte noch mal nach, was hier (richtigerweise) zum Thema "entkoppeltes System" geschrieben wurde und überprüfe Deine Argumentation dann noch einmal unter diesem Aspekt......

 

[mind]

Ist vielleicht nicht ganz einfach zu verstehen....

Lies bitte noch mal nach, was hier (richtigerweise) zum Thema "entkoppeltes System" geschrieben wurde und überprüfe Deine Argumentation dann noch einmal unter diesem Aspekt......

...das Ganze!

Motorradler neigen vielleicht dazu, den Vortrieb, der durch Reibung entsteht ganz einfach nicht ausser Acht lassen zu wollen!

Dass sich ein Triebwerk aber eben nicht der Fahrbahn sondern an der Luft "reibt" ........

Nönö...

 

[Horny-Joe]

Tut mir leid war alles Falsch was ich bis her von mir gegeben habe.
Heute als ich im Büro so vor mich hin träumte, fiel mir plötzlich der Gedankenfehler auf den ich bei der ganzen Fliegerei begangen habe.
Ich hab zu sehr an ein Fahrzeug gedacht. Das Triebwerk zieht das Flugzeug nach vorn egal wie schnell der Untergrund auf dem es rollt weggezogen wird. Also wird die Tragfläche angeströmt und das Flugzeug hebt ab.

Mal kurz wie ich darauf komme:
Das Triebwerk zieht das Flugzeug mit 100 nach vorne, gleichzeitig zieht das Förderband mit 100 darunter hinweg. Die Räder rollen dann mit ca. 200, weil die Räder ja rollen und nicht angetrieben werden. Das Triebwerk sorgt für den Vortrieb und nicht die Räder die auf dem Boden sind.


Also was geht mich mein dummes Gewäsch von vorher an, das Flugzeug hebt ab.

 

[foxlima]

Bravo

.....ich sag´s ja immer: Etwas intensivere Beschäftigung mit der Materie - und schon blickt man durch...


BTW.: Fliegen ist das zweitschönste Gefühl !!!

 

[ulixem]

Und wie erklärt ihr das ?

 

[mind]

Ist das die Antwort?

"The rotor is spinning at the same speed or one that matches the cameras FPS. So every time the camera takes a picture the rotor is in the same place. Looks like its standing still"

 

[MobilesMars]

moin zusammen

und es hebt nicht ab - soviel vorweg.

Im Grunde ist dieses Laufband doch identisch mit einem Rollenprüfstand. Hat irgendjemand schon mal nen TÜV-Prüfer in einem offenen Cabrio (ohne Windschutzscheibe ) auf nem Rollenprüfstand gesehen, und dabei beobachtet, dass dessen Haare im Winde wehten?

Ergo - ohne Wind von vorne hat der Flieger keinen Auftrieb und kann demzufolge nicht abheben. Das Rad-Boden-System dient bei der Frage m.E. nur zur Ablenkung.

Hmm - hatte '149 übersprungen

 

[Larsi]

und es hebt nicht ab - soviel vorweg.

Im Grunde ist dieses Laufband doch identisch mit einem Rollenprüfstand. Hat irgendjemand schon mal nen TÜV-Prüfer in einem offenen Cabrio (ohne Windschutzscheibe ) auf nem Rollenprüfstand gesehen, und dabei beobachtet, dass dessen Haare im Winde wehten? ....

hast du schon mal ein cabrio mit propeller oder düsenantrieb gesehen??
die cabrios, die ich kenne, haben alle radantrieb