Habe mich wohl geirrt, gefährliche Blödmänner gibt es überall.

[Klausmong]

Bestreitet niemand. Aber vermutlich ist keiner von uns, auch Du nicht immer und überall zu 100% perfekt zu sein. Oder schaust Dich nicht zwischendurch mal auf den Tacho oder Dein Navi Oder gar in die schöne Landschaft ? Ja, Du hast recht, aber ich bin sicher, dass es Situationen gibt, in denen Du es auch nicht hinbekommst. Und wenn Du dann auf der Nase liegst, willst Du nicht als erstes hören, dass es Deine Dummheit war. Insbesondere wenn dasmutwillig geschieht und vielleicht so, dass man es eben nicht bei normaler Fahrt erkennen konnte.

Ich habe nie behauptet das ich perfekt fahre.

Aber wenn ich aus Unachtsamkeit oder weil ich zu schnell war einen Unfall baue, dann ärgere ich mich, aber schiebe nicht deswegen wem die Schuld zu.

Da verstehe ich jetzt Dein Entsetzen nicht. Natürlich muss man innerhalb der überschaubaren Strecke zu stehen kommen.

Nur in der Praxis sieht das manchmal anders aus.

Du hast selbst geschrieben das Du nicht so viel fahren würdest ( ca 50% weniger ) , wenn Du immer in Sichtweite stehenbleiben kannst.

Ich hab mal irgendwo einen Reisebericht aus der Mongolei gelesen, wo einem ein Roland hinten rein geknallt ist, weil der vordere wegen ein paar Rindviechern (nach seinem Bekunden nur leicht) abgebremst hatte, um diese die Strasse queren zu lassen...

ICH hab damals in der Fahrschule eingebläut bekommen, auch immer den rückwärtigen Verkehr zu beobachten ("kann der noch hinter mir bremsen - und tut der's auch?).
Trotzdem käm ich nie auf die Idee, dem Vorderen jetzt zu sagen "ach hättest Du doch nur" und "wie kann man nur" und "man weiss doch, dass...".
Das ist einfach schwach...

Aber manche Leute vergessen nach einer gewissen "is nix passiert"-Zeit einfach, dass auch ihnen schonmal was blödes passiert ist, gell Klaus? ;-)
(Und ich nehm mich da gar nicht raus, bin da gelegentlich nicht anders...)

Es ist unglaublich was Du konstruierst undan den haaren herbeiziehst, nur um Recht zu bekommen und Deine beleidigungen zu legitimieren.

Wenn Du den Bericht gelesen und verstanden hättest, dann wüßtest Du wie das war.

Ich habe damals vor einer Gruppe Kühe auf der Strasse gebremst, keine Notbremsung, normale Bremsung.
Und ich hatte Roland im Rückspiegel im Auge, weil er mir oft knapp auffuhr und ich genau auf das geachtet habe.
Er war aber noch gute 200m hinter mir,
Ich habe aber nicht gerechnet ( und natürlich auch nciht gesehen ) das er nicht auf die Strasse achtete sondern die Landschaft betrachtet hat.

Wie gesagt, unglaublich auf welche Ideen manche kommen, nur um was zu konstruieren und um die Beleidigungen als Recht stehenlassen zu können

 

[Gast29174]

Könnt ihr Bitte bei euren Argumenten und Begründungen die persönliche Schiene raushalten ?

Das geht auch bei diesem Thema ganz ohne !

 

[ChiemgauQtreiber]

Und noch was,

auch wenn Klaus mit seinem Hinweis grundsätzlich recht hat, daß steht ja auch so in der STVO, das stimmt.

ABER:
ich hoffe nicht, daß der Verteidiger des Verursachers (der hoffentlich ermittelt wird) damit durchkommt und dann ev. noch dem Motorradfahrer eine Teilschuld zugesprochen wird - oder gar die überwiegende Schuld - das könnte ich mit meinem Rechtsverständnis nicht vereinbaren, da würde mein Glauben an die Rechtsprechung einen erheblichen Schaden erleiden.

und wenn man das weiterspinnt .... dann müssten ja Straßenbaustellen nicht unbedingt abgesichert werden - sind ja sichtbar - und wenn einer reinfährt, dann war er einfach zu schnell

 

[Larsi]

StVO § 3 Geschwindigkeit
(1) Wer ein Fahrzeug führt, darf nur so schnell fahren, dass das Fahrzeug ständig beherrscht wird. Die Geschwindigkeit ist insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen sowie den persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen. Beträgt die Sichtweite durch Nebel, Schneefall oder Regen weniger als 50 m, darf nicht schneller als 50 km/h gefahren werden, wenn nicht eine geringere Geschwindigkeit geboten ist. Es darf nur so schnell gefahren werden, dass innerhalb der übersehbaren Strecke gehalten werden kann.

Tja, da lag wohl in der übersehbaren Strecke ein Hindernis was der Motorradfahrer übersehen hat ... zB weil es schwer erkennbar ist.
Wie auch immer, gute und vollständige Genesung dem Verunfallten.

Und Klausmong ist bei mir erstmal ne Weile ausgeblendet, ist mir echt zu anstrengend.

 

[assindia]

Deswegen war ja der fette Grinsemann dahinter....
-->
Aber auch z.B. moubeli schrieb ja - "kann man halt nix machen wenn da hinter der Kuppe/Kurve Zeug liegt".
Ich denke: Kann man, muss man sogar und sollte man aus reinem Selbsterhaltungstrieb auch tun.
Muss aber jeder mit sich selbst ausmachen ob er blind durch die Gegend ballert, im Bereich des "Risikointegrals" fährt - oder gaaaaanz langsam tut.
"Meistens geht es ja gut" - und alles andere fällt dann eben unter Restrisiko - unabhängig davon ob dieses Risiko aus Nachlässigkeit oder aus Bösartigkeit/Dummheit entstanden ist.

Ah okay ....
Sei ehrlich den hast du nachträglich eingebaut.

Also natürlich sollte man beim Moped fahren das Risiko minimieren und für die anderen mitdenken - ich wäre nicht so alt wenn ich das nicht in den meisten Fällen tun würde.

Es gibt erfahrene Piloten und es gibt kühne Piloten - aber es gibt keine erfahrenen kühnen Piloten.

Hier in diesem speziellen Fall musste der Mopedfahrer nicht mit so einem hinterhältigen Hinderniss rechnen. Wir kennen die Umstände nicht - vielleicht hat er einen Blick auf die Alster geworfen und sich vorgestellt wie toll das ist wenn die Sonne gleich aufgeht oder was weiß ich - ich war nicht dabei.

Und wie ich schon geschrieben habe - da liegst du schneller auf dem Boden als du "Papp" sagen kannst.

 

[Klausmong]

Tja, da lag wohl in der übersehbaren Strecke ein Hindernis was der Motorradfahrer übersehen hat ... zB weil es schwer erkennbar ist.
Wie auch immer, gute und vollständige Genesung den Verunfallten.

Und Klausmong ist bei mir erstmal ne Weile ausgeblendet, ist mir echt zu anstrengend.

ist schon ok.

Aber ernsthaft, weil ich der Meinung bin, das fahren auf Sicht im Strassenverkehr schon Sinn macht?
und das man bei Hindernissen schon auch anhalten können sollte?
Ich finde das nicht so sehr daneben.

 

[KAlaus]

Du bist wirklich ein sehr widerlicher Typ !

DAS ist jetzt eine ganz klare persönliche Beleidigung - also wirf mir doch bitte sowas nicht vor - ansonsten bist Du keinen Deut besser und bestätigst nur das, was ich von Dir dachte...

 

[Klausmong]

DAS ist jetzt eine ganz klare persönliche Beleidigung - also wirf mir doch bitte sowas nicht vor - ansonsten bist Du keinen Deut besser und bestätigst nur das, was ich von Dir dachte...

Das war eine klare Ansage auf Deine konstruierten Beleidigungen und Erklärungen.

 

[moubeli]

Könnt ihr euren Zwist vielleicht per PN ausdiskutieren? Ist nämlich echt langweilig und unnötig wie ein Kropf für Unbeteiligte. Danke.

 

[Barmbeker]

Zur Übersicht für alle ortsunkundigen und zur besseren Beurteilung, da ist morgens um 5 auch schon ganz schön was los.

 

[assindia]

ist schon ok.

Aber ernsthaft, weil ich der Meinung bin, das fahren auf Sicht im Strassenverkehr schon Sinn macht?
und das man bei Hindernissen schon auch anhalten können sollte?
Ich finde das nicht so sehr daneben.

Klaus - auch wenn Du es nicht so siehst - das Fahren auf Sicht - also innerhalb der Sichtstrecke anhalten zu können - befürworten hier die meisten.

Nur liest Du da was anderes raus.

 

[Klausmong]

Klaus - auch wenn Du es nicht so siehst - das Fahren auf Sicht - also innerhalb der Sichtstrecke anhalten zu können - befürworten hier die meisten.

Nur liest Du da was anderes raus.

Jetzt bleib mal auf dem Teppich - auf einem Singletrail im Gelände da sollte man wirklich innerhalb der Sichtweite anhalten können.
Aber doch nicht auf einer gut ausgebauten Straße.
Wenn ich immer so fahren würde, dass ich immer innerhalb meiner Sichtweite anhalten würde kämen bei mir 50% weniger Kilometer zusammen.

 

[assindia]

Du hast selbst geschrieben das Du nicht so viel fahren würdest ( ca 50% weniger ) , wenn Du immer in Sichtweite stehenbleiben kannst.

Musst doch nicht alles auf die Goldwaage legen - dramaturgische Übertreibung.

 

[sigmali]

Also Klaus, manchmal kommst Du mir vor wie der Geisterfahrer der die Meldung im Radio hört und dann sagt: "Einer? Hunderte Geisterfahrer."
Jetzt bleib mal auf dem Teppich - auf einem Singletrail im Gelände da sollte man wirklich innerhalb der Sichtweite anhalten können.
Aber doch nicht auf einer gut ausgebauten Straße.
Wenn ich immer so fahren würde, dass ich immer innerhalb meiner Sichtweite anhalten würde kämen bei mir 50% weniger Kilometer zusammen.

Die Sache mit dem Kind - ja. Ein Kind ist zwischen 1,20 Meter und 1,50 hoch - und es bewegt sich - und löst einen sofortigen Reflex aus.

Nochmal es war dunkel und der Motorradfahrer musste nicht mit dem Hindernis rechnen. Sicher - hätte dieser Unfall, unter Labor Bedingungen verhindert werden können - wie jeder andere Unfall auch.

Deinen Widerspruch erkennst Du schon - oder??????
Wenn ich immer so fahren würde, dass ich innerhalb der Sichtweite anhalten könnte....
Wie machst Du es dann, wenn das Kind? Armes Kind. Pech gehabt. Man kann ja nicht immer so langsam fahren, dass man im übersehbaren Bereich anhalten kann.

Und dass der Motorradfahrer nicht mit Hindernissen rechnen muss. Wo hast Du das um Gottes Willen gelernt. Unterlegkeile von Anhängern, nicht ausreichend gesicherte Gegenstände von Anhängern oder Lkws, nicht richtig verschlossene Tankdeckel, defekte Ölwannen.......Alles völlig fern der Realität. Ich wünsche Dir, dass Deine vielen Schutzengel weiterhin gut zu Werke sind.
Auf dass man auch künftig solche lesenswerte Philosophien zur Kenntnis nehmen kann.

 

[assindia]

Deinen Widerspruch erkennst Du schon - oder??????
Wenn ich immer so fahren würde, dass ich innerhalb der Sichtweite anhalten könnte....
Wie machst Du es dann, wenn das Kind? Armes Kind. Pech gehabt. Man kann ja nicht immer so langsam fahren, dass man im übersehbaren Bereich anhalten kann.

Und dass der Motorradfahrer nicht mit Hindernissen rechnen muss. Wo hast Du das um Gottes Willen gelernt. Unterlegkeile von Anhängern, nicht ausreichend gesicherte Gegenstände von Anhängern oder Lkws, nicht richtig verschlossene Tankdeckel, defekte Ölwannen.......Alles völlig fern der Realität. Ich wünsche Dir, dass Deine vielen Schutzengel weiterhin gut zu Werke sind.
Auf dass man auch künftig solche lesenswerte Philosophien zur Kenntnis nehmen kann.

Hast du ein paar Fragezeichen übrig gehabt?

Schau mal auf den Post #76.

Wo ich fahre sind keine Kinder. Und ich habe nicht gesagt, dass man nicht mit Hindernissen rechnen muss.

Aber Danke für Deine Wünsche.

Dir auch allzeit Gute Fahrt.

 

[sigmali]

Lerne zählen. Wenn, dann war das höchstens EINE Beleidigung.
Aber es war nicht mal das, also lerne auch lesen: "Ich frage für einen Kollegen", nicht "Du bist ein...."

Und noch mehr lesen lernen: Sogar das Opfer der Steinattacke hat (wenn auch schwer verletzt) überlebt...

Und auch wenn ich mich wiederhole: In Deinem Alter solltest Du eigentlich genug Lebenserfahrung haben um zu wissen, dass Theorie != Praxis ist...
(für Nicht-Informatiker: != bedeutet "nicht gleich")

und wir sollten alle genug Lebenserfahrung haben, dass die Theorie dann spätestens im Falle des Unfalls der Praxis in die Quere fährt - in Form von Urteilen, bei denen man den ungläubig Staunenden ihren x-%-Schuldanteil schriftlich bestätigt. Und der blöde Richter ist dann vmtl. auch ein Klugscheißer.

 

[Pinky]

Aber ernsthaft, weil ich der Meinung bin, das fahren auf Sicht im Strassenverkehr schon Sinn macht?
Ich finde das nicht so sehr daneben.

Nein, es geht um deine - mit Verlaub, verbissene Rechthaberei. Niemand war dabei und kennt die näheren Umstände, aber du weißt Bescheid. Das ist der Punkt, der viele hier abnervt.

Zähle einfach mal deine Beiträge hier im Thread, dann dürfte dir was auffallen.

 

[Gast29174]

Könnt ihr Bitte bei euren Argumenten und Begründungen die persönliche Schiene raushalten ?

Das geht auch bei diesem Thema ganz ohne !

Nachdem es hier nicht zur Ruhe kommt schließe ich mal den Thread dann können sich die Gemüter wieder beruhigen