Grass Gedicht

[Roter Oktober]

wir doch...
Wir raufen uns zusammen, unsere Meinung per Petition an offizieller Stelle kund zu tun.

Also wir zwei...

... bei den anderen dauerts noch ein wenig, bis sie mitmachen

nöö, ich mache mit.

 

[Gast15171]

k
Resümee: GG ist SS'ler und deshalb angreifbar NEIN. kernaussage in letzter konsequenzunbewiesen
Was er sagt (schreibt) ist richtig dies trifft zu
Es muss etwas getan werden ebenfalls zutreffend,allerdings nicht aufgrund des gedichtes von herrn G.Grass.die ursache für das erforderliche einschreiten liegt duetlich zurück, es mag sich um eine oder mehrere generationen handeln
unsere Politiker tun nix dafür, also fürs handeln, haben wir die sog. P. auch nicht gewählt.
Grass wird abgestraft und in eine "Ecke " gestellt
dort gehört der nobelpreisträger für literatur nicht hin. weil er immer wieder nicht sein maul gehalten, sondern es richtigerweise aufgerissen hat.

Lasst uns was tun

YEPP.

 

[Parzival]

kann ich allenfalls vom Kpz Leopard I berichten.

Das ist aber irgendwie auch müßig..


Israel will präventiv zuschlagen und hat sich auch gegenüber dem Papa USA vergewissert dass da nicht sofort Stress kommt.
Iran ist evtl in der Lage Israel anzugreifen und tönt rum das auch bald mal tu zu wollen.
DAS IST DIE Lage

Grass sagt dass er den ERSTSCHLAG des israelischen Staates (bzw dessen Androhung ) verurteilt.

wir sind uns - weitgehend - einig dass die israelische Drohung chauvinistisch und arrogant ist.

Resümee: GG ist SS'ler und deshalb angreifbar
Was er sagt (schreibt) ist richtig
Es muss etwas getan werden
unsere Politiker tun nix
Grass wird abgestraft und in eine "Ecke " gestellt

Lasst uns was tun

ich kann das jedenfalls SO nicht unterstützen - weils einfach nicht stimmt.

Israel hat diese Uboote nicht als Erstschlagwaffe als nukleare Bedrohung Irans, Israel wird auch ansonsten mit diesen Ubooten nicht viel gegen Iran ausrichten können UND es stimmt absolut nicht, dass Grass in irgendeiner Form das behauptet hätte. Mir ziemlich egal wie oft das nun noch fälschlich behauptet wird - aber ich kann es nicht im geringsten in irgendeiner Form aus Grass Zeilen herauslesen - und es würde auch seine gesamte Aussage zunichte machen - weils schier Unsinn wäre. Diese Uboote haben gerade mal die Funktion Israel eine Art Versicherung zu geben, dass ein Iran gut überlegen muss ob er mit Nuklearwaffen angreift. Umgekehrt könnten die Uboote den Iran jedoch nicht vernichtend treffen. Aber hier wird einfach wild irgendwas daher behauptet. Sowas ist nicht mein Ding.

 

[Gast 7673]

Parzival

Verstehen tust Du so einiges leider nicht den Rest erspar ich mir war bisher hier friedlich und soll so bleiben, also halte dich bitte auch daran

hat eben pointiert und etwas schärfer (von der Wortwahl) als sonst reagiert.
So what ?

Wenn Du nachdenkst Andreas, dann ist Dein Standpunkt eben sehr polarisierend .
Soll heissen : So ganz Unrecht hat P nicht, aber er hat es eben etwas krasser ausgedrückt und Du kannst doch sicher mit dem "echo" leben??!!

Da Du ein intellektueller und sympathischer Mensch bist, wirst Du Nachsicht und auch Übersicht haben bei der Bewertung de Aussagen dieses Freds und aller Beteiligten.

 

[Gast15171]

?Tja, Auseinandersetzung ist anstrengend und zuweilen frustrierend. Gut sind andere im nahen Osten geboren, wir hätten spätestens mit 12 unsere Koffer gepackt...

?
leider kann ich nicht folgen.
ist aber vermutl. auch egal.
weil die schweiz ist eh neu-
tral.

 

[Chefe]

Meine Übersicht jedenfalls geht so langsam zur Neige und ich bin dafür, morgen in aller konstruktiven Frische das Anwerben der Petitionsunterstützer weiter zu verfolgen - wenn es sogar beim Nachsichtigen geklappt hat, sollte es bei dem Rest der Mittäter nicht so schwer sein - speziell bei dem mit den großen Buchstaben

 

[Gast 7673]

ich kann das jedenfalls SO nicht unterstützen - weils einfach nicht stimmt.

Israel hat diese Uboote nicht als Erstschlagwaffe als nukleare Bedrohung Irans, Israel wird auch ansonsten mit diesen Ubooten nicht viel gegen Iran ausrichten können UND es stimmt absolut nicht, dass Grass in irgendeiner Form das behauptet hätte. Mir ziemlich egal wie oft das nun noch fälschlich behauptet wird - aber ich kann es nicht im geringsten in irgendeiner Form aus Grass Zeilen herauslesen - und es würde auch seine gesamte Aussage zunichte machen - weils schier Unsinn wäre. Diese Uboote haben gerade mal die Funktion Israel eine Art Versicherung zu geben, dass ein Iran gut überlegen muss ob er mit Nuklearwaffen angreift. Umgekehrt könnten die Uboote den Iran jedoch nicht vernichtend treffen. Aber hier wird einfach wild irgendwas daher behauptet. Sowas ist nicht mein Ding.

U Boote sind und waren nicht Kern der Diskussion.

ERSTSCHLAG (womit auch immer) war es .. DAS steht im Text Oder hab ich da was falsch gelesen?

DU bist in Deiner Terminologie immer sehr straight und solltest das auch bei Zitaten bzw Nachzitaten sein.
Will Dir absolut nix und schätze Deine Statements!!!!

 

[GSATraveler]

1. wir sind uns - weitgehend - einig dass die israelische Drohung chauvinistisch und arrogant ist.

2. Resümee: GG ist SS'ler und deshalb angreifbar
Was er sagt (schreibt) ist richtig
Es muss etwas getan werden
unsere Politiker tun nix
Grass wird abgestraft und in eine "Ecke " gestellt

3. Lasst uns was tun

1. Sehe ich deutlich anders und bin bei Weiten nicht der Einzige hier. also vergiss Dein 'wir'.

2. Was Grass sagt, ist berechtigt. Dass ER es sagt, ist problematisch. Dass dies nichts an der Notwendigkeit von Kritik an Israel ändert, ist richtig. Dass Grass öffentlich gemassregelt wird, gehört zu seiner Geschichte und seinem Geschäft. Dass er sich darüber beklagt, sagt mehr über ihn aus, mein Mitleid hält sich in Grenzen.

3. Genau das geschieht hier. Schnelle Fortschritte sind angesichts des langen und vielschichtigen Konflikts nicht zu erwarten.
Rolf.

 

[Gast15171]

Meine Übersicht jedenfalls geht so langsam zur Neige und ich bin dafür, morgen in aller konstruktiven Frische das Anwerben der Petitionsunterstützer weiter zu verfolgen - wenn es sogar beim Nachsichtigen geklappt hat, sollte es bei dem Rest der Mittäter nicht so schwer sein - speziell bei dem mit den großen Buchstaben

die sind leider manchmal notwändig, um dem gedachten
uch gelesenes "gehör" zu verschaffen. und ich denke, du
verstehst mich....

 

[Zörnie]

wir sind uns - weitgehend - einig dass die israelische Drohung chauvinistisch und arrogant ist.

Kann mir einer der hier anwesenden Experten (also die, die Israel ohne längeres Suchen auf einer Karte finden würden) nochmal kurz erklären, was daran chauvinistisch und arrogant ist, wenn ein Staat einem ihm gegenüber feindlich eingestellten Staat die Erlangung einer Massenvernichtungswaffe in letzter Konsequenz auch mit militärischen Mitteln unmöglich machen will, weil nicht nur er nicht mit ausreichender Sicherheit ausschließen kann, dass dieser feindlich eingestellte Staat diese Waffen auch wirklich einsetzt? Über die weiteren politischen und sonstigen Auswirkungen eines iranischen Atomwaffenbesitzes für die Region können wir uns dann auch noch unterhalten.

Grüße
Steffen

 

[Gast 7673]

OK

1. Sehe ich deutlich anders und bin bei Weiten nicht der Einzige hier. also vergiss Dein 'wir'.

Streiche WIR, setze - provokativ !!! -Mehrheit ???!!!

2. Was Grass sagt, ist berechtigt. Dass ER es sagt, ist problematisch. Dass dies nichts an der Notwendigkeit von Kritik an Israel ändert, ist richtig. Dass Grass öffentlich gemassregelt wird, gehört zu seiner Geschichte und seinem Geschäft. Dass er sich darüber beklagt, sagt mehr über ihn aus, mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Seh ich -betreffend Grass - genau so!!


3. Genau das geschieht hier. Schnelle Fortschritte sind angesichts des langen und vielschichtigen Konflikts nicht zu erwarten.

Diskussionen haben eben (oder sollten das) THESE , ANTITHESE und SYNTHESE zur Folge. Nur KONSEQUENZ ist leider nicht immer das Ergebnis...

Rolf.

die sind leider manchmal notwändig, um dem gedachten
uch gelesenes "gehör" zu verschaffen. und ich denke, du
verstehst mich....

SIC

 

[Gast15171]

1. Sehe ich deutlich anders und bin bei Weiten nicht der Einzige hier. also vergiss Dein 'wir'.

2. Was Grass sagt, ist berechtigt. Dass ER es sagt, ist problematisch. Dass dies nichts an der Notwendigkeit von Kritik an Israel ändert, ist richtig. Dass Grass öffentlich gemassregelt wird, gehört zu seiner Geschichte und seinem Geschäft. Dass er sich darüber beklagt, sagt mehr über ihn aus, mein Mitleid hält sich in Grenzen.

3. Genau das geschieht hier. Schnelle Fortschritte sind angesichts des langen und vielschichtigen Konflikts nicht zu erwarten.
Rolf.

GESSLER.
und:
der aus der rechten ecke. ich meine, sein nachname beginnt mit B.
(bin allerdings nicht sicher und bitte daher bereits um entschuldigung.)

Kann mir einer der hier anwesenden Experten (also die, die Israel ohne längeres Suchen auf einer Karte finden würden) nochmal kurz erklären, was daran chauvinistisch und arrogant ist, wenn ein Staat einem ihm gegenüber feindlich eingestellten Staat die Erlangung einer Massenvernichtungswaffe in letzter Konsequenz auch mit militärischen Mitteln unmöglich machen will, weil nicht nur er nicht mit ausreichender Sicherheit ausschließen kann, dass dieser feindlich eingestellte Staat diese Waffen auch wirklich einsetzt? Über die weiteren politischen und sonstigen Auswirkungen eines iranischen Atomwaffenbesitzes für die Region können wir uns dann auch noch unterhalten.

Grüße
Steffen

zwar bin ich kein experte, wenn es mir auch ohne allzu grosse mühen gelingt, das land I.b (geographisch betrachtet und gemeint) auf dem globus zu lokalisieren....
zwar bin ich obendrein der meinung, - selbstgefunden und garantiert OHNE beeinflussung der BLÖDzeitung gebildet - dass die benutzung von A-waffen moralisch nicht zu rechtfertigen ist. völkerrechtlich eh und sowieso nicht.
und nur darum geht es.
dem ollen GRASS und auch vielen anderen hier.

 

[Parzival]

U Boote sind und waren nicht Kern der Diskussion.

ERSTSCHLAG (womit auch immer) war es .. DAS steht im Text Oder hab ich da was falsch gelesen?

DU bist in Deiner Terminologie immer sehr straight und solltest das auch bei Zitaten bzw Nachzitaten sein.
Will Dir absolut nix und schätze Deine Statements!!!!

Da darf ich dir zustimmen. Einen Erstschlag als solches würde ich Israel jederzeit zutrauen - das sollte auch sonst jedem klar sein. Das hat die Geschichte bereits mehrfach bewiesen. Siehe Vernichtung des syrischen Kernkraftwerks kurz vor Fertigstellung. Und genau so würden die Israelis auch gerne die Anlagen im Iran empfindlich treffen. Ein Angriff wie damals mit Syrien ist jederzeit drin.

Ich möchte nur nicht behaupten, dass man ihnen deswegen gleich alles unterstellen sollte. Es ist ganz sicher nicht so, dass Israel mit seinen Atomwaffen gleich den Iran auslöschen würde - nur damit die ihre Atombombe nicht fertig bauen können. Kritik an Israel ist angebracht. Aber vielleicht bei den Punkten wo sie tatsächlich die Menschenrechte selber missachten auf die sie in eigener Sache vehement hinweisen... weniger ein fiktives Schreckensszenario von angeblich nuklearen Angriffen usw., weil sich das recht schnell als Luftnummer herausstellen würde, da kein erfahrener Militär oder international bewanderter Politiker ernsthaft irgendwas auf solche Äusserungen geben würde.

 

[GSATraveler]

Dirk, was Deine provokative und gefühlte Mehrheit betrifft, bewegst Du Dich mE auf sehr dünnem Eis. Ist mir eigentlich auch egal, es genügt doch, wenn es einfach Deine Meinung ist.

 

[Gast 7673]

Kann ich!!!

Kann mir einer der hier anwesenden Experten (also die, die Israel ohne längeres Suchen auf einer Karte finden würden) nochmal kurz erklären, was daran chauvinistisch und arrogant ist, wenn ein Staat einem ihm gegenüber feindlich eingestellten Staat die Erlangung einer Massenvernichtungswaffe in letzter Konsequenz auch mit militärischen Mitteln unmöglich machen will, weil nicht nur er nicht mit ausreichender Sicherheit ausschließen kann, dass dieser feindlich eingestellte Staat diese Waffen auch wirklich einsetzt? Über die weiteren politischen und sonstigen Auswirkungen eines iranischen Atomwaffenbesitzes für die Region können wir uns dann auch noch unterhalten.

Grüße
Steffen

Israel und Palästina hab ich besucht.. Brauchst Du Breitengrade ? Sorry.. aber Du hast es provoziert..

Der CHAUVIN ist eine Figur aus dem Typentheater und verkörpert den Säbelrassler und Ewiggestrigen....

ARROGANZ ist das NICHTWISSENWOLLEN und die Verkörperte IGNORANZ also das Nichtwissen. Israel WILL nicht wissen wie es Palästina und den Menschen dort geht.

Präventionsschlag bedeutet dass man präventiv (also VORbeugend) etwas tut gegen etwas was mit EINIGER WAHRSCHEINLICHKEIT eintreten kann..

Rest beantwortet sich von selbst...

 

[GSATraveler]

@monopd: Entschuldigung angenommen

 

[beiker]

Naja, wenn man Israel Ignoranz vorwirft....kontern die ganz schnell mit Afrika....die ignorieren wir auch

 

[Gast 7673]

ok

Dirk, was Deine provokative und gefühlte Mehrheit betrifft, bewegst Du Dich mE auf sehr dünnem Eis. Ist mir eigentlich auch egal, es genügt doch, wenn es einfach Deine Meinung ist.

Meine Meinung !

Mehrheit ?? Mal sehen ..

Ich geh jedenfalls jetzt raus und schau morgen wieder rein....

BIN WIRKLICH GESPANNT was noch so an Meinungen kommt

 

[Roter Oktober]

Naja, wenn man Israel Ignoranz vorwirft....kontern die ganz schnell mit Afrika....die ignorieren wir auch

Ja gut, fangen wir erst mal bei den Israelis und Nachbarn an, das ist schon schwierig genug, wenn wir das geschafft haben verbessern wir die ganze Welt kann ja dann nicht mehr so schwer sein

 

[Gast15171]

@monopd: Entschuldigung angenommen

dann hilf uns unwissenden erstmal auf die sprünge, bevor du undiffenenziert irgend welche " entschuldigungen " weiträumig vraob akkzeptierst.also: wie
heisst der typ mit mit >B< am anfang? für einen schweizer kann das ja SOO schwer nicht sein. ein lupenreiner demokrat scheint der herr ja eh nicht zu sein, den ihr euch da "erquiest" habt.