Golf nur noch mit "schwachen" Motoren

[Majo]

Vom Fahren her sind die kleinen Turbomotoren wirklich toll. Das hatte seinen Anfang mit dem Corrado G60 Anfang der Neunziger. Ich bin da unendlich auf den 325i E30 abgefahren. Nach einer Probefahrt mit dem Corrado stellte ich verblüfft fest das der kleinere Hubraum nicht spürbar ist. Im Gegenteil rein subjektiv fühlte der sich trotz 10 PS weniger sogar etwas stärker an.

 

[cowy]

G-Lader , es war ein `G`Lader, der setzt anders als ein Turbo ein

 

[Reiner]

Das hatte seinen Anfang mit dem Corrado G60 Anfang der Neunziger.

Ich will dich nicht belehren, aber der Corrado hatte keinen Turbolader, sondern einen mechanischen G-Lader.

Der G-Lader gilt als Kompressor, da er über einen Riemen vom Motor angetrieben wird; im Gegensatz zum Turbolader,
bei dem der Abgasstrom des Motors die Turbine und damit auch den Verdichter antreibt.

 

[Majo]

Ok da habe ich wohl zuviel vorausgesetzt.
Natürlich ist der G-Lader ein Kompressor. Die Parallele ist allerdings das damit versucht wurde das damals vorherrschende und für den Alltag eher unvorteilhafte Turboloch zu eliminieren (hier eines Turbos in niedrigen Drehzahlen). Und beide sind zwangsbeatmet.
G und Turbo waren seinerzeit völlig unterschiedliche Charaktere. Heutige Turbos wie eben der TSI fahren sich nach meiner Erinnerung jedenfalls ziemlich genau so wie der G60.

 

[Reiner]

Der G-Lader ist Gottseidank Geschichte.
An unserem Polo G 40 wurde im 1.Jahr der G-Lader 2x gewechselt.
Turbos sind mittlerweile zuverlässig geworden.

 

[RunNRG]

Gerade der 1,4 TSI ist das Sorgenkind !
Probleme mit der Steuerkette - längt sich oder springt über .

Und etliche andere Probleme...

VW gibt Probleme zu und hat die Kulanz erweitert .

Das heißt aber nicht, das alle kleinvolumigen Motoren schlecht sind.
Es gibt auch großvolumige Motoren, die nichts taugen.

Das war mal...die heutigen haben Riemen...und keine Macken der ersten Baujahre mehr.

 

[ww_schnabel]

Also meine Frau hat in ihrem alten Ibiza den 1,4 TDI (Dreizylinder 90PS) problemlos 200.000 km gefahren und dann guten Gewissens im Bekanntenkreis verkauft wo er heute auch noch weiterhin problemlos fährt. Richtig spritzig gefahren und der Verbrauch meistens unter 5 Liter - okay - die Endgeschwindigkeit lag bei etwas über 180 aber auf der Landstraße dank des ordentlichen Drehmoments wirklich top. Jetzt hat sie wieder einen 1,4 TDI Dreizylinderm Ibiza, jetzt ist es allerdings ein Commonrail und kein Pumpe Düse mehr. Hat 116 PS - Verbrauch auch ca. 5 Liter

Ich bin Anfang des Jahres von meinem Golf 5 mit 1,9 TDI auf einen Golf 7 Variant mit dem 1,4 TSI (125PS) umgestiegen und habe es wirklich nicht bereut. Der Motor läuft sooo ruhig und dank Turbo mit guten Drehmoment auch ähnlich dem alten Diesel nur oben raus deutlich besser. Er ist sehr lang übersetzt - das merkt man schon mal auf der Autobahn wenn man im 6ten Gang von 100 beschleunigen möchte aber man kann ja zur Not auch mal runter schalten. Der Verbrauch liegt bei guten 6,5 Liter bei zügiger Fahrweise. Es geht sparsamer oder natürlich auch nicht, wenn man ihn mit Dauervollgas über die Bahn treibt.

Den 1,0 TSI (Dreizylinder) mit 116 PS bin ich Probegefahren und war echt begeistert - hätte ich auch genommen - war aber in der Highline Ausstattung nicht verfügbar.

 

[Frank1001]

Hast Du noch nie einen Turbo gefahren?

Dessen Stärke ist gerade der Antritt aus recht niedrigen Drehzahlen, die TSI haben ab 1500 umin das volle Drehmo und das liegt nahezu beim doppelten eines gleichgroßen Saugbenziners. Somit wirkt so ein 1,4 TSI nicht viel anders wie ein 2,8 L Saugbenziner.

Ja, bis zu einem gewissen Punkt hast du Recht. Die heutigen Turbo-Motoren fahren sich schon recht gut. Meine Frau hat einen aktuellen 320i Touring mit 2L - Turbo und gut 190PS, das Ding fährt sich schon wirklich anständig und ohne die Schwachstellen, die man Turbos aus der Historie immer unterstellt.
Der 1,4L TSI von VW ist aber gerade nicht so ein Beispiel für einen gelungenen Motor. Ein Freund hatte den im Touran. Dort hatte der weniger Leistung bei GLEICHEM Verbrauch wie der 2L - 150PS FSI, den wir hatten. Und der TSI lief deutlich schlechter.....

In der Formel 1 gibt es auch nur noch Minimotoren mit 1,6 l Hubraum...

.....die dann auch satte 5 Rennen zu je 350km plus Training halten. Also eine Laufleistung 2500km bis 3000km finde ich jetzt nicht soooo toll......


Gruß
Frank

 

[Frank1001]

Ok da habe ich wohl zuviel vorausgesetzt.
Natürlich ist der G-Lader ein Kompressor. Die Parallele ist allerdings das damit versucht wurde das damals vorherrschende und für den Alltag eher unvorteilhafte Turboloch zu eliminieren (hier eines Turbos in niedrigen Drehzahlen). Und beide sind zwangsbeatmet.
G und Turbo waren seinerzeit völlig unterschiedliche Charaktere. Heutige Turbos wie eben der TSI fahren sich nach meiner Erinnerung jedenfalls ziemlich genau so wie der G60.

Die Kompressoren haben, die der G-Lader auch, durch den mechanischen Antrieb immer eine Wirkung, dafür aber einen schlechteren Wirkungsgrad. Die "alten" Turbos funktionierten eben erst bei anständigem Abgasdruck, so entstand das Turboloch. Je mehr Leistung ich erzeugen will, desto größer muss der Turbo sein und desto schlimmer wirkt sich dieser Effekt aus.
Diesen Turbonachteil zu kompesieren hat man auf zwei Wegen versucht: Zum einen gibt es Bi-Turbo-Lösungen, die über unterschiedliche Turbos (klein und groß) verfügen und zum anderen, die heute verbreitete Lösung mit der verstellbaren Flügelgeometrie, die bei aufwendigerer Technik aber ebenfalls ein frühes Ansprechen ermöglicht.

Der G-Lader ist Gottseidank Geschichte.
An unserem Polo G 40 wurde im 1.Jahr der G-Lader 2x gewechselt.
Turbos sind mittlerweile zuverlässig geworden.

Also in meinem Corrado läuft der G-Lader trotz gaaaanz leicht erhöhtem Ladedruck nun seit 27Jahren



Gruß
Frank

 

[Reiner]

Das war mal...die heutigen haben Riemen...und keine Macken der ersten Baujahre mehr.

Das finde ich nicht so toll !
Ich bin kein Zahnriemen-Fan.

Es gab immer wieder bei verschiedenen Herstellern Probleme mit dem Zahnriemen.
An 2 meiner Autos ist trotz Wartung beim Freundlichen der Zahnriemen übergesprungen.
Obwohl sie vorzeitig gewechselt wurden.

Mir gefällt zur Zeit der Polo recht gut. Hm...ich glaube, das war es.

 

[RunNRG]

Verstellbare Flügelgeometrie (VTG-Lader) gibts i d. R. bei Dieseln, nicht bei Benzinern.

Dort sind die sog. "Soft-Turbos" halt kleiner, allerdings sprechen sie dadurch schon früh an und der erreichbare Ladedruck ist trotzdem manierlich.

Einen 1,4 TSI in einem so großen und schwerem Auto wie einem Touran einzusetzen, halte ich auch nicht für die beste Lösung...für mein 1200 kg Auto mit der halben Frontfläche eines Touran würde ich ihn in der 150 PS-Version quasi als Idealbesetzung sehen (falls man nicht den 2,0 TSI mit 220 PS nimmt)

 

[Frank1001]

Einen 1,4 TSI in einem so großen und schwerem Auto wie einem Touran einzusetzen, halte ich auch nicht für die beste Lösung...

Stimmt. Aber widersprichst du dir da nichts gerade selbst? WENN ein solcher Motor soo tolle Drehmomentwerte produziert, dann wäre er doch auch für ein solches Auto pädestiniert, oder?!

Und um das noch einmal zu wiedeholen: Ich war total enttäuscht, dass der Touran in der Praxis bei gleicher Beladung, gleicher Strecke, gleicher Fahrweise mit dem neuen sparsamen 1.4 TSI exakt dasselbe verbraucht hat wie der fast 10J ältere 2L FSI, der dabei noch deutlich fahrbarer war!!! Und dann soll mir noch mal einer sagen, die Werte im Verkaufsprospekt werden eingehalten....beim VW Touran mit dem neuen Sparmotor stimmte das definitv nicht mal annähernd...beim alten 2L FSI schon....der war noch (fast) ehrlich beworben.

Gruß
Frank

 

[RunNRG]

Das die Autos immer unehrlicher beworben werden...da stimme ich Dir zu.

Sie werden halt immer schwerer und größer und das benötigt mit den auch noch immer weiter ansteigenden Fahrleitungen Sprit, da beist die Maus keinen Faden ab.

Wenn man aber mal einfach die Physik berücksichtigt (leichter bauen und CW-Wert in Grenzen halten, keinen fetten SUV oder Bus kaufen, abgeforderte Leistung im Rahmen halten, kein Knallgas!!) dann, aber auch nur genau dann kommt man in die Bereiche, wo so ein Fahrzeug sparsamer ist als ein früheres.

Wer glaubt, ein heutiger 2-Tonnen SUV mit 250 PS 6-Zylinder-Benziner würde bei 200 km/h die beworbenen 5-6 Liter (Normverbrauch) durch die Brennkammern schieben, dem ist nicht zu helfen.

 

[AmperTiger]

Wer glaubt, ein heutiger 2-Tonnen SUV mit 250 PS 6-Zylinder-Benziner würde bei 200 km/h die beworbenen 5-6 Liter (Normverbrauch) durch die Brennkammern schieben, dem ist nicht zu helfen.

das stimmt schon ! 5-6 Liter durch JEDE Brennkammer

aber sind wir mal ehrlich, ein SUV mit 2 Tonnen ist mit 250 PS auch eher übersichtlich motorisiert

 

[Zörnie]

aber sind wir mal ehrlich, ein SUV mit 2 Tonnen ist mit 250 PS auch eher übersichtlich motorisiert

Es gibt auch unter SUV-Besitzern Sparfüchse, die die Basismotorisierung wählen.

 

[RunNRG]

Die fahren aber dann wie echte Schlaftabletten....

 

[qtreiber]

Die fahren aber dann wie echte Schlaftabletten....

GS in der Garage?

 

[Frank1001]

Sie werden halt immer schwerer und größer und [...]

...und haben auch viele Sicherheitsfunktionen an Bord, über die man vor 20 oder 30 Jahren nicht einmal nachdachte!
Würde man sparen wollen, müsste man sich eben auch hier fragen: Zu welchem Preis?!

[...] keinen fetten SUV oder Bus kaufen [...]

Aber genau da geht doch der Markt hin. Ich höre laufend Gelaber über mehr Umweltbewusstsein. Wenn man dann in seinen VW Tiguan, Opel Mocca, .... einsteigt und ich mal Nachfrage, warum denn so ein Auto sein muss, dann höre ich immer "weil ich da so schön hoch sitze, weil ich einen besseren Überblick habe, weil ich mich da sicherer fühle, weil ich besser einsteigen kann,...."

Ja bitte, gern. Dann aber auch nicht über Spritverbrauch und Umwelt diskutieren, wenn selbst der kleine Arbeiter schon einen höhergelegten Kleinstwagen haben muss!
Mehr Gewicht bei schlechterem CW-Wert ohne Mehrnutzen......aber was rede ich überhaupt....kopfschüttel....


Gruß
Frank

 

[GS`ler]

das ist der Unterschied zwischen brauchen und haben wollen Thomas. Ich fahre regelmä0ig mit dem Auto meiner Mutter nach Nürnberg ~160km. Das Auto ist ein Chevrolet Matiz mit 1000ccm Dreizylinder und Automatik, wahnsinnige 58PS. Was denkst du, wie lange ich brauche? 1,5 Std. dabei verbraucht die Karre ca. 6 Liter Super. geht alles, ist eine Frage der Einstellung (vor Fahrtantritt)

So einen hatte ich auch mal. Der 1 ltr. ist aber ein Vierzylinder. Der Dreizylinder hat 0,8 ltr. Hubraum. Ich hatte de 1 ltr. mit Gasanlage (60 ltr. Tank im Kofferraum). Kofferraumdeckel auf und man sah nur den Tank. War für mich nur für den Weg zur Arbeit gedacht. Bin den Semmel 100.000 km gefahren. Auch weitere Strecken (z.B. Nettetal nach Berlin). War ein lustiges und wider Erwarten zuverlässiges Fahrzeug. Auf Grund der Gasanlage auch noch günstig. Danach gab es dann wieder einen Firmenwagen. Auf Grund der geringen Motorleistung (im Gasbetrieb fehlte noch ein paar PS zusätzlich) fuhr man sehr entspannt. Überholvorgänge mussten gut getimte sein. War eine schöne Zeit mit kleinen Knutschkugel.

 

[RunNRG]

Meine bessere Hälfte war auch etwas nölig, das wir keinen Skoda Kodiaq (SUV 7-Sitzer, 5 Meter) angeschafft haben sondern "nur" einne Octavia Kombi. (kaum ein vollwertiges Auto....zumindest nach amerikanischen Maßstäben)

Dabei hätte man in den Kodiaq so schön bequem hoch einsteigen können, insbesondere, wenn man schon über 50 ist .

Und zu zweit und zum einkaufen fahren einfach ein perfektes Auto!! Umweltbilanz....was ist das?

Ale reden drüber aber keiner machts!! So siehts aus!!