Der Knobelthread

[Ziegenpeter]

Um wieviel ändert sich der Wasserspiegel denn ca?

 

[TuWiels]

Ist doch klar wie Kloßbrühe (die trübe...)!

Wenn das Töff ins Wasser plumpst, schwappt der See über das Ufer, aber nicht alles Wasser fließt zurück, sondern bleibt auf dem Ufer und verdunstet dort. Also sinkt der Seespiegel letztlich.

Weil da aber anschließend leider Betriebsstoffe auslaufen, die ein Verdunsten des Seewassers verhindern, steigt der Seespiegel letztendlich an.

Es ist also eine Frage des Zeitpunkts.

Oder eine Ideologiefrage.
In einer Demokratie wird abgestimmt - der Spiegel bleibt gleich.

Allerdings herrscht hier eher ein anderes Prinzip - der Fragesteller entscheidet.

Und was ist, wenn das Töff im Schlamm versinkt...?

 

[Kielometer]

Nachdem die GS ins Wasser gefallen ist, sinkt der Pegel um einige Hundertstel Millimeter.

 

[Kielometer]

Beispiel: Die vollbepackte GS wiegt 270 kg. Mit den schweren Teilen (Motor) und leichten (Reifenluft, Benzin, Gepäck) ergibt sich eine mittlere Dichte wie von Aluminium (2,7 kg/l). Die schwimmende GS verdrängt 270 l Wasser, die gesunkene nur noch 100 l. Die 170 l (0,17 m^3) Wassser ergeben bei einer Fläche des Sees von 1,7 km^2 dann 0,1 mm. Natürlich war der Pegel des Sees niedriger bevor das Floss zu Wasser gelassen wurde.

 

[Ziegenpeter]

Und was ist, wenn das Töff im Schlamm versinkt...?

Wenn es auf dem Seegrund komplett im Schlamm versinkt hängt es davon ab ob durch das Versinken im Schlamm eine Volumenänderung des Seebeckens eingetreten ist oder nicht. Ist keine eingetreten, wird der Seespiegel wieder wie ganz am Anfang sein, bevor das Moped auf dem Floß war. Wenn es aber zB beim Versinken im Schlamm durch sein Gewicht den Schlamm unter sich soweit zusammenpresst, dass sich das Volumen des Beckens vergrößert hat, dann wird der Wasserspiegel niedriger sein.

 

[TuWiels]

Wenn die GS 250 kg wiegt und eine Dichte von 5 hat, werden unter Wasser 50 Liter verdrängt, der Wasserspiegel sinkt also um 200 Liter.
Das sind 0,2 m bei 1 m².
Der See hat ca. 4 km², also 4 000 000 m², auf die sich das verteilt.
Also sinkt der Seespiegel um 50 nm (5 10E-8).

 

[Kielometer]

Ja, sorry, Mikrometer, nicht Millimeter...

 

[Ziegenpeter]

... der Wasserspiegel sinkt also um 200 Liter...

(Ich hätte gerne 1 Meter Bier )

Wenn die GS 250 kg wiegt und eine Dichte von 5 hat, werden unter Wasser 50 Liter verdrängt, der Wasserspiegel sinkt also um 200 Liter.

Angenommen Achim’s GS wäre aus purem Gold und würde daher 2500Kg bei gleichem Volumen wiegen... dann wäre die Dichte nach Definition d=m/V in deinem Beispiel nicht 5 sondern 50. Was wüde das dann in deiner Rechnung für das verdrängte Wasser bedeuten?

 

[Gast 23088]

Die vollbepackte GS wiegt 270 kg.

Never! Ich habe eine luftig leichte K25 und nicht so 'ne schwere LC, und sooo viel Gepäck nehme ich nicht mit!

 

[TuWiels]

Angenommen Achim’s GS wäre aus purem Gold und würde daher 2500Kg bei gleichem Volumen wiegen... dann wäre die Dichte nach Definition d=m/V in deinem Beispiel nicht 5 sondern 50. Was wüde das dann in deiner Rechnung für das verdrängte Wasser bedeuten?

Mein Gedankenspiel ging so: Die GS wiegt 250 kg und besteht aus Eisen (Dichte 7) und etwas Plastik bzw. Leichtmetall, im Schnitt etwa der Dichte 5. Bei 250 kg wären das dann eben 250[kg] / 5 [kg/l] = 50 [l].
Das auf dem Floß verdrängte Volumen wären dann 250 Liter, was sich auf die 50 Liter der GS im Wasser reduziert. Differenz 200 Liter.

Gold hat nur eine Dichte von 19. Aber vielleicht gibts ja die spezielle Neutronium-Version 2500...
Wöge sie nun 2500 kg, hätte sie die Dichte 50, aber immer noch das Volumen von 50 Litern. Differenz 2450 Liter, also nicht 0.2m auf einen m², sondern ganze 2,45 m auf einem m².
Entsprechend sinkt der Seespiegel anschließend um
2,45 m / 4 000 000 m² = 6,125 10E-7m, also rund 0,6 µm.

 

[Ziegenpeter]

Wieso sollte eine GS aus Gold mit dem genau gleichen Volumen wie eine GS aus Blech eine unterschiedliche Menge an Wasser verdrängen, unter der Voraussetzung, dass Beide untergehen, was ja eine der Prämissen ist?

 

[Ziegenpeter]

Tipp: im Post #1779 vom @Serpel steht es eigentlich drinnen....

 

[TuWiels]

Wenn die GS auf dem Floss steht, verdrängt das Floß mehr Wasser als das Floß allein.
Ein voll beladenes Floß verdrängt mehr Wasser als ein unbeladenes. Die Gold-GS verdrängt 2500 Liter, die aus Blech 250 Liter - beides auf dem Floß. Das Volumen ist gleich, aber nicht das Gewicht.
Schmeißt man die GS ins Wasser, wird das Floß um das Gewicht der GS entlastet.
Das vom Floß verdrängte Volumen sinkt um 1 Liter für jedes kg weniger Masse.
Dafür wird das Seewasser vom Volumen der GSen (beide 50 Liter) verdrängt, was aber weniger ist als zuvor vom Floß verdrängt wurde.
Über Wassser: Gewicht ausschlaggebend für die Verdrängung
Unter Wasser: Volumen.

 

[Ziegenpeter]

Genau, jetzt ist es erschöpfend nachvollziehbar erklärt

Bei schwimmenden Körpern gilt

Komplett unter Wasser hängt es nur vom Volumen ab.

Im Beispiel brauchen wir die Formel nicht, wie du schon gesagt hattest wissen wir ja, dass das Floß, wenn die GS ins Wasser gefallen ist, 250 Liter Wasser weniger verdrängt und wenn das Volumen der GS 50 Liter Wasser entspricht, dann bleiben davon noch 200 Liter übrig, also

Meter Differenz im Wasserspiegel.

@TuWiels oder @Kielometer hat das Spiel, sucht es Euch aus

 

[TuWiels]

Mir fällt nichts ein, von meiner Seite aus Freispiel.

 

[Larsi]

Ich habe eine Badewanne und setzte dort etwas rein, z.B. ein Boot. Dann sinkt der Wasserstand? Und wenn es dann noch untergeht habe ich doch das Boot zusätzlich zum Wasser in der Wanne. Wie kann ein Gegenstand sein Gewicht in Volumen umsetzen? Entscheidend für die Volumenzunahme des Sees ist doch nur die Dichte und das Volumen des versenkten Gegenstandes. Ich kann Dir geistig nicht folgen.

Nein, er steigt ... aber das Rätsel beginnt erst an der Stelle, wo das Boot (Floß) schon beladen auf dem Wasser schwimmt. Das erste Steigen des Wasserstands bleibt daher unberücksichtigt.
Und wenn dann das Mopped ins Wasser fällt verdrängt es weniger Volumen, als vorher durch sein Gewicht auf dem Floß.

 

[Duesentrieb]

Danke für die Erklärung.

 

[Gast 23088]

Mir fällt nichts ein, von meiner Seite aus Freispiel.

Ich will mich nicht schon wieder vordrängen, aber weil es hier ja nicht weitergeht:

Speedy Joe ist Instruktor bei Renntranings und besucht eine Fortbildungsveranstaltung, auf der ein Psychologe erklärt, dass für den Lernerfolg die Belohnung von Leistungssteigerungen gundsätzlich effektiver sei als die Bestrafung von Fehlern. Joe hat da ganz andere Erfahrungen gemacht, denkt sich "typisch" Theoretiker, und äußert seine Zweifel: "Nach meiner Erfahrung ist jemand, den ich für eine besonders schnelle Runde lobe, danach meist langsamer, und wen ich für eine besonders langsame Runde tadele, danach schneller. Also gilt doch wohl das Gegenteil von dem was Sie da behaupten!" Die anderen anwesenden Instruktoren nicken zustimmend, sie hätten ähnliche Erfahrungen gemacht.

Irrt der Psychologe oder machen die Instruktoren einen Denkfehler?

 

[bswoolf]

Kein Tritt in den Hintern ist Lob genug.

 

[Gast 23088]

Kein Tritt in den Hintern ist Lob genug.

...entspräche ja dann eher der Auffassung von Speedy Joe - aber stimmt das auch?