Bauernproteste in Berlin; Luftaufnahmen von einem der Sammelpunkte

[Zörnie]

Hat sich hier schon einmal wer überlegt, warum die Bauern denn subventioniert werden müssen? Könnte es sein, dass es daran liegt, dass nur noch 14% des Einkommens für Lebensmittel ausgegeben werden gegenüber 25% in den 70ern oder 45% in den 50er?

Unbestritten ein Grund unter vielen.

 

[Lewellyn]

Es ist dem Bürger halt nicht klar, dass unterm Strich die Nahrungsmittel nicht viel billiger geworden sind. Nur der Teil, der an der Ladenkasse bezahlt wird, ist geringer geworden. Dafür ist der Teil, der über Steuern und Abgaben (Subventionen, Naturschutz, Wasseraufbereitung) zu bezahlen ist, stetig gewachsen.

Von den Kosten der Migration für Wirtschaftsflüchtlinge durch EU-Exportpolitik zerstörte Heimatmärkte gar nicht zu reden.

 

[Bergchris]

Hat sich hier schon einmal wer überlegt, warum die Bauern denn subventioniert werden müssen? Könnte es sein, dass es daran liegt, dass nur noch 14% des Einkommens für Lebensmittel ausgegeben werden gegenüber 25% in den 70ern oder 45% in den 50er? Quelle


Anhang anzeigen 297944

Merde, wie kannst du nur mit derart sachlichen Argumenten hier ankommen, dazu noch unterlegt mit einer seriösen Statistik unter Angabe der dazugehörigen Quelle - willst du den Thread zerstören?

 

[BadenRT]

Für mich ist an dieser Stelle das wichtigste, dass auch die kleinen Bauern noch existieren können.
Wir holen uns jedes Jahr ca. 40-50 kg Rindfleisch direkt beim Nebenerwerbs-Bauern im Schwarzwald. Der sorgt in seiner Freizeit und in seinem Urlaub nämlich mit dafür, dass diese schönen Täler nicht zuwachsen und im Sommer kann man den jungen Rindviechern auf der Weide beim Wachsen zusehen. Das ist immer eine schöne Tour wert.
Und bei den Subventionen bekommen die Großen einfach den großen Batzen ab, meist egal ob diese die Umwelt belasten oder nicht.

 

[Gerlinde]

Hat sich hier schon einmal wer überlegt, warum die Bauern denn subventioniert werden müssen? Könnte es sein, dass es daran liegt, dass nur noch 14% des Einkommens für Lebensmittel ausgegeben werden gegenüber 25% in den 70ern oder 45% in den 50er? Quelle


Anhang anzeigen 297944

Mit Statistiken kenne ich mich ein bisschen aus. Wenn man jetzt das Essen 4 mal so teuer machen würde, um auf den Stand von 1850 zu kommen, dann wäre das doch ein genialer Schachzug, um so die relativen Wohnkosten zu senken.
Eine andere praktikable Möglichkeit wäre auch generell Subventionen abzuschaffen und stattdessen im Laden eine Dose für die Bauern aufzustellen und beim Kauf eines günstigen Lebensmittels dort immer noch mal das Doppelte des schon bezahlten Preises reinstecken.
Das könnte man auch beim Kauf von anderen Waren (egal ob Elektronik Technik) aus Billiglohnländern machen. Stellt Euch das mal vor, wie enfach das doch wäre. Einfach die Differenz zwischen einem in Südostasien/Deutschland gefertigten Teil auf ein Konto zB Werktätige in der Automobilindustrie überweisen Damit bräuchte man hier keine industrielle Luftverschmutzung hervorrufen. Leute aus der vorherigen Produktion müßten nicht mehr arbeiten und bekämen trotzdem Geld.Das wäre doch eine wahre win-win Situation

Wenn man es roichtig nimmt, wäre das doch wohl fast genauso interessant wie ein "perpetuum mobile".

 

[SU26]

Es hat ja auch niemand was gegen die Bauern, sondern gegen die Auswüchse der industrialisierten Landwirtschaft.

Insbesondere die deutsche Agrarindustrie ist die Wurzel vielen Übels. Aber die Holländer sind auch nicht besser.
Wenn wir nicht unser Grundwasser mit holländischer Gülle belasten würden, wären es schon mal ein paar Probleme weniger.
https://www.deutschlandfunkkultur.d...uelle-ist.1008.de.html?dram:article_id=367708

Warum verklappen die Niederländer ihre Gülle in NRW? Vermutlich weil sie zu wenig Flächen haben und zu viele Viecher!
Ergo - wir müssen weniger Fleisch essen und mehr dafür bezahlen, wir Verbraucher entscheiden viel im Supermarkt....
Geiz ist halt nicht immer geil! Weder an der Theke noch beim Mopedhändler.

 

[Gast 32829]

Unbestritten ein Grund unter vielen.

Wohl DER Hauptgrund, das F.r.e.s.s.e.n darf bei den meisten (nicht bei allen) Leuten niGS mehr kosten heute.
Es muss ja regelmässig fürs allerneuste Streichelspielgerät, Tablett, Fernseher, Flugreisen etc. reichen.
Da müssen die LEBENSmittel Produzenten die Bauern halt noch nehmen was übrig bleibt.

Josef, der wenn möglich BIO und ADR kauft, was zum Glück bei uns sogar bei den Grossverteilern geht.

 

[Zörnie]

Und wenn sie halt mit Bussen gekommen wären und durch die Stadt marschiert wären, alles besser als das was hier die letzte Woche gelaufen ist. Sorry aber dieser Bauernlobbyverband ist für mich seit über 60 Jahren, eine Geldbeschaffungs-und Gesetzbeeinflussungsmaschine ohne Gleichen - selbst der Verband der deutschen Automobilindustrie ist dagegen harmlos was "Lobbyarbeit" angeht.

Und weil der Bauernverband seit Jahrzehnten so eine überragende Lobbyarbeit macht, machen immer mehr Landwirte dicht und verpachten ihr Land an immer größere Betriebe. Ja, so muss das wohl sein... Städter und Landwirtschaft eben.

 

[Pepsi]

Hat sich hier schon einmal wer überlegt, warum die Bauern denn subventioniert werden müssen? Könnte es sein, dass es daran liegt, dass nur noch 14% des Einkommens für Lebensmittel ausgegeben werden gegenüber 25% in den 70ern oder 45% in den 50er? Quelle

Lustige Statistik, und allerdings wie so ziemlich alle Statistiken ohne Aussagekraft. Wenn ich nur 14% für Lebensmittel ausgeben würde wäre ich sehr viel schlanker und hungrig Und jetzt kommt der Witz, Statistisch gesehen liege ich mit meinem Verdienst so ziemlich in der Mitte aller Einkommen. Sollte also repräsentativ sein....
Und am Rande bemerkt sind so ziemlich alle Lebensmittel teurer geworden... und ja, ich mache das mit dem Einkaufen Hauptberuflich.

 

[qhammer]

für Zorni ganz persöhnlich gerne auch weiterführende Quellen lesen !!!!!!

 

[camasoGS]

Lustige Statistik, und allerdings wie so ziemlich alle Statistiken ohne Aussagekraft. Wenn ich nur 14% für Lebensmittel ausgeben würde wäre ich sehr viel schlanker und hungrig Und jetzt kommt der Witz, Statistisch gesehen liege ich mit meinem Verdienst so ziemlich in der Mitte aller Einkommen. Sollte also repräsentativ sein....
Und am Rande bemerkt sind so ziemlich alle Lebensmittel teurer geworden... und ja, ich mache das mit dem Einkaufen Hauptberuflich.

Interessante Argumentation... Zuerst haben "ziemlich alle Statistiken [keine] Aussagekraft", doch sogleich findest Du Deinen Verdienst "statistisch gesehen (...) repräsentativ".

Aber seisdrum. Du behauptest also, nebst Durchschnittsverdiener auch ein Durchschnittsmensch mit Durchschnittsbedürfnissen und Durchschnittslebensumständen zu sein, denn wenn nicht ALLES Durchschnitt wäre, würde sich Dein Mehrbezug von Lebensmitteln ja ausserhalb der Norm befinden... Wenn das bei Dir tatsächlich alles so durchschnittlich ist, ist die Statistik tatsächlich falsch. Ich vermute jedoch, das zig-Millionen von unterschiedlichsten Datensätzen am Schluss zu diesem Durchschnittswert von 14% geführt haben. Diese 14% sind EINE Aussagekraft, womit Deine Aussage, so ziemlich alle Statistiken wären OHNE Aussagekraft, schon zum zweiten Mal widerlegt ist.

Aber ich gebe Dir dahingehend recht, dass jede Statistik eben auch verstanden und interpretiert werden muss. Z.B. stellt sich hier die Frage, ob auch Milliardäre 14% ausgeben, was zu bezweifeln ist. Sind Superreiche dennoch in der Statistik, dürfte das den Endwert verändert haben. Sind sie es nicht, stellt sich die Frage, welche anderen Gruppen ausgelassen worden sind...

Dasselbe kann man aber auch über Deinen Durchschnittsverdienst sagen. Ist er der Durchschnitt aller Löhne oder aller Einkommen oder aller Verdienste? Ist er der Medianlohn? Beziehst Du ihn auf Gesamtdeutschland oder auf Deine Region oder auf Deine Lebensumstände oder auf Deine Berufssparte?

Tja...

 

[der_brauni]

.. Städter und Landwirtschaft eben.

Keine Ahnung von Ackerzucht und Viehbau

Gruß Thomas

 

[Gast 32829]

Lustige Statistik, und allerdings wie so ziemlich alle Statistiken ohne Aussagekraft. Wenn ich nur 14% für Lebensmittel ausgeben würde wäre ich sehr viel schlanker und hungrig Und jetzt kommt der Witz, Statistisch gesehen liege ich mit meinem Verdienst so ziemlich in der Mitte aller Einkommen. Sollte also repräsentativ sein....
Und am Rande bemerkt sind so ziemlich alle Lebensmittel teurer geworden... und ja, ich mache das mit dem Einkaufen Hauptberuflich.

Ich kann mich erinnern als Kind so ~ mitte der 60-er Jahre das ich zum Brot holen geschickt wurde.
Damals kostete 1 Kilo dunkles Brot 1 - 1.20,, und mein Vater verdiente 5 - 600.- im Monat.
Heute kostet daselbe Kilo Brot 6 - 9.-, und ein Autonechaniker verdient 5 - 5'500.- im Monat.
Also Brot (und vieles anderes auch) ist BILLIGER geworden, nur nicht günstiger.
Das Brot früher war auch nach 3 - 4 Tagen noch gut zu essen, und heute ?
Wenn die LEBENSmittel nicht so BILLIG wären, dann würden davon auch nicht > 30% im Abfall landen.

Josef

 

[Pepsi]

Mit den 60er Jahren bin ich raus. Ich würde mich mal auf die letzten 20 Jahre beschränken, da kenne ich die Preise berufsbedingt.
Die 30% landen noch nicht mal wirklich im Abfall der Konsumenten. Diese 30% ist die Gesamtsumme dessen was nicht verzehrt, nicht handelsfähig (zwecks Norm), zur Preisspekulation vernichtet und schlicht und ergreifend dem Überfluss geschuldet verlustig geht.
Das Brot, und auch viele andere Dinge früher besser bzw. anders waren liegt an den modernen Herstellungsmethoden. Würde Dein Bäcker seinen Gesellen und Verkäufern auch nur die 5-600.- zahlen müssen, der Strom für seine Backstube nicht durch Steuern und Abgaben 4mal so teuer wäre und nicht 3 dicke Ordner lustiger Vorschriften seine Zeit beanspruchen würden könnte er auch heute noch das Brot mit Liebe und Handarbeit backen und sich damit bescheidenen Wohlstand erarbeiten. Ist aber leider nicht so... Ein Verfahrenstechniker steht in einer großen Halle und passt auf das 1000de Brote in der Stunde vom Band laufen

 

[Rex Krämer]

Das geht mir genau so. Ich wurde als Kind zum Metzger geschickt und ich kann mich erinnern, daß 500gr. Hackfleisch um die 8;- DM kosteten. Das war in den 70 igern. 500gr. Kaffee kosteten 9,50,- und es war noch was Besonderes wenn man zu einer Einladung ein Pfund Bohnenkaffee mitbrachte.
Gruß
HG

 

[Zörnie]

für Zorni ganz persöhnlich gerne auch weiterführende Quellen lesen !!!!!!

Und nächstens kommst du noch mit Wikipedia als unabhängiger Quelle?

 

[QVIENNA]

Das geht mir genau so. Ich wurde als Kind zum Metzger geschickt und ich kann mich erinnern, daß 500gr. Hackfleisch um die 8;- DM kosteten. Das war in den 70 igern. 500gr. Kaffee kosteten 9,50,- und es war noch was Besonderes wenn man zu einer Einladung ein Pfund Bohnenkaffee mitbrachte.
Gruß
HG

Auf Kaufkraft heute umgerechnet wären das mindestens 16 Euro fürs Kilo... wäre vielleicht keine schlechte Idee, um den Konsum radikal zu reduzieren und uns das Gammelfleisch zu ersparen...

 

[Gast 32829]

Auf Kaufkraft heute umgerechnet wären das mindestens 16 Euro fürs Kilo... wäre vielleicht keine schlechte Idee, um den Konsum radikal zu reduzieren und uns das Gammelfleisch zu ersparen...

Wenn die Erzeuger der Produkte UND nicht der Gross und der Zwischenhandel den grossen Schnitt machen, DANN wäre ich gerne und ganz vorne mit dabei beim bezahlen eines gerechten Preises.

Josef

 

[sampleman]

Schon seltsam, dass heimische Lebensmittel so wenig Wertschätzung erfahren.

Ich habe dazu einen etwas heiklen Standpunkt. Wenn Leute ultimativ fordern, man solle bloß keine Agrarprodukte aus dem Ausland kaufen (Der Transport! Das ist ja umweltfeindlich!), dann frage ich mich gelegentlich schon, womit das Ausland eigentlich die vielen schönen Dinge bezahlen soll, die wir dorthin exportieren. Und ist denn für die Umwelt etwas gewonnen, wenn die Schiffe, die unsere Autos in alle Welt bringen, leer zurückkommen?



Viele Grüße vom Sampleman

 

[maxquer]

Ich habe dazu einen etwas heiklen Standpunkt. Wenn Leute ultimativ fordern, man solle bloß keine Agrarprodukte aus dem Ausland kaufen (Der Transport! Das ist ja umweltfeindlich!), dann frage ich mich gelegentlich schon, womit das Ausland eigentlich die vielen schönen Dinge bezahlen soll, die wir dorthin exportieren. Und ist denn für die Umwelt etwas gewonnen, wenn die Schiffe, die unsere Autos in alle Welt bringen, leer zurückkommen?

Viele Grüße vom Sampleman

Naja, ob ein RoRo-Schiff tatsächlich mit Lebensmitteln beladen werden kann, halte ich für etwas weit her geholt.
Regionale- und Jahreszeitliche-Versorgung macht schon Sinn. Aber da kommt das nächste Problem, wer kann denn wirklich noch kochen? Ich schon, aber mein 18jähriger Sohn nicht. Leider hat er auch absolut kein Interesse daran, es zu lernen.
Wenn ich dann in seinem Umfeld so schaue und sehe, wie oft seine Freunde zu uns kommen, weil sie es einfach g.eil finden so banale Sachen wie Eintopf oder ein Lammkarree mit Rosmarinkartoffeln und Spitzkohlgemüse zu bekommen, macht mich die ganze Sache wieder nachdenklich.

Gruß,
maxquer