K
Kroni
Nach meiner bisherigen Erfahrungen hängt der Verbrauch der 1150er Q sehr stark von der Fahrweise ab. Den großen Vierer aus weissblauem Hause gewöhnt, bin ich anfangs viel zu hochtourig gefahren, war regelmässig bei oder gar über 7 l. Je mehr man den Motor mit seinem gewöhnungsbedürftigen Charakter versteht, und je eifriger man im Getriebe rührt, insbesondere auch den Mut dazu aufbringt, mit 3000 upm in eine schon ernstzunehmende Kurve einzulenken - um so mehr sinkt der Verbrauch ab. Trotzdem ist 6,25 so das alleräusserste an Sparsamkeit, zu der sich meine Q aufraffen kann.
Der Rest ist wohl mit Serienstreuung, Einfahren durch den Vorbesitzer (bei mir nur einer) und dann auch die Ansprüche bedingt, die man als Fahrer an den Maschinenraum stellt. Und da gebe ich gerne zu, daß ich die 85 PS doch vielleicht etwas öfters laufen sehen will, als es einer sparsamen Fahrweise wirklich zuträglich ist. Subjektive Einschätzungen des eigenen Fahrstils sind immer so eine Sache - aber ich fahre gerne mal etwas flotter durch die Gegend.
Last not least ist es auch die Frage, wo die Q bewegt wird. Ich bin vornehmlich mit ihr in einer Mittelgebirgslandschaft unterwegs, wo es viel den Berg hoch und wieder runtergeht, es viele schmale, enge und verwinkelte Trassen gibt, die bei einer Gauditour natürlich total gut kommen, aber im Alltagsbetrieb, wenn man zu einem Termin unterwegs ist, doch ganz schön lästig werden können - auch deswegen weil man fast nur "kurz" überholen kann, und dann wirklich aus ca. 6000 upm hochdrehen muß, um ordentlich Druck zu haben. Wer sich in flacheren Gefilden bewegt, im norddeutschen Tiefland etwa, hat es insofern natürlich leichter - aber auch wohl weniger Spaß an der Freud.
Alles in allem nehme ich der Q diesen Verbrauch nicht sonderlich übel - aber gegen ein Literchen weniger hät ich auch nix einzuwenden. Im Vergleich zur K 1100 RS, die ich schon über die Bahn jagen muß, um sie über 6 l zu prügeln, und sich normalerweise mit 5-6 l je nach Fahrweise begnügt, und dafür ganz erheblich mehr Fahrleistung absondert, bin ich natürlich ein wenig enttäuscht. Der olle Ziegelstein ist immerhin von 1993, die Q von 2002.
Der Rest ist wohl mit Serienstreuung, Einfahren durch den Vorbesitzer (bei mir nur einer) und dann auch die Ansprüche bedingt, die man als Fahrer an den Maschinenraum stellt. Und da gebe ich gerne zu, daß ich die 85 PS doch vielleicht etwas öfters laufen sehen will, als es einer sparsamen Fahrweise wirklich zuträglich ist. Subjektive Einschätzungen des eigenen Fahrstils sind immer so eine Sache - aber ich fahre gerne mal etwas flotter durch die Gegend.
Last not least ist es auch die Frage, wo die Q bewegt wird. Ich bin vornehmlich mit ihr in einer Mittelgebirgslandschaft unterwegs, wo es viel den Berg hoch und wieder runtergeht, es viele schmale, enge und verwinkelte Trassen gibt, die bei einer Gauditour natürlich total gut kommen, aber im Alltagsbetrieb, wenn man zu einem Termin unterwegs ist, doch ganz schön lästig werden können - auch deswegen weil man fast nur "kurz" überholen kann, und dann wirklich aus ca. 6000 upm hochdrehen muß, um ordentlich Druck zu haben. Wer sich in flacheren Gefilden bewegt, im norddeutschen Tiefland etwa, hat es insofern natürlich leichter - aber auch wohl weniger Spaß an der Freud.
Alles in allem nehme ich der Q diesen Verbrauch nicht sonderlich übel - aber gegen ein Literchen weniger hät ich auch nix einzuwenden. Im Vergleich zur K 1100 RS, die ich schon über die Bahn jagen muß, um sie über 6 l zu prügeln, und sich normalerweise mit 5-6 l je nach Fahrweise begnügt, und dafür ganz erheblich mehr Fahrleistung absondert, bin ich natürlich ein wenig enttäuscht. Der olle Ziegelstein ist immerhin von 1993, die Q von 2002.
und damit super zufrieden. Bin mal gespannt, was ich brauche mit dem ganzen Gepäck was ich nun immer mitnehmen muss...
