Übrigens: Bzgl. Sinterbeläge: Meine Denke war immer: Lieber die weicheren organischen, die sind sanfter zur Scheibe - denn die Scheibe ist Faktor 5 bis 10 teurer wie der Belag.
Seh ich das falsch?
Ich denke, das siehst Du goldrichtig. Der dramatische Kostenunterschied pro gefahrenem km durch den exorbitanten Verschleiß, den die Sinterbeläge anrichten, rechtfertigt für jeden Schwaben jede, aber auch jede Sparmaßnahme. Lass mal rechnen:
Die Sinterbeläge kosten rd. 20% mehr als die organischen des selben Herstellers. Halten dafür auch etwa 20% länger. Das echte Sparpotential liegt also - wie Du richtig schreibst - in den Scheiben. So'n Satz kostet immerhin roundabout 400 Euro, das ist schon eine Investition für's Leben.
(O.k., Kenner werden sagen: bekommst Du auch bei KS für rd. 300). Sei's drum, wir wollen glatte Zahlen.
Als beherzte Vielbremser und Menschen, die bei sicherheitsrelevanten Bauteilen auf maximale Reserven setzen, tauschen wir die Scheiben bei 80.000 km (wieder o.k.: andere setzen auf "wer-bremst-verliert" und fahren 140.000 km mit einem Satz). Wenn wir jetzt mal unterstellen, dass selbst die normalen Sinterbeläge (nicht etwa die Racing-Varianten) 25% mehr Verschleiß verursachen würden, dann wäre bei gleichem Bremsverhalten ein Tausch bei 60.000 km angesagt. So, und jetzt schlägt des Schwaben Herz höher:
80.000 km bei 400 Euro Kosten macht doch tatsächlich 0,5 Cent/km, Sinter sorgt für eine geradezu dramatische Kostenexplosion: 60.000 km bei Kosten von 400 Euro, das heißt doch in Wahrheit 0,666667 Cent/km.
Kaufmännisch absolut nicht zu verantworten.