Conti Road Attack

[Schlonz]

genau das ist es, was ich meine. Man kann hier im Forum tendentielle Infos bekommen und dann zusehen, wie man damit klarkommt. Der Freund, den man einschätzen kann, empfiehlt. Das ist etwas anderes.

Erfahren muss ich das immer alles selber und dann für MICH anwenden. Meine Erfahrungen bis hin zu den Reifen, die für MICH genau das richtige sind, haben mich viel Geld gekostet und ich hoffe, dass der Modellzyklus dieser Reifen noch ein bisschen währen mag, denn ich will nicht wechseln

 

[Mondial]

So nun habe ich auch meine erste Regenfahrt mit dem CRA hinter mir. Perfekt! Anders kann ich es nicht beschreiben. Der Reifen vermittelt einfach nur Vertrauen. Ich habe nun 2000km mit abgerissen und der Reifen macht nur Spass. Der Verschleis hält sich aber doch in Grenzen ich schätze mal, dass bei meinem Fahrstil gute 10000km drin sind.
Nun zum Regen, die Strasse war nass bei Dauerregen mit Pützen, kaum Wind und normale Bundesstrasse. Der Reifen rutsche nicht, die Schräglagen werden mit der Dauer der Fahrt immer mutiger. Auch der Bremsweg ist wesentlich kürzer, man hat das Gefühl das es Trocken ist. So bin ich nie mit dem Tourace unterwegs gewesen. Ich behaupte mal, das ich mit dem CRA bei Regen fast so unterwegs bin, wie mit dem Tourace beim Trockenen. Was der CRA beim Trockenen erlaubt, kennt der Tourace nicht im Traum. So und wenn der MPR das noch besser kann, ja dann kommt der das nächste Mal drauf und ich bin noch begeistert von Regenfahrten.

 

[Schlonz]

meiner Meinung nach kann der MPR das bei Trockenheit nicht besser. Der CRA ist für mich eine Klasse für sich. Und weil er so toll ist, werde ich ihn ab Freitag durch die Dolomiten scheuchen und ich hoffe doch sehr, dass ich nicht probieren muss, wie gut er bei Nässe arbeitet

 

[GS Peter]

Der Verschleis hält sich aber doch in Grenzen ich schätze mal, dass bei meinem Fahrstil gute 10000km drin sind.


Hallo Norbert,

nichts gegen Deine Fahrweise, wenn Du den Road Attack 10.000 km fährst, hält der Tourance mindestens 35.000 km. So ist die wesentlich schlechtere Haftung schon wegen Überalterung erklärbar.


Sorry, war jetzt mein Gedankengang bei deinem Beitrag.

 

[Mondial]

Schau mer mal!

 

[BMW-Max]

Ich behaupte mal, das ich mit dem CRA bei Regen fast so unterwegs bin, wie mit dem Tourace beim Trockenen

Hallo Norbert!

Solltest du bei dieser Aussage den Smiley vergessen haben?

Lies dir mal in aller Ruhe den Reifentest im neuen Tourenfahrer durch.

Dort stehen Zehntelsekunden genaue Fakten von Profitestern.

Auch die maximal mögliche Bremsverzögerung bei trockener und nasser Fahrbahn wird dokumentiert.

Bei Nässe ist der Conti RA mit Abstand der schlechteste Reifen im Vergleich ( ausser TKC 80 und Metzeler Karoo ).

Gruß aus Bayern

MAX

 

[Mondial]

Ich vermute mal, das sie dort im Test zu wenig Luft im Reifen hatten. Auch ich habe am Anfang die Luft so gehabt wie BMW vorgibt für die freigegebene Reifen im Schein. Damit geht es schon gut. Also habe ich mal bei Conti nachgefragt und sie geben einen höhere Druck vor. Ich habe vorne 2,4 und hinten 2,9 und dass ist wie in einer anderen Welt. Wenn wir zu zweit unterwegs sind kommen nochmal 0,3 mehr drauf. Wie aber schon mal geschrieben, dass sind meine persönliche Empfingungen.

 

[AMGaida]

Wie aber schon mal geschrieben, dass sind meine persönliche Empfingungen.

Und da beißt sich die Katze wieder in den Schwanz...

@ Max:
Kannst Du mir kurz das Fazit des Reifentests zusammenfassen, damit ich im Bilde bin?

 

[Mondial]

Ich habe mir nun die TF gekauft und werde alles nachlesen.

 

[qtreiber]

Ich werde trotzdem bei meiner _eigenen_ Meinung und Beurteilung bleiben was den RA betrifft.

Gruß

 

[Mondial]

So habe den Artikel gelesen und kann eigentlich überhaupt keinen Verlierer erkennen, ausser den Metzler Karoo. Der ist aber sicher nicht meine Kragenweite. Was die Nässe betrifft, bin ich doch schon überrascht, was die Herren und Damen von der Testcrew den Tourace entlocken. Sollte dies wirklich so seine, Hut ab!
Ich denke auch, dass ich den MPR auch mal auf ziehen lasse. Dieses Jahr aber nicht mehr. Werde nun den CRA noch in den Alpen ausführlich fahren. Aber alles mit Sozia. Werde auch hier gerne dann meine Eindrücke berichten.

 

[AMGaida]

So habe den Artikel gelesen und kann eigentlich überhaupt keinen Verlierer erkennen,

Oh ich aber schon, ich konnte zwischenzeitlich mal einen Blick in den Test werfen.

Zitat Nässe CRA:
"Im Nassen enttäuscht der RA auf breiter Front. Der speziell für die GS entwickelte Hinterradreifen rutscht auf der Flanke zu schnell weg und meldet den Grenzbereich kaum an."

Zitat Nässe Tourance:
"Nicht mehr der Beste bei der Haftung, aber mit einem sehr breiten Grenzbereich und von daher einfach zu fahren."

Da weiß ich aber zu 100 % was mir lieber ist. Genau diesen breiten Grenzbereich lobe ich hier gebetsmühlenartig im Forum, aber mir glaubt ja keiner.

 

[Mondial]

Und ich kenne es genau andersherrum. Meine Unfall habe ich mit dem Tourace bei Nässe gehabt und da war nichts von breitem Grenzbereich. Beim CRA habe ich es nun auch heute wieder erlebt, das er bei Nässe viel Grip hat und Spass macht.
Kann es vielleicht auch an der Seriestreuung liegen?
Das mit der Flanke hat er nur wenn er mit der normalen Luft unterwegs ist, sobald man da ein wenig mit spielt, und den Druck etwas erhöht ist das sofort weg und der Reifen ist überaus Stabil.
Aber ich gebe allen Recht, die sagen, es ist für uns nicht erfahrbar. Den wir haben nicht die Möglichkeit jeden Reifen Probe zufahren. Manchmal würde ich mir sowas schon wünschen und 5 Reifen im Vergleich auf 5 Bikes zu haben. Auf gleichen Voraussetzungen dann kauft man richtig. So bleibt mir nur, jeden Reifen der mir gefällt, auszuziehen und dann damit die Kilometer abreissen und dann auf den nächsten und einfach darauf hoffen, das man möglichst schnell den richtigen findet. Noch 6000 km und dann kommt der MPR drauf. Nur die schaffe ich dieses jahr nicht mehr.

 

[Schlonz]

Ich werde trotzdem bei meiner _eigenen_ Meinung und Beurteilung bleiben was den RA betrifft.

Gruß

demqtreibermichmalanschliesse

echt fast schon unheimlich, wie unterschiedlich Reifen von unterschiedlichen Menschen bewertet werden. Subjektiver und mit unterschiedlicheren Ergebnissen geht ja wohl gar nicht mehr, oder?

 

[AMGaida]

Imho bestätigt dieser Test mal wieder, dass jeder das fahren muss, womit er sich am wohlsten fühlt. Richtig schlechte Reifen gibt´s keine mehr... Michelin hat den T66x ja aus dem Programm genommen. Und wer Grip über Laufleistung und Preis bewertet wird vllt. Reifen x präferieren, wer Laufleistung und Preis bei guten Allroundeigenschaften bevorzugt, wird Reifen y wählen und wer anders nimmt aus Designgründen Reifen z. Mehr OBJEKTIVITÄT ist aber einfach nicht möglich... den Rest muss das Gefühl entscheiden.

Aber solch ein Fazit hatten wir ja schon 3 Mal in diesem und anderen Reifenthreads.

 

[Schlonz]

hast schon recht, AMGaida, aber unterhaltsam ist es doch immer wieder, oder? Wäre doch auch langweilig, wenn alle das gleiche bevorzugen würden, den selben Fahrstil pflegten usw.usf. So ist das schon besser

 

[wop]

Praxis-Test
Reifen FÜR Reise-Enduros S. 36 (Was für ein aufgesetzter Schreibstil!)

Reifen kann man nur für genau ein Motorrad testen.
Schon ein Reifen der auf einer 1150 GS gut funktioniert kann und wird auf einer 12GS völlig andere Ergebnisse liefern.
Deshalb ist der Testtitel auf der Umschlagseite völlig irreführend, z. B. kann ein Triumph Tiger Fahrer das Heft gleich wieder wegschmeißen.

Im Inhaltsverzeichnis bestätigt der TF diesen blödsinnigen Test nochmal:
Zehn Paarungen für R 1200 GS und Co. ...

Im Testtext folgt dann zwar eine Differenzierung, man habe die überwiegenden Test's mit einer 12GS gefahren, Einzelergebnisse stammen von einer Varadero.

Z. B. dass der Anakee auf einer 12GS einen zu schmalen Grenzbereich hat haben hier ja schon Einige berichtet. Im TF hat der Anakee ... der Grenzbereich kündigt sich weit vorher an. abgeschnitten.

Insgesamt ist für mich der Test und der ganze Tourenfahrer Schrott!

 

[AMGaida]

Insgesamt ist für mich der Test und der ganze Tourenfahrer Schrott!

ROFL

 

[Mister Wu]

Warum wird eigendlich immer aufgeheult wenn in irgendeinem Test das Lieblingsprodukt nicht so toll abschneidet.
Den Testern Kompetens abzusprechen finde ich fragwürdig.

Die Fahrweise der Tester beeinflußt die Ergebnisse.
Daher bringen Motorroad, PS und auch der Tourenfahrer andere Ergebnisse zu Tage.
Bist Du der Heizer, sind die Jungs von PS höchstwahrscheinlich die richtigen Tester, tourenorientiert vielleicht eher der TF.
Bei all diesen Test, mußt Du dir die für Dich wichtigen Punkte, wie Laufleistung oder Grip, raussuchen und dann danach wählen.

Schlußendlich entscheidet eh Dein Hintern ob der Reifen zu Dir paßt.

 

[Psycho]

Warum wird eigendlich immer aufgeheult wenn in irgendeinem Test das Lieblingsprodukt nicht so toll abschneidet.
Den Testern Kompetens abzusprechen finde ich fragwürdig.

Die Fahrweise der Tester beeinflußt die Ergebnisse.
Daher bringen Motorroad, PS und auch der Tourenfahrer andere Ergebnisse zu Tage.
Bist Du der Heizer, sind die Jungs von PS höchstwahrscheinlich die richtigen Tester, tourenorientiert vielleicht eher der TF.
Bei all diesen Test, mußt Du dir die für Dich wichtigen Punkte, wie Laufleistung oder Grip, raussuchen und dann danach wählen.

Schlußendlich entscheidet eh Dein Hintern ob der Reifen zu Dir paßt.

Dem ist nix mehr hinzuzufügen.....ausser:

Guckst Du welche Reifenmarke in der jeweiligen Zeitschrift gerade die meisten und grössten Werbeanzeigen plaziert hat und guckst Du dann nochmal wie die Marke im Test abgeschnitten hat. Vielleicht hab ich auch Paranoia, aber oft ist es leider so!

Gruß Uwe