also meine Springerstiefel haben auch eine durchtrittsichere Stahlsohle und das Leder ist gefühlt doppelt so dick, wie das Leder am letzten Mopedstiefel, den ich hatte. Tragekomfort ist nach "Einlaufen" deutlich besser, wichtig war mir, dass sie ohne Membran wasserdicht sind (ca 2 Std) Die Verarbeitung der Nähte ist ebensfalls vorbildlich (Made in Germany halt)
die Frage ist nicht blöd......im Sommer heizt mir der Boxer die Füße dermaßen auf, das ist nur noch unangenehm und wird durch die Membran verstärkt. Ohne Membran deutlich erträglicher und viel besseres FußklimaMal so 'ne ganz blöde Frage:
Was spricht gegen eine Membran?
hattest....ist VergangenheitsformDu hast einen Boxer Markushab ich was verpasst ?
...) Aber abgesehen von dem geringeren Schutz - speziell im Vergleich zu Endurostiefeln - störe ICH mich persönlich an der Optik derselben. Bin ich übersensibel wenn ich mich z.B. in Frankreich beim Anblick eines deutschen Motorradfahrer mit Springerstiefeln unwohl fühle? Ist mein Hirn da vor lauter political correctness weichgekocht? Meine Assoziationen mit Militärstiefeln sind eher negativer Natur und das bezieht sich durchaus nicht nur auf deutsche Stiefel. Härte und Coolheit kann ich mit einem Endurostiefel genauso gut, wenn nicht sogar besser, demonstrieren...
Die ursprüngliche Frage lautete aber: nicht nur zum Motorrad fahrenWie schon einer der Vorredner angemerkt hat: Warum denn zum Motorradfahren keine Motorradstiefel tragen? Da gibt es doch wirklich auf jeden Einsatzzweck angepasste Speziallatschen. Endurostiefel, Tourenstiefel, Rennstiefel... usw.
Seid Ihr wirklich der Meinung, dass Nicht-Motorradstiefel besser zum Motorradfahren geeignet sind, als die dafür speziell hergestellten Stiefel, oder geht's um's liebe Geld, oder um die Optik?
Geld kann ich nur bedingt nachvollziehen - unsere Kühe sind ja nicht gerade Sonderangebote... Ich verstehe jemanden, der aus Berufsgründen bereits ein paar Stiefel im Schrank stehen hat, die ggf. zum Motorradfahren benützt werden können, da sie einen besseren Schutz bieten Turnschuhe. Aber das ist doch nur eine Zwischenlösung, oder?
Was sich mir aber nicht erschliesst ist, wenn man sich extra andere Stiefel kauft - die fast das gleiche kosten wie Motorradstiefel - nur um keine Motorradstiefel zu tragen. Das wäre dann das Thema Optik. Das kann ich nur theoretisch nachvollziehen - es gibt zwar wirklich jede Menge Motorradstiefel, die zwar auf dem Mopped wunderbar sind, mit denen man sich aber vor und nach dem Motorradfahren noch nicht mal in einem Blindenheim sehen lassen möchte, aber im TR oder im Koffer ist doch meist Platz für ein Paar Wechselschuhe...
Die Träger von Militärstiefeln, Einsatzstiefeln, Feuerwehrstiefeln führen ja überwiegend die Langlebigkeit und die Bequemheit der Treter an. (Ja richtig - das war auch der Ausgangspunkt des Freds
Nur meine Meinung - und ich möchte wirklich niemandem zu nahe treten - aber gerade wenn Optik eine Rolle spielt, dann liegt die Beurteilung derselben durchaus nicht nur in den Augen des Trägers, sondern überwiegend in denen der restlichen Betrachter...
Schönen Gruß,
Martin
Härte stimmt, in einem schweren Endurostiefel ne Wanderung machen zeugt wirklich von HärteBin ich übersensibel wenn ich mich z.B. in Frankreich beim Anblick eines deutschen Motorradfahrer mit Springerstiefeln unwohl fühle?
Ja
Ist mein Hirn da vor lauter political correctness weichgekocht?
möchte ich nicht hoffen
Meine Assoziationen mit Militärstiefeln sind eher negativer Natur und das bezieht sich durchaus nicht nur auf deutsche Stiefel.
hast du nicht gedient? Bundeswehr, Feuerwehr, THW alles negativ besetzt?
Härte und Coolheit kann ich mit einem Endurostiefel genauso gut, wenn nicht sogar besser, demonstrieren...
Die Schutzfunktion dürfte wirklich mehr als erfüllt sein.
Ich hab mir vor 2 Wochen die Sidi Adventure Gore gekauft...hat vorher Rallye 3(oder doch 2, ka..) von HG die jetzt aber nach 3 Jahren leichte Auflösungserscheinung zeigen.
Hab einen krassen Minuspunkt gefunden:
