"Motorrad" Reifentest 2013

[DarkSilk]

Moin zusammen,

So sieht das Ergebnis der ersten Testrunde aus...

 

[AlpenoStrand]

Hab ich gestern auch gelesen. Mein Fazit: Pfeif auf den Verschleiß, weiterhin Spaß auf dem TR91.

Diesmal wurden die Tests auf Triumph Explorer und Yamaha Super Ténéré gefahren.

 

[DarkSilk]

Hab ich gestern auch gelesen. Mein Fazit: Pfeif auf den Verschleiß, weiterhin Spaß auf dem TR91. ...

Seh ich genau so. Hab sie mir letzte Woche wieder geholt.

 

[Canario]

Nu, der Anakee III ist ja wenigstens was den Verschleiß betrifft hervorragend.

Canario

 

[m.a.d.]

Moin,

also der Nasstest beim Trail Attack 2 sieht ja mal wieder nicht so toll aus. Habe bis jetzt noch keine Nassfahrt gehabt. Mal sehen.

Danke für den Test!

Gruß
Andreas

 

[misibo]

der tourance next also farblos auf der landstraße? was ist das für ein blödsinn?

das ding ist nach eigener erfahrung sehr agil und liegt wie angenagelt in der spur. was wollen die also an mehr farbe? die aussage von 1000ps.at beim testvideo der neuen gs ist da schon treffender...

regen und verschleiss stimme ich zu. besonders der verschleiss im vergleich zum tr91, der eine katatrophe ist wenn man sieht was ein dunlop (rs2) eigentlich leisten kann.

zu dem a3 kann ich gar nix sagen. aber auch hier habe ich ein video gesehen, wo der reifen wesentlich besser wegkomnt...

also alles beim alten. der persönliche testsieger ist immer der wohlfühlsieger im kopf.

 

[q_gelb]

Der Test bestätigt meine Erfahrungen mit dem TR91: auch bei Nässe guten Grip, Laufleistung max. 6000 km.
Deswegen habe ich ihn letzte Woche wieder montieren lassen. Mit dem CTA hatte ich eher schlechte Erfahrungen - vor allem bei Nässe.

 

[m.a.d.]

Deshalb habe ich dem CTA2 auch nochmal ne Chance gegeben. Und bis jetzt bin ich begeistert. Aber wie gesagt noch keine Regenfahrt.

Gruß
Andreas

 

[nordmann1]

Die Unterschiede in den Punkten sagen einmal gar nichts aus oder doch, dass alle getesten Reifen gut sind und man mit keinem Reifen etwas falsch macht. Wie hat misibo so schön geschrieben, der persönliche Wohlfühlsieger im Kopf ist das entscheidende.

Stelle mal eine These auf, >90% der GS-Fahrer hier im Forum würden bei einem Blindtest keinen Unterschied bemerken. Man sagt ihm, du hast den Testsieger bei Nässe drauf und in Wahrheit den "Testverlierer", er würde sehr beruhigt und ohne sich auf den Pinsel zu legen durch die Kurven fahren, würde man ihm dagegen den Sieger aufziehen und sagen, er fährt den Verlierer, er würde deutlich unentspannter fahren und sich vielleicht trotz "Nässesieger" auf die Nase legen.

Solche Testreihen sind reine Werbeveranstaltungen und für mich so überflüssig wie ein Kropf. Was dagegen die Reifennutzer berichten, ist im Querschnitt viel interessanter.

 

[fmantek]

Solche Testreihen sind reine Werbeveranstaltungen und für mich so überflüssig wie ein Kropf. Was dagegen die Reifennutzer berichten, ist im Querschnitt viel interessanter.

Du hast in der Tendenz sicher recht, aber einer kleinen Gruppe von Nutzern mehr Objektivität zuzusprechen wie einer Testzeitung ist genauso falsch.

Es ist sicher nicht überraschend das in einer Deutschen Zeitung mal wieder was Deutsches gewinnt . Und das die meisten Reifen mehr bieten wie wir alle brauchen, ist auch sicher richtig. Aber für mich, z.B., ist die Laufleistung schon interessant, und das lässt sich viel objektiver messen, als 4 Aussagen von verschiedenen Fahrern. Das gleiche gilt für andere Parameter.

Was nützt es mir, wenn Roter Oktober sagt: "Reifen A ist gut, weil...", wo der Mann ganz anders fährt als ich und ganz woanders seine Problemzonen hat, oder eben keine. Dabei halte ich im generellen von seinem, und einigen anderen hier, viel, und lese mir gerne ihre Begutachtungen durch.

Frank

 

[nordmann1]

Dabei halte ich im generellen von seinem, und einigen anderen hier, viel, und lese mir gerne ihre Begutachtungen durch.

Das ist genau das was ich meinte und mit Querschnitt bezeichne. Man kann oft im Geschriebenen schon erkennen, ob es sich lohnt die Beurteilung ernst zu nehmen.

Auf eines lege ich aber Wert, ich stelle die Tester nicht in die Ecke, dass sie uns bewußt täuschen, nur wer weiß, wie solche Tests ablaufen, hat einen eindeutigen Informationsvorsprung. Bin überzeugt, wäre ein Blindtest durchgeführt worden, das Ergebnis wäre ganz anders ausgefallen. Gibt massenhaft Studien darüber, wir und auch die Tester würden uns verwundert die Augen reiben. Möchte auch keine Diskussion anzetteln, sondern nur sagen, dass alle getesteten Reifen gut sind und bedenkenlos gefahren werden können und das ist das, was ich von einem modernen Reifen erwarte.

 

[QM 7]

Es ist sicher nicht überraschend das in einer Deutschen Zeitung mal wieder was Deutsches gewinnt .

Hallo,

also so richtig deutsch sind die Reifen von Metzeler nicht mehr. Metzeler gehört schon lange zur Pirelli-Gruppe.

Ein (Reifen-) Test kann uns Verbraucher immer nur mit Anhaltspunkten versorgen. Ich bin bisher immer recht gut damit gefahren, mich nach solchen Tests und manchmal auch nach den Meinungen von anderen Verbrauchern zu richten. Zuletzt muss man dann aber seine eigenen Erfahrungen machen. So ein Test in der Fachpresse ist auf jeden Fall objektiver als all die subjektiven Meinungen von uns Motorradfahrern.

Gruß

Martin

 

[Slipperman]

Interessant fände ich mal den Vergleich zu einem reinem Straßenreifen. Die Testkriterien sind die gleichen wie bei den Tourern. Wie viel besser verhält sich so ein Reifen auf der GS im leichten Gelände /Schotter als mein PILOT 3? Welche Erfahrungen habt ihr gemacht?

Gruß Martin

 

[GSfrie]

Interessant fände ich mal den Vergleich zu einem reinem Straßenreifen. Die Testkriterien sind die
gleichen wie bei den Tourern. Wie viel besser verhält sich so ein Reifen auf der GS im leichten Gelände /Schotter als mein
PILOT 3? Welche Erfahrungen habt ihr gemacht?

Gruß Martin

Hallo Martin,

eine ähnliche Anfrage hatte ich beim letzten Reifentest vor zwei Jahren an die Redaktion gestellt. Mir wurde damals geantwortet,
dass es dafür ja den Reifentest für die Tourenreifen gibt. Schade eigentlich, fahren doch eigentlich genügend Reiseenduros
mit Straßenbereifung durch die Lande. Nur ins leichte Gelände brauchst Du mir einem PR3 eher nicht gehen ....

 

[Snake28]

Bin heute 250 km mit dem Next gefahren. Weserbergland, Landstr., Bundestr. Alles trocken.

Gegenüber dem Battlax ein 100% Gewinn und ein Kurvenräuber!

Gruß

Snake28

 

[Slipperman]

Hi GSfrie,
dass die Pilot`s im Gelände nix sind ist schon klar. Viel mehr interessieren würde mich, wie viel besser sich die Softenduroreifen machen. Hintergrund ist ein anstehender Pyrenäen Urlaub, bei dem auch schon mal ein paar Schotterstrassen unter die Räder genommen werden sollen. Das ging früher mit den Sporttourern auch, aber eben nur zur Not. Meine Pilot`s sind noch für ca. 4000 KM gut. Bin jetzt unentschlossen ob ich die dort zu Ende fahre oder mir so eine Alternative draufziehe.
Gruß Martin

 

[maxquer]

Ich habe aufgrund des letzten Tests auf den TR91 gewechselt und konnte die dort nieder geschriebenen Erfahrungen zu 100% bestätigen. Trocken super und auch bei Nässe hoher Grip. Für mich gibt es zur Zeit keine Alternative. Auf höhere Lebensdauer pfeife ich zu gunsten höherer Sicherheit.

Gruß,
maxquer

 

[nordmann1]

Das ist jetzt wieder so ein typischer Beitrag, der den Reifen mit der geringeren Punktzahl eine Unsicherheit zuordnet, die sie nicht haben. Du wirst bei keinem der getesten Reifen einen Mangel an Sicherheit erleben, jedenfalls keinen, der von den Reifen kommt. Wenn du verstehst was ich meine. Die Unterschiede der Reifen sind so gering, die der normale Fahrer gar nicht wahrnimmt. Wenn du aber im Kopf ein gutes Sicherheitsgefühl bei deinem Reifen hast, dann ist auch schon viel gewonnen und der Test hat bei dir was gebracht.

 

[Ruhrler]

Schade, dass diesmal nicht, wie in 2011, die 1200er GS als Test- und Referenzfahrzeug in der Klasse diente. Nicht das dadurch eine grundsätzlich andere Beurteilung der Reifen durch die Tester zu erwarten wäre, aber vielleicht wäre ein Vergleich zwischen den neu auf dem Markt gekommenen Reifen und den 2011er Testreifen auf der GS besser abzuleiten gewesen. Ob insbes. bei den Test-Parametern Handlichkeit, Lenkpräzision eine Triumph mit einer Boxer-GS mit Telelevervorderradführung, Schwerpunkt etc. vergleichbar ist, lass ich mal so im Raum stehen. Bin die Tiger noch nicht gefahren. Wie schon von einigen von euch gesagt, war der Test ja keine „Blindverkostung“. Jeder Tester hat sicher seine eigene persönliche Meinung, Vorliebe oder Abneigung zu einzelnen Fabrikaten. Da kann sich sicher keiner von freisprechen. Also dürfte bei den einzelnen subjektiven Fahrempfindungen der Tester es sich auch nicht anders verhalten, wie bei unseren eigenen Erfahrungen auf der GS. Ob wir wirklich die von den Testern per Punktebewertung festgestellten Unterschiede selbst im Fahrbetrieb bemerken würden, glaube ich für einen Großteil der GS-Klientel eher nicht. Da nehme ich mich ausdrücklich auch nicht aus.

Dass der TR 91 über 200 km/h eine Pendelneigung haben soll ist mir neu. Bei den von mir gefahrenen 2 Sätzen war nicht ein einziges Mal bis zur Vmax derartiges zu spüren. Ansonsten ist der Dunlop schon auch nach meiner Erfahrung ein ausgewogener Top-Reifen, wenn nicht die starke Abnutzung des Vorderreifen zu den Flanken hin ab ca. 4000 km wäre. Und dass der Anakee III im Nassverhalten so relativ schlecht abschneidet erstaunt mich doch sehr. Meine Erfahrungen mit ihm sind deutlich positiver – für mich ist er auf dem gleichen guten Niveau wie der TR 91. Aber ich gehöre ja zu den Normalfahrern, die diese marginalen Unterschiede nicht feststellen werden. Die A III-Testreifen kamen aus Spanien; mein A III ist lt. Aufdruck Made in Thailand. Denke mal, dass es da doch keine Unterschiede in der Produktion geben dürfte.

 

[ChiemgauQtreiber]

Die A III-Testreifen kamen aus Spanien; mein A III ist lt. Aufdruck Made in Thailand. Denke mal, dass es da doch keine Unterschiede in der Produktion geben dürfte.

ist nicht der Conti CTA (1) front in Korea oder sonstwo in Asien und der CTA (1) "Z" in D hergestellt?
warum, wenn nicht Produktionsunterschiede??