Tempo 130 ???

[AmperTiger]

Weil er es darf, ganz einfach. Deshalb empfinden viele Ausländer das fahren hier als stressig. Weil hier jeder auf sein Recht pocht und ständig meint dem anderen mitteilen zu müssen wie er zu fahren hat.
Und wenn du nicht überholen kannst, dann ist das eben so. Oder gibt es ein Universalrecht auf's überholen

nein gibt es nicht, aber das ist nicht gelassen, das ist der Verkehrssituation unangepaßt und auch das ist eine Ordnungswidrigkeit, man höre und staune.
§3 STVO
(2) Ohne triftigen Grund dürfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, daß sie den Verkehrsfluß behindern.

 

[Geronimo]

2. CO2 Ausstoß kann es auch nicht sein, weil nur 12 % der bundesweiten Emissionen überhaupt nur vom PKW-Verkehr verursacht werden.

Sind es dann nur noch 10 oder 11% sind wir schon wieder einen Schritt weiter. Besser wenig als garnichts.

grüße,
Jürgen

 

[Zörnie]

Weil er es darf, ganz einfach. Deshalb empfinden viele Ausländer das fahren hier als stressig. Weil hier jeder auf sein Recht pocht und ständig meint dem anderen mitteilen zu müssen wie er zu fahren hat.
Und wenn du nicht überholen kannst, dann ist das eben so. Oder gibt es ein Universalrecht auf's überholen ?

grüße,
Jürgen

Nach meiner Erfahrung ist die erlaubte Höchstgeschwindigkeit in den meisten Situationen so ausgelegt, dass ein durchschnittlicher Fahrer diese auch fahren kann, ohne überfordert zu sein. Wer diese Geschwindigkeit nicht fahren kann, soll den Bus nehmen. Wer das Tempo nicht fahren möchte, soll nachts fahren oder in einsamen Gegenden, wo er niemanden behindert. Oder aber, wie es vorgesehen ist, regelmäßig rechts ranfahren und den Rest vorbeilassen.

Grüße
Steffen

 

[AmperTiger]

Sind es dann nur noch 10 oder 11% sind wir schon wieder einen Schritt weiter. Besser wenig als garnichts.

aber in der Industrie (der nicht mal die Grünen weh tun wollen) wären nicht 2, sondern 20% zu sparen, da würde ich anfangen, das wäre deutlich effektiver.
Die Pkwfahrer könnte man über eine CO2 Steuer (statt Hubraum) deutlich verbrauchsärmere neue Autos bringen und so noch mehr erreichen.Aber hier versagt die Politik wieder, der Druck der Autoindustrie ist zu groß
Die Zahl der Verkehrstoten ließe sich auch auf der Landstraße am deutlichsten senken.

@Zörnie
absolut richtig.

 

[Geronimo]

nein gibt es nicht, aber das ist nicht gelassen, das ist der Verkehrssituation unangepaßt und auch das ist eine Ordnungswidrigkeit, man höre und staune.
§3 STVO
(2) Ohne triftigen Grund dürfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, daß sie den Verkehrsfluß behindern.

Eben, wenn du alleine hinter dem bist ist nichts mit Ordnungswidrigkeit. Dann fährt er nur langsam und das ist keine Ordnungswidrigkeit. Sollen wir ernsthaft anfangen darüber zu diskutieren was die häufigste Unfallursache ist ?
Langsam fahren ist es bestimmt nicht.
Es spielt aber auch keine Rolle denn deine Argumentation zeigt den typischen deutschen Fahrer, er besteht auf seinem Recht. Und genau hier fängt das Problem an, man fährt hier gegeneinander nicht miteinander.

 

[Zörnie]

Die Zahl der Verkehrstoten ließe sich auch auf der Landstraße am deutlichsten senken.

Da sind wir wieder bei Tempo 80 an baumbestandenen Straßen. Denn wie schon mein Fahrlehrer sagte: Zwischen den Bäumen kommt man bei Landstraßentempo einfach nicht durch

Grüße
Steffen

 

[pilles-Q]

hier die Statistik zu Geisterfahrern ...du wirst dich wundern!

Ich wundere mich über gar nicht mehr.... "Berufskrankheit"...

Du verwechselt immer noch absolute Zahlen mit Zahlen aus bestimmten Gruppen...
aus 20 Unfällen im Jahre X und nun 40 Unfällen im Jahre Y kommt 'ne andere Steigerungszahl heraus, auch wenn sie hinter dem Absoluten noch zurückbleibt..

Haben Deine Statistiken auch 'ne Quellenangabe?

Aber ansonsten ist es richtig: Wahl(k)rampftaktik

 

[Geronimo]

aber in der Industrie (der nicht mal die Grünen weh tun wollen) wären nicht 2, sondern 20% zu sparen, da würde ich anfangen, das wäre deutlich effektiver.

Ja ist klar, mal wieder bei den anderen. Und wenn sich beim Autofahren 1% einsparen lässt dann ist das 1% d.h. vermutlich etliche Millionen Tonnen.

Die Pkwfahrer könnte man über eine CO2 Steuer (statt Hubraum) auf neue Fzg zu deutlich verbrauchsärmeren Autos bringen und so noch mehr erreichen.

Auch ein verbrauchsarmes Auto verbraucht auf der Autobahn bei 160 mehr als bei 120 km/h das ist ganz einfach. Das alleine über die Technik lösen zu wollen ist der falsche Weg.

Die Zahl der Verkehrstoten ließe sich auch auf der Landstraße am deutlichsten senken.

Es geht mir nicht um Verkehrstote, die sind auf der Autobahn nicht so hoch.

 

[Larsi]

... Oder aber, wie es vorgesehen ist, regelmäßig rechts ranfahren und den Rest vorbeilassen.

Grüße
Steffen

alle 100km ist auch "regelmäßig"

 

[AmperTiger]

Es spielt aber auch keine Rolle denn deine Argumentation zeigt den typischen deutschen Fahrer, er besteht auf seinem Recht. Und genau hier fängt das Problem an, man fährt hier gegeneinander nicht miteinander.

eben nicht Jürgen, ich bin nicht der Rambo, der alles niederbügelt, ich bin nur gegen populistische Maßnahmen und falsche Argumente.
Ich fahre auf der Autobahn selten schneller als 140 und auf der Landstraße bevorzuge ich Cabriofahrweise (Golf) mit Automatik und Autogasantrieb, das sagt wohl alles
Typisch deutsch ist vielmehr die Regelungswut und das Hervorbringen von Wahlkampfargumenten, die am falschen Hebel ansetzen, aber enorme Resonanz verursachen.
Wie wäre es denn mit einem Bitumenverbot oder einem generellen Unterfahrschutz für Leitplanken?

 

[Dutchgit]

@ Tiger
Du magst noch soviele Statistiken wälzen und interpretieren - Autobahnfahrt in Holland,Frankreich ist einfach entspannter !
Das ist mein Argument !!!

Fahre schon seit 26 jahre in Holland, Deutschland, England, UAE, und wo eigentlich nicht und das ist so ein bisschen ueberall gleich, Jeder hatt's eiliger als dir.
In Holland koenten die am besten mal das Flensburger system einfuhren. Jetzt zahlt jeder braf sein bussgeld und haut ab biss naechtes.
Entspanntes fahren gibts es am Sonntag morgen so um 7. (Ausserhalb in Saudi die meisen anderen Oelstaten.)
Bin heute morgen auf den weg zum arbeit (in die Niederlaenden) schon wieder fast voms moped gefahren duerch einer die es eilig haette.
Man gewoennt sich fast noch dran wen das so ein oder zwei mal in die woche passiert....
Ist hallt die moderne zeit wo fast jeder auf die arbeit sein Euro zwei mal wert sein muss um dingen zu kaufen die er nicht braucht um leute zu beeindruecken die er nicht mag.

 

[Larsi]

.... Und wenn sich beim Autofahren 1% einsparen lässt dann ist das 1% d.h. vermutlich etliche Millionen Tonnen.

Es geht mir nicht um Verkehrstote, die sind auf der Autobahn nicht so hoch.

genau, spar du lieber das eine prozent

 

[AmperTiger]

Ja ist klar, mal wieder bei den anderen. Und wenn sich beim Autofahren 1% einsparen lässt dann ist das 1% d.h. vermutlich etliche Millionen Tonnen.
war klar, dieses Argument kommt an diesem Punkt immer ,aber Änderungen, die fruchten sollen, beginnen doch nicht beim Kleinsten, sondern beim Wirksamsten, alles andere ist Getöse

Auch ein verbrauchsarmes Auto verbraucht auf der Autobahn bei 160 mehr als bei 120 km/h das ist ganz einfach. Das alleine über die Technik lösen zu wollen ist der falsche Weg.

Die durchschnittlich gefahrene Geschwindigkeit auf allen Autobahnen in D liegt ~ 120km/h der Einspareffekt wäre sehr gering.

 

[AmperTiger]

Haben Deine Statistiken auch 'ne Quellenangabe?

Aber ansonsten ist es richtig: Wahl(k)rampftaktik

Immer, hier ist es der KfV aus Österreich und beileibe keine Momentaufnahme, wie du vermutest

Die Gesamtzahl (der Geisterfahrer) bleibt - verglichen mit den Werten aus den Jahren 1999-2008 - auf vergleichsweise niedrigem Niveau. Im Jahr 2004 wurde mit 550 Meldungen die bisherige Jahreshöchstzahl verzeichnet.

http://www.kfv.at/verkehr-mobilitaet/unfallursachen/geisterfahrer/

 

[MacZep]

Ein Unfallopfer durch überhöhte Geschwindigkeit ist für mich eins zu viel!

Ich weiß nicht, welche Argumente soll es da noch geben?
Freiheit? Blödsinn!

Abgesehen davon ist Autobahnfahren in Amerika super entspannt.

 

[AmperTiger]

Abgesehen davon ist Autobahnfahren in Amerika super entspannt.

recht hast du!
"Richmond, 22. Oktober 2009 – Im Jahr 2008 verloren 37.261 Menschen bei Verkehrsunfällen auf amerikanischen Straßen ihr Leben. Mehr als die Hälfte davon starb bei Unfällen auf Landstraßen, dabei sind die ländlichen Gebiete der USA mit etwa 23 Prozent der Bevölkerung vergleichsweise schwach besiedelt"

ist Platz 8 weltweit in der Rangliste der gefährlichsten Länder für Autofahrer
http://www.rp-online.de/auto/news/rangliste-der-gefaehrlichsten-laender-fuer-autofahrer-1.569983

 

[pilles-Q]

Immer, hier ist es der KfV aus Österreich und beileibe keine Momentaufnahme, wie du vermutest

Jein...

Automobile Statistiken aus Österreich sind nicht mit der Situation in D vergleichbar.
Das muß man klar feststellen.

Angefangen vom durchgängigen Tempolimit auf Autobahnen, wie auch der geographischen Situation, ist das Äpfel mit Birnen vergleichen.

Bestenfalls gibt's Anhaltspunkte. Insbesondere bei Geisterfahrern hatten(!) die Ösis ein überdurchschnittliches Problem, was in "werbefinanzierten" Warntafeln mündete...

 

[Geronimo]

genau, spar du lieber das eine prozent

Reden wir nicht von einem Prozent, reden wir von Tonnen.

 

[Geronimo]

war klar, dieses Argument kommt an diesem Punkt immer ,aber Änderungen, die fruchten sollen, beginnen doch nicht beim Kleinsten, sondern beim Wirksamsten, alles andere ist Getöse

Du machst es dir schön einfach. Habe ich davon geredet das wir an anderen Bereichen nicht einsparen sollen ? Nö, habe ich nicht.
Und wenn der Verkehr mit einem simplen Tempolimit dazu beiträgt den Co2 Ausstoss um Millionen Tonnen zu senken, warum soll man dies nicht tun ?
Ist doch unabhängig von dem was woanders ebenfalls eingespart werden kann.

 

[pilles-Q]

Und wenn der Verkehr mit einem simplen Tempolimit dazu beiträgt den Co2 Ausstoss um Millionen Tonnen zu senken, warum soll man dies nicht tun ?

Moin,

den "CO² Ausstoß zu senken" wird immer gerne bemüht, um auch die letzten Zweifler am Parteiprogramm hinsichtlich "nachhaltiger Ökologie" zu überzeugen.

Sowohl technisch, wie auch politisch, sind wir da in einer Sackgasse gelandet:
Auch wenn sich für die Motorräder das Problem nicht stellt, so denke ich, fast jeder von Euch hat noch ein 4-rädriges Modell bei sich.
Der ganze Problemzirkus "Umweltzone" vs. CO² und NOx Ausstoß hat u.a. zur Folge gehabt, daß sich die Verbräuche, insbesondere der Diesel-PKW, nicht weiter drücken liessen, bzw. sehr aufwändige Technik vonnöten ist.
Während einer gewissen Übergangszeit wurden ja identische Motoren mit / ohne Partikelfilter, aber eben mit gelber oder grüner Plakette in dem gleichen Modell verbaut. Die Modelleohne Partikelfilter durften nicht in die Umweltzone einfahren, verbrauchten weniger und stießen weniger CO² aus...
wie sinnvoll....

Und wo endete dieser Technologiekollaps:

Ein paar Stichworte: Hubraum Downsizing / 4 -statt 6 Zylinder / Bi & Tri Turbo Aufladung ...

Von den technischen Daten im Prospekt und einer erlebten "störungsfreien" Praxistauglichkeit über Jahre, liegen Welten...

Mag sein, daß bei uns dadurch mittelfristig 10(?) Mio Tonnen CO² Ausstoß einzusparen sind, aber in der gleichen Zeit packen Inder & Chinesen in ihrer aufstrebenden Mobilität gleich mal 100 Mio Tonnen CO² obendrauf..
so what?

Es geht in D, hinter dem Deckmantel solcher Forderungen, immer nur darum, die "automobile Freiheit" zum monetären Wohle Dritter auszukleiden...