Tempo 130 ???

hmmmm- da wird sich schon dran gehalten - es müssen nur die Folgen ähnlich werden wie in NL oder CH !!
Ich denke ,mit diskutieren bekommt man auch keinen Konsens auf die Reihe - das war schon beim Gurt so,das war beim Rauchverbot in Kneipen so,mit den Ladenöffnungszeiten und,und,und ......
Es muß gemacht werden - - - -aber wenn unsere Regierungen nur aus Lobbyisten besteht,die wie Laurenz Meyer neben ihren Abeordnetenbezügen sogar noch Gehalt ihres früheren Arbeitgebers erhalten,dann brauchen wir uns über nachhaltige Entscheidungen keine Sorgen machen !
Ich bin ja genauso ,wie fast alle hier, gleichzeitig Auto- wie auch Motorradfahrer - da muß ich abwägen : was ist mir wichtiger - freies Blasen 2 bis 3 mal im Jahr mit dem Bike auf der Autobahn oder bequemes ,entspanntes Fahren mit dem Auto und das ca. 30.000km im Jahr !
Die immer gern genutzten sozialen Gründe wie Umwelt- und Resourcenschonung will ich für mich gar nicht anführen - ich bin da absoluter Egoist -sonst gar nichts !!

AmperTiger schrieb:

das befreidigt nur die perverse Lust derer, die Andern etwas verbieten wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber selten so einen Unsinn gelesen. Perverse Lust *kopfschüttel*

grüße,
jürgen

Geronimo schrieb:

Sorry, aber selten so einen Unsinn gelesen. Perverse Lust *kopfschüttel*

Zum Vergrößern anklicken....

wenn du mit Kopfschütteln fertig bist, kannst dich auch gerne konstruktiv damit auseinander setzen Jürgen

AmperTiger schrieb:

wenn du mit Kopfschütteln fertig bist, kannst dich auch gerne konstruktiv damit auseinander setzen Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, zum konstruktiv Auseinandersetzen ist an Deinem Satz ja nicht viel dran.

Man kann Dir noch einmal die Fakten aufzählen: besserer Verkehrsfluss, weniger Energie und Ressourcenverbrauch, weniger Verkehrstote, ...

Wenn Du dann die Menschen, die sich für ein solches Tempolimit einsetzen zu

"perversen Lüstlingen" abstempelst und ihnen ausschliesslich die Lust am Verbieten unterstellst, ist schon Dein Beitrag nicht der sachlichste ... !

Ciao Jörg

AmperTiger schrieb:

Stress für mich ist hingegen der "ich fahr 90" Typ auf der mittleren Spur, halb dahindämmernd, nie in den Rückspiegel schauend. Ich fahr wirklich selten schneller als 160, aber wenn man sich umschaut, funzt es nicht, weil sich mittlerweile Unmengen von LKW auf der rechten Spur rumtreiben und die ganzen Pkw, die früher rechts fuhren (oder sollten) nun in der Mitte fahren, bei jeder Gelegenheit nach links ausscherend. Das sind für mich die Typen, die es nicht im Griff haben. Den Schnelleren mache ich Platz und schon sind sie kein Problem mehr.
1982 sagte mein Fahrlehrer schon "wenn du dauernd Probleme mit Dränglern hast, solltest du überlegen, ob du nicht das Problem bist."
Tiger

Zum Vergrößern anklicken....

Den Schuh kann ich mir nicht anziehen, da ich, wenn immer möglich, rechts fahre, schon um jeder Konfrontation mit anderen aus dem weg zu gehen. Denn links spielt die Musik. Und da sollen sich andere um Plätze streiten.

Doch irgendwann muß man mal nach links um z. B. LKW zu überholen, wenn man nicht mit 80 im Konvoi fahren möchte. Und dann beginnt oft (= nicht immer) das Problem. Selbst wenn man dabei mit 130 überholt gibt es immer welche die noch deutlich schneller sind. Vernünftige bremsen ab, halten Abstand und fahren wenn frei ist weiter. Ich rede von denen die das eben nicht tun, sondern im schlimmsten Fall sogar noch Gas geben. Sowas wirkt bedrohend, rechtlich könnte man auch von Nötigung sprechen. Nur wo kein Kläger, da ..Und so wird das dann halt in dieser gewohnten Weise praktiziert. Doch, wenigstens einen Kläger gab es. Vor einigen Jahren auf der A5 bei karlsruhe, wo eine Frau bei so einer Aktion um's Leben kam, weil sie erschrocken abbremste und von der Fahrbahn kam. Der Fall wird sicherlich noch bekannt sein.

Ungeachtet ob es sich nun um einen Drängler handelt oder nicht fahre ich anschließend ja auch wieder nach rechts und lasse passieren. Nur was soll dieses Benehmen. Und das ist nur ein Beipiel von den vielen die ich in meinem ersten Beitrag genannt habe.

Und damit hier ja kein falscher Eindruck entsteht. Ich gehöre nicht zu denen die durch die Gegend schleichen und den Verkehr aufhalten. Die sind mir selbst ein Dorn im Auge. Aber ich beschimpfe die nicht und insbesondere bedränge ich die auch nicht. Ich schüttele dann bestenfalls mal mit dem Kopf, fahr vorbei und das war's dann auch. Ich ärgere mich hingegen über die hirnlose Rücksichtslosigkeit derjenigen, die scheinbar hirnlos durch die Gegend düsen. Und ärgere mich auch nicht über junge Leute mit aufgemotzten Autos, die mal die sau rauslassen müssen. Das ist das Recht der Jugend. Die lernen es noch, meist über die Kosten. Ich denke wir waren da auch nicht anders. Ich ärgere mich über die, die es zumindet vom ihrem Intellekt her wissen müssten und es dennoch tun. Und über die Ellenbogenmentalität die diese von ihrem Arbeitsplatz dann auch noch auf die Straße bringen (z. B. einen Stau über einen Parplatz abkürzen). Das hat sicherlich jetzt alles nichts mehr mit Tempolimit zu tun, aber der Vollständigkeit halber gehört das eben auch dazu.

Gruß Thomas

Danke Thomas: Das hast Du gut zusammengefasst. Würde ich für mich auch so unterschreiben!

Ciao Jörg

Mein Satz bezog sich ja nicht auf das Tempolimit, sondern auf die Reglemtierwut in D generell, hier wurde auch das Rauchverbot angesprochen, nächste Woche ist in Bayern noch ne Volksbefragung zu dem Thema, die im übrigen 12 Millionen Euro kostet, obwohl in Bayern inzwischen 85 -89% der Lokale rauchfrei sind.
Außerdem war genau dieser Satz in meinen Beiträgen NICHT sachlich.

Ich glaube eben nicht an einen besseren Verkehrsfluß, weil Deutsche nun mal sind wie sie sind, außerdem sind doch schon mehr als 3/4 viertel aller Autobahnen reglementiert, was das Tempo betrifft.
andere Länder mit Tempolimit haben deutlich mehr Verkehrstote, woher kommt dann das? wir haben den niedrigsten Stand seit über 40 Jahren an Verkehrstoten

Resourcenschonung klingt im ersten Moment gut, aber erstens ist der Schnitt auf der Autobahn schon unter 130! zweitens fallen die 2% Bahnbrenner nicht ins Gewicht.

wieso versucht man denn nicht, eines der Hauptübel (die Unmengen LKW) wieder mehr auf die Schiene zu verlagern? weil die Speditionen alle nach Osten abgewandert sind und mit 5 euro Kräften jeden Markt unterbieten?
Das würde den Verkehrsfluss verbessern

@Tomtombiker
du warst ja auch nicht gemeint mit dem 90er Typ, das war ein fiktiver Fahrer, so wie dein Raser und Drängler.
Ich mache es auf der Autobahn doch nicht anders, als du! ich fahre möglichst weit rechts, schere zum Überholen nach links und ordne mich wieder rechts ein, so es möglich ist.
Es sollte nur aufzeigen,das pauschale Zuweisungen "Drängler" und "Schleicher" uns nicht weiterbringen. die Einen nerven so, wie die Anderen.

moin,

hach, da hab ich ja fast was verpasst ...

generell bin ich kein freund von übertrieben vielen regelungen, aber beim tempolimit auf der dosenbahn gehöre ich mittlerweile zu den befürwortern.

um der diskussion mal etwas neuen stoff zu geben ein vielleicht ungewöhnlicher vorschlag:
TEMPOLIMIT FÜR ALLE AUF TEMPO 120 (auch LKW)
dazu ein generelles LKW-überholverbot.

solange verschiedene fahrzeugtypen unterschiedlich schnell fahren dürfen, wird es nie zu einem gleichmäßigen fluß kommen.

Verkehrsunfallstatistik 2009
"Die meisten Verkehrsunfälle in Deutschland passieren innerhalb von Ortschaften, die schwersten ereignen sich auf den Landstraßen. (Fast zwei Drittel, nämlich 61 Prozent, verunglückten 2004 auf in Gemeindestraßen. 31 Prozent der Unfälle geschahen auf Landstraßen. Autobahnen verzeichneten lediglich einen Anteil von 7,6 Prozent aller Unfälle.) Zudem passierten mehr als 95 Prozent aller Unfälle bei Geschwindigkeiten unter 100 Kilometer pro Stunde."

Zitat:
"Auf dem gesamten deutschen Straßennetz sind 99 Prozent der Strecken in der Geschwindigkeit limitiert."

moin,

unfallstatistik hin oder her ... bei gleichmäßigerem verkehrsfluß gäbe es wohl kaum mehr unfälle als jetzt.

Larsi99 schrieb:

... TEMPOLIMIT FÜR ALLE AUF TEMPO 120 (auch LKW) dazu ein generelles LKW-überholverbot...

Zum Vergrößern anklicken....

ich denk einen spürbaren Unterschied zur Landstrasse wär sicher sinvoll ... sonst würden die Landstrassen nur überlastet!
und warum sollen LKW´s nicht überholen dürfen ?
Die Jungs sind arm genug dran mit ihren Fahrzeiten und Dumpingpreisen ... dann auch noch hinterm alten "Tschechen-Bomber" bummeln ???
Einfach die Unterschiede der Geschwindigkeiten auf ein übersichtliches Mass reduzieren ...

AmperTiger schrieb:

Verkehrsunfallstatistik 2009... Zitat:
"Auf dem gesamten deutschen Straßennetz sind 99 Prozent der Strecken in der Geschwindigkeit limitiert."

Zum Vergrößern anklicken....

hier geht es lediglich um diese hektische und unentspannte Fahrerei oder Raserei auf der Autobahn
... und jeder Tote den man vermeiden kann ist Einer zuviel, auch wenn er nur den wenigen Prozenten angehört !

Quelle Focus:
Das Statistische Bundesamt verzeichnete für das Jahr 2006 nur noch 5107 tödliche Straßenverkehrsunfälle. Noch nie waren seit Beginn der Bundesstatistik 1953 so wenig Verkehrstote registriert worden. Dabei habe sich die Zahl der Kraftfahrzeuge seit 1970 fast verdreifacht. „Seit 1970 hat sich die Zahl der Verkehrstoten um mehr als 75 Prozent reduziert“, sagte Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) zu FOCUS. „Damit nimmt Deutschland in Europa eine Spitzenposition ein.“

Auf den über 12 000 Kilometer langen Autobahnen mit den höchsten Jahresfahrleistungen wurden nur zwölf Prozent der Verkehrstoten verzeichnet. Vor allem auf Straßen außerorts (60 Prozent) und im Stadtverkehr (28 Prozent) endeten Unfälle tödlich.

Im internationalen Vergleich schneiden die USA trotz genereller Tempolimits mit am schlechtesten ab. Dort sterben im Vergleich zu Deutschland pro einer Million Einwohner immer noch weit mehr als doppelt so viele Menschen im Straßenverkehr. ADAC-Präsident Peter Meyer zeigte deshalb „kein Verständnis für Forderungen nach einem Tempolimit auf unseren Autobahnen, denn auf diesen Verkehrswegen sind die wenigsten Verkehrstoten und Unfälle zu beklagen“.

Q...rious schrieb:

... und jeder Tote den man vermeiden kann ist Einer zuviel, auch wenn er nur den wenigen Prozenten angehört !

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, aber dann müßte man sich genau für Straßen etwas einfallen lassen ,die eben nicht Autobahn sind, denn da gibts die meisten Toten.

Ach das Leben könnte so einfach sein:
1. Auf der Autobahn linke Spur 130 PLICHTGESCHWINDIGKEIT. 10 KM zu schnell oder zu Langsam saftig abkassieren und an jede Brücke ne Kammera.
2. Alle Fahrzeuge über 2T Zul. Gesamtgewicht max 100. Noch saftigere Strafen

Mit dem Geld hätten wir gut ausgebaute Straßeen und wieder vernünftigen Verkehrsfluß. Die ganzen Protzerautos verschwinden (X,Q,M,...)

Genauso einfach währe es mit dem Rauchen,
wenn Speisen angeboten werden- kein Rauch.
Wenn nur Bierkneipe dann Rauch und zutritt ab 18.

PS ich weiß das ich etwas Radikal bin, aber das Konsequent.

Ein generelles Tempolimit von 130 km/h auf deutschen Autobahnen würde keinen Beitrag zum Klimaschutz bringen. Das Umweltbundesamt (immerhin eine Behörde des Bundesumweltministeriums) schätzt die CO2-Einsparung bei einem 120 km/h- Limit auf lediglich 2 % der CO2-Emissionen des Straßenverkehrs, das heißt auf 0,3 % der deutschen CO2-Emissionen insgesamt. Bei einem Tempolimit von 130 km/h dürfte von einem reinen „Null-Effekt“ auszugehen sein. Ein wesentliches Einsparpotential von CO2 wäre hingegen die Reduzierung von stop and go Verkehr! Bis zu 5 mal mehr CO2 produziert ein Fahrzeug, wenn es lange im Stau steht.

Die tatsächlich gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeit in D auf den Autobahnen ist 120,4 km/h (Statistisches Bundesamt)

AmperTiger schrieb:

Ein generelles Tempolimit von 130 km/h auf deutschen Autobahnen würde keinen Beitrag zum Klimaschutz bringen. Das Umweltbundesamt (immerhin eine Behörde des Bundesumweltministeriums) schätzt die CO2-Einsparung bei einem 120 km/h- Limit auf lediglich 2 % der CO2-Emissionen des Straßenverkehrs, das heißt auf 0,3 % der deutschen CO2-Emissionen insgesamt. Bei einem Tempolimit von 130 km/h dürfte von einem reinen „Null-Effekt“ auszugehen sein. Ein wesentliches Einsparpotential von CO2 wäre hingegen die Reduzierung von stop and go Verkehr! Bis zu 5 mal mehr CO2 produziert ein Fahrzeug, wenn es lange im Stau steht.

Die tatsächlich gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeit in D auf den Autobahnen ist 120,4 km/h (Statistisches Bundesamt)

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Durchschnitt ist das so eine Sache.

Die eine Hand auf der herdplatte, die andere im Kühlschrank. Wie hoch ist dabei wohl die Durchschnittstemperatur?

Aber unabhängig davon, ist es im Zuge zunehmender Harmoniserungen in der EU nur schwer zu erklären, warum Deutschland das einzige Land ohne Tempolimit ist.

Und mit Statistiken bezüglich Verkehrstoter muß man auch vorsichtiger sein. Ja, die sind tatsächlich zurückgegangen, der Technik und der medizin sei Dank. Die Unfallzahlen allerdings nicht. Und das Rowdytum auch nicht.

Die Diskussion Tempolimit in Deutschland ist genauso ein heikles Thema wie das Waffengesetz in Amerika. Wir können diskutieren wie wir wollen, es wird immer unterschiedliche Meinungen geben. Und jeder bringt die aus seiner Sicht glaubhaften Gründe. Nur, das Limit kommt auf kurz oder lang. Deutschland wird sich nicht auf Dauer verschließen können. Im übrigen auch die Maut für alle. Auch ein schönes Thema.

Bis dann

Gruß Thomas

@Tiger: Bei der Parole: Mehr Güter auf die Bahn bin ich sofort bei Dir! Ich denke, da sollte auch mehr investiert werden, statt in immer breitere Autobahnen.

"Nur" 2% CO2: Das ist doch schon die ein oder andere Tonne: Und: Viele kleine Maßnahmen bringen dann in der Summe auch etwas!

Flüssigerer Verkehr: Weniger Stop and Go ...

Was die Verkehrstoten auf den Landstrassen angeht: Da kann sich unsere Zunft gern an die eigene Nase fassen: An der Zahl werden wir Motorradfahrer massgeblich beteiligt sein. Hier in der Eifel machen wir da fast 100% der Statistik aus.

Nur 12% Verkehrstote auf den Autobahnen: Das sind dann bei den 5107 immerhin 613 Tote! Finde ich so als absolute Zahl mal eine ganze Menge. Wenn man die mit so etwas simplen wie 130 km/h fahren (zumindest so ungefähr) reduzieren könnte, wäre das doch eine klasse Sache.

Danke, für Deine sachlichen Beiträge

Ciao Jörg

TomTom-Biker schrieb:

Die Unfallzahlen allerdings nicht. Und das Rowdytum auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

aber das ist doch nicht wahr!

"Im April 2010 kamen nach Angaben des Statistischen Bundesamtes (Destatis) 360 Menschen bei Verkehrsunfällen ums Leben. Das ist ein Rückgang um 5,3 Prozent gegenüber dem Vorjahresmonat. Die Zahl der Verletzten sank um 9,8 Prozent auf 31.700. Insgesamt verzeichnete die Polizei 184.900 Unfälle im Straßenverkehr und damit 1,1 Prozent weniger als im April 2009.

Die Zahl der Unfälle, bei denen Personen zu Schaden kamen, ging um zehn Prozent auf 24.800 zurück, die Zahl der Unfälle mit ausschließlich Sachschaden sank um 0,4 Prozent auf 160.100.

Angaben vom 21.6.2010