Video-Aufzeichnung

Hmmm....

LGW schrieb:

Tja, nur wenn man sich anschaut was 16:9-PAL auf Band heutzutage kostet, wenn man nen Video-IN haben will und ne passende Helmkamera... dann kann man schon überlegen, ob man einfach ne ContourHD nimmt und dann auf PAL runterrechnet - kommt wenigstens was halbwegs vernünftiges bei raus.

Das man unter "HD" ganz verschiedenes verstehen kann, und das ein System für 300€ einem für 10.000€ irgendwie unterlegen ist, ist glaube ich auch allen hier klar.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Dir, genau das überlege ich auch schon die ganze Zeit, zumal dann auch der ganze Kabelkram wegfallen würde. Bei mir ist die Ausgangslage, dass ich einfach "nur" eine MiniDV-Qualität haben möchte - HD ist mir wurscht.

Daher direkt die alles entscheidende Frage:

wenn man mit der Contour HD die Auflösung runternimmt, ist dann

a) die Qualität mit MiniDV noch gleichwertig
b) dann müßte das Datenvolumen auch entsprechend nirderiger sein und
damit wäre dann die Anschaffung einen 4Kern-Prozessors hinfällig?

Wäre nett, wenn ein Kenner sich der Fragen annehmen würde?

MiniDV kommt definitiv besser mit der Kompression schneller Bewegungen klar, das ist ja auch einer der Schwachpunkte der ContourHD auf dem Moped - aber da müsste man Praxistests machen, und für SICH entscheiden ob die Ergebnisse ausreichend sind oder nicht.

Meiner Einschätzung nach ist die Qualität der ContourHD gleichwertig bis besser als das, was EMcG und CB bei LWD/LWR an On-Bike-Cam-Material zur Verfügung hatten - und mich stört die Bildqualität da nicht wirklich - vielleicht gehts ja manchmal auch mehr um Inhalte als um Pixel.

Die benötigte Rechenleistung beim Schnitt von MiniDV-16:9 ist natürlich um etwa Faktor vier geringer als bei Full-HD, und eine Konvertierung in einen vernünftig schnittfähigen Codec ohne B-Frames macht sowieso Sinn. Nur: genug Plattenspeicher vorhalten

Für mich reicht normale DVD-Auflösung vorerst jedenfalls hin, mehr brauche ich nicht, und mehr ist meiner Meinung nach auch mit keinem System in guter Qualität machbar.

Da mir aber keine Helm/Bike-Cam mit brauchbarer Kompression und Bildqualität im akzeptablen Preisrahmen um 300€ bekannt ist, ist die ContourHD die nächstbeste Alternative für mich - wenn es auch irgendwie absurd ist, ein unscharfes Bild in FullHD aufzunehmen und des danach runterzurechnen

Problem ist, das es einfach keine MiniDV-Aufzeichnungsgeräte mit AV-In im "günstigen" Pricerange gibt - selbst alte (unpraktische) Camcorder auf eBay sind überteuert.

Aber obs das wirklich "bringt" mit der ContourHD, muss ich auch erst ausprobieren - die Kompression und die dadurch entstehenden Artefakte werden den Ausschlag geben. Im Sommer mal...

monthy schrieb:

wenn man mit der Contour HD die Auflösung runternimmt, ist dann

a) die Qualität mit MiniDV noch gleichwertig
b) dann müßte das Datenvolumen auch entsprechend nirderiger sein und
damit wäre dann die Anschaffung einen 4Kern-Prozessors hinfällig?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir Aufnahmen der ContourHD im Vergleich angesehen und war wirklich überrascht: ausgerechnet die geringstmögliche Auflösung (480 x 848 Pixel) hat deutlich sichtbare Blockartefakte. Dagegen konnte ich im 720p Modus (720 x 1280 Pixel) selbst bei schnellen Schwenks keine Artefakte entdecken. Eine 16GB Speicherkarte reicht in diesem Modus für ca. 8 Stunden Video.

Mein Netbook (Core2Duo ohne zusätzlichen Graphikprozessor) ist nicht leistungsfähig genug zum Betrachten von 720p Videos. Bei aktuellen Desktop-PCs mit halbwegs leistungsfähiger Graphikkarte sollte die Wiedergabe problemlos sein. Der Kamera-Hersteller gibt folgende Hardware-Empfehlung für 1080p Videos:

MINIMUM REQUIREMENTS

Windows XP
* 3.2 GHz single core
* 4 GB DDR2 800Mhz RAM
* 512 MB +VRAM w/a 1920X1080 resolution or higher

Windows Home Vista
* 2.8 GHz dual core
* 4 GB DDR2 1033Mhz RAM
* 512 MB +VRAM w/a 1920X1080 resolution or higher

RECOMMENDED REQUIREMENTS

Windows XP
* 3.2 GHz dual core
* 4 GB DDR2 1366Mhz RAM
* 1 GB +VRAM w/a 1920X1080 resolution or higher

Windows Home Vista
* 2.66 GHz quad core (i5 or higher)
* +4 GB DDR2 1033 or 1366/DDR3 16003Mhz RAM
* 1 GB +VRAM w/a 1920X1080 resolution or higher

Der 1080p Modus (1080 x 1920 Pixel) erscheint mir persönlich nicht sehr viel besser als der zu 720p Modus. Das könnte auch der Grund sein, warum ARD und ZDF ihre HDTV-Programme im 720p Modus ausstrahlen ;-)

Gruß
Heinz

P.S. Wenn man sieht, wie preiswert Full-HD Monitore für PCs geworden sind, dann braucht man nicht viel Phantasie zur Vorhersage der weiteren Entwicklung. Ich habe seit kurzen so ein 200 Euro Teil vor der Nase - und bin entsetzt über die miese technische Qualität meiner alten DVD-Videos.

Die Aufzeichnung würde ich auf jeden Fall in nativer Auflösung der Kamera machen, das könnte sogar 720p sein - wenn 1080p nur ein Blowup ist. Müsste man mal ergründen, welcher Sensor in dem Ding drinsteckt, vermutlich ja irgendwas mit Bayer-Pattern.

Bei 480p out of Cam hat man natürlich das Problem, dass eventuell auftretende Blockartefakte auf dem Monitor viel größer sind, weil 8*8 Pixel bei 480p natürlich mehr Fläche einnehmen als bei 720P - logo? - auch das ein Grund, warum ich eine Pseudo-HD-Cam einer 480p-Cam, die nicht auf MiniDV schreibt (!) vorziehen würde - die macht nämlich gerne schlimmere Artefakte. MiniDV liegt vorne, weil in der Regel Artefaktfrei. Aber find mal sone Cam, wie gesagt

Die HD-Videos in nativer Auflösung kann man dann vor dem Schnitt mit einem guten Konverter herunterskalieren, oder bei einem guten Schnittprogramm sogar als Rohdaten behalten, und nur Schnittfiles in niedriger Auflösung erstellen. Dann cutted man auf dem "kleinen" Material, und die Endfassung berechnet das Programm aus den Originaldaten. Dann kann man problemlos auch das Optimum an Schärfe herauskitzeln, da muss man auf jeden Fall nach dem Scale noch ein bisschen Filtern. Farbanpassung und Co muss man sowieso machen, nützt ja nix.

Da kann man aber einfach ausprobieren, was der Rechner und die Software hergeben. Ein handelsüblicher QuadCore oder i7 wird HD auf jeden Fall gewachsen sein, und soooo teuer sind die ja auch nimmer

Ich denk' zum Jahresende ist ein neues MacBook Pro fällig... mit i7

Actionkamera Test

Hallo,

Auf der Seite von Ratgebertechnik http://daserste.ndr.de/ardratgebertechnik/media/ratgebertechnik220.html
ist ein Test und Videobericht über Actionkameras.

Die HD Kameras lieferten logischerweise das beste Bild und Verwackelten am wenigsten.

Testsieger wurde die GoPro HD Hero.

Gruß
Werner

BastlWerner schrieb:

ein Test und Videobericht über Actionkameras

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Werner,

Danke für den Tipp. Ohne Deinen Hinweis hätte ich das Video verpasst. Nur schade, dass keine Details zu den Testergebnissen mitgeteilt werden. Mich hätte z.B. die Anfälligkeit der Kameras bei Gegenlicht interessiert (bei der ContourHD führt Gegenlicht häufig zu Banding, also streifenförmigen Störungen).

Gruß
Heinz

LGW schrieb:

muss ich auch erst ausprobieren - die Kompression und die dadurch entstehenden Artefakte werden den Ausschlag geben. Im Sommer mal...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

Deine Idee habe ich schon mal im Winter ausprobiert ;-)

Für die Video-Kompression sollte Schneefall eine große Herausforderung sein, denn die Flocken fallen chaotisch, so dass die Einzelbilder des Videos sehr unähnlich sind.

Zunächst zum Vergleich ein 1:1 Ausschnitt aus einem DSLR-Foto (10 MP Vollformat-Sensor, 24 mm Brennweite, 1/80 sec Belichtung):


Die Brennweite der ContourHD entspricht etwa 24 mm an einer Kleinbildkamera. Hier nun derselbe Bildausschnitt im 1080p Format gefilmt und dann von 330x330 auf 600x600 vergrößert (damit man die Detaildarstellung besser vergleichen kann).


Und schließlich derselbe Ausschnitt mit 720p gefilmt und dann zwecks Vergleich von 170x170 auf 600x600 vergrößert:


Jetzt wird mir klar, warum die ContourHD relativ preiswert ist. Andererseits würde ich mir eine DSLR nur ungern an den Helm binden. Schon gar nicht beim Fahren im Schnee ;-)

Gruß
Heinz

hbokel schrieb:

Für die Video-Kompression sollte Schneefall eine große Herausforderung sein

Zum Vergrößern anklicken....

Da der Schneefall gerade aufgehört hat, konnte ich die Foto-Serie zum Vergleich ohne Schneegestöber aufnehmen. Leider ist die Detailauflösung der ContourHD 1080 auch ohne störende Schneeflocken eher bescheiden:

Zunächst der 1:1 Crop aus der DSLR:


ContourHD im 1080p Modus:


Und dann noch derselbe Ausschnitt im 720p Modus aufgenommen und von 170x170 auf 600x600 vergrößert:


Gruß
Heinz

P.S. Was ich noch erwähnen sollte: die Abbildungen sind jeweils Screenshots vom Windows Media Player. Ich kann nicht ausschließen, dass diese Wiedergabe-Software zur Verschlechterung der Bildqualität beiträgt. Ich habe zumindest darauf geachtet, dass die Videos auf dem Bildschirm 1:1 dargestellt wurden.

10MP sind ja auch schon "DoubleHD", findest du das nicht etwas unfair?

Spannend fände ich das umgekehrt, das Bild der DSLR verkleinert auf die Größe des Bildes der ContourHD.

LGW schrieb:

Spannend fände ich das umgekehrt, das Bild der DSLR verkleinert auf die Größe des Bildes der ContourHD

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ich wollte mit der Auflösung der DSLR keinen unfairen Maßstab setzen, sondern nur die Details zeigen, die man mit bloßem Auge in der Realität problemlos erkennt ;-)

Wenn es die Fairness gebietet, kann selbstverständlich auch die Auflösung der HD-Kamera als Maßstab dienen. Zunächst der verkleinerte Crop der DSLR (von 1120x1120 auf 600x600). Man erkennt trotz Verkleinerung noch viele Details, z.B. einzelne Zweige des Laubbaums rechts unten oder die Jalousien-Struktur:


Der 1:1 Crop aus dem 1080p-Video zeigt fast keine Details zu den Zweigen bzw. den Jalousien:


Derselbe Ausschnitt ohne Schneegestöber zeigt, dass die Detailzeichnung etwas besser wird, wenn keine tanzenden Schneeflocken beim Komprimieren der Video-Daten stören. Die Jalousien-Struktur kann man jetzt andeutungsweise erkennen, nur die Zweige des Laubbaums sind weiterhin "Datennebel":

Wobei man das nicht überbewerten darf. Angehängt habe ich mal einen 100%-Schnippsel aus einem "stehenden Bild" (also unbewegte Kamera) mit der 5DmkII, ebenfalls Full-HD (1080p). Sooo viel besser ist das auch nicht in der Detailwiedergabe (absichtlich einen Ausschnitt gewählt, in dem man den Fokuspunkt durch den Schärfeverlauf im Gras abschätzen kann) - und der Encoder in der 5DmkII hat keinen sooo schlechten Ruf.

Sooo viel besser schlägt sich da also auch eine Kamera mit guter Optik (weiss nicht mehr genau was für ne Linse da drauf war, evtl. ein 28L oder ein 50/1.8) nicht wirklich - bei bewegtem Bild kommts auch weniger auf die Schärfe an, als beim Standbild aus der DSLR, und der Abbildungsmaßstab/Betrachtungsabstand ist in der Regel auch noch mal ein ganz anderer, selbst beim Großbildfernseher.

Aber danke für die Vergleichsbilder, das lässt auf jeden Fall mal einen Einblick zu, wie viel Full-HD aus der Contour rauskommt

edith: zumal wenn man sich anschaut, was im Web davon übrigbleibt: http://www.ipernity.com/doc/15231/6553794 - und das ist ja keine "Onboard-Cam", sondern nur Schwenks. Obwohl da auch manche Kamera an ihre Grenzen kommt.

Spannend wäre für mich ein Ausschnitt vom ContourHD-Material auf einer DVD... falls mal irgendwer ein Schnippsel im Original hochladen mag, wäre das noch ein interessanter Test. Denn mehr als MPEG2 auf DVD-Auflösung muss hinten nicht rauskommen, und dann auch nur so, das man sich vor Grauen nicht abwendet...

LGW schrieb:

Spannend wäre für mich ein Ausschnitt vom ContourHD-Material auf einer DVD.

Zum Vergrößern anklicken....

Hängt dann die Qualität nicht von der Videoschnitt-Software ab? Mit einem schlechten Codec könnte man das beste Material verderben.

Zum Vergleich habe ich einen 1:1 Crop einer HDV-Aufnahme angefertigt (vom Band der Sony HDR-HD7 als MP2 auf die Festplatte und dann ein Screenshot vom Windows Media Player). Die Sony-Cam hat zwar kein so extremes Weitwinkel-Objektiv wie die ContourHD, aber man sieht deutlich den Unterschied: die Jalousien und die Zweige des Laubbaums sind gut zu erkennen (der Schnee war inzwischen geschmolzen):


Man kann die Aufzeichnung von der Sony-Kamera auch im DV-Format exportieren. Dabei kommt offensichtlich ein Hardware-Codec zum Einsatz, denn auf der Cassette wird das Video im HDV-Format aufgezeichnet. Der folgende 1:1 Crop entspricht dann im Wesentlichen dem DVD Format:


Trotz der knappen Lichtverhältnisse erkennt man auch im DVD-Format noch die Zweige des Laubbaums rechts unten. Das Problem ist nur, dass die Feinmechanik der Sony-Cam die Rüttelei auf einem Motorrad übel nimmt [Ich wollte es wissen und bin mit fest verschraubter Cam eine kurze Runde gefahren: es ging bis zu Bildaussetzern in der Aufzeichnung - ob es an der Steady-Shot Mechanik oder an der Bandlaufwerk lag, kann ich nicht sagen].

Gruß
Heinz

Hängt dann die Qualität nicht von der Videoschnitt-Software ab? Mit einem schlechten Codec könnte man das beste Material verderben.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar - aber das ist eben die Anwendung, die mir für mein Material vorschwebt. Deswegen auch der Wunsch nach einem kurzen Original-Clip, runterrechnen und auf den Fernseher bringen kann ich auch selber mit meiner Wunschsoftware

Das die Kamera kein Gold für Lau ist, ist ja schon lange klar - die Frage ist ja, reicht sie aus für die eigene Anwendung.

(H)DV ist natürlich besonders klasse, weil der Codec einfach viel besser ist als MPEG4/MPEG2. Aber wegen der Vibrationen macht das das nur Sinn mit zusätzlicher Fingerkamera, so das man die eigentliche Cam an einer halbwegs "ruhigen" Stelle unterbringen kann, keinesfalls fest oder semifest an den Rahmen gedübelt. Und dann ist da halt wieder das Problem mit dem fast immer wegrationalisierten AV-In

Ist ja auch ne Frage des Anspruchs. Mehr als 400€ würde ich zur Zeit nicht in entsprechendes Equipment investieren wollen... dafür nehme ich gerne in Kauf, das die Ergebnisse nicht ausreichen, um auf einem HD-Fernseher die Verwandschaft auf 20cm Betrachtungsabstand glücklich zu machen.

Letztlich kommts dann sowieso darauf an, ob das Video totlangweilig ist, oder irgendwas interessantes transportiert - viel wichtiger als das letzte Quentchen technischer Perfektion/Qualität

LGW schrieb:

Letztlich kommts dann sowieso darauf an, ob das Video totlangweilig ist, oder irgendwas interessantes transportiert - viel wichtiger als das letzte Quentchen technischer Perfektion/Qualität

Zum Vergrößern anklicken....

Wohl war!

Wobei die Ansprüche bei Videos für die eigenen Erinnerungen deutlich unspektakulärer sind als bei You Tube & Co ;-)

Gruß
Heinz

Naja, so ganz niedrig sind sie da auch nicht. Will mich ja nicht langweilen wenn ich das eigene Material anschaue

Man muss ja nicht gleich 2radkamel oder so werden, mit ganzen DVDs - aber ne brauchbare Geschichte darf gerne dabei sein. Normal mache ich das ja mit Text + Stills, aber die Zukunft macht vor niemandem halt *g*

R1200GS & K1200R schrieb:

RAM - MOUNT Knochen am Oberen Bügel, langes Verbindungsstück ca. 10 cm, so liegt die Kamera direkt rechts neben dem Windabweiser.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

aufgrund Deines schönen Videos in Spanien habe ich mir jetzt auch diese Kamera gekauft. Den Ram-Mount habe ich noch vom Zumo übrig und könnte damit die Kamera neben dem Windschild installieren.

Jetzt habe ich aber Bedenken wegen des Verschmutzens und Verkratzens der Kamerascheibe und frage mich, wie es wäre, durch das Windschild zu filmen.

Hat das schonmal jemand gemacht, sind die Qualitätseinbußen spürbar?

Danke vorab und Gruß,
Bert

Alles was im Lichtweg ist schadet der Bildqualität. Da jedes Windschild ne Tendenz zur Verzerrung hat, um so mehr... ich würd' mir da weniger Sorgen um die Linse machen, die kann schon was ab. Wenn du's gar nicht erleiden magst, besorg' dir ein optisches Klarglas (da gibt's Kamerafilter, die quasi "nix" machen - zur Not geht auch ein UV-Filter) und befestige den entsprechend vor der Kamera, das schränkt dann die Bildqualität wenigstens nur minimal ein.

Wenn hier schon mal die Kenner vor Ort sind:

Kann ich mit dem Quicktime PRO glücklich werden, wenn der schon jetzt nicht ruckfrei (geschmeichelt - anfangs ein paar Sek., dann Einzelbilder) abspielt.......(Der PC läuft unter XP, und es geht um eine ContourHD - Vista wäre, wenn auch umständlich, verfügbar)
Der Windows Mediaplayer spielt es ordentlich ab, hat aber keine Schneidemöglichkeiten. Und der MovieMaker mag keine .MOV Dateien.
Pro holen und hoffen oder was denkt Ihr?

Danke für Eure Hilfe, und noch einen schönen Osterausklang, cowy

Quicktime Pro spielt genauso ab wie Quicktime - wenns als mit der normalen nicht geht, gehts auch mit der Pro nicht.

Probier mal VirtualDub:

http://www.virtualdub.org/

Aus einer MOV-Datei eine AVI-Datei zu machen, sollte kein Problem sein, vielleicht mit ffmpeg bzw. winFF probieren. Dabei aber nicht konvertieren, also Video und Audio nur von einem Container in den anderen kopieren - dann gibts auch keinen Qualitätsverlust.

Oder nen MacMini kaufen

Contour Full HD

Hallo,
ich will mir auch die Contour Full HD zulegen.
Hab noch ein paar Fragen.
Ab welcher Klasse laufen die Micro SD´s?
Wenn man die Kamera mit dem Zigarettenanzünder Kabel lädt, geht die Cam nicht aus wenn man den Deckel hinten abnimmt?
Sorry, aber ich möchte keine böse Überaschung erleben.
Ich bin halt einer der immer und überall filmt.


lg. Bauch