Suche bestimmtes Tutorial

[Joerg_KS]

Hallo zusammen,

ich hatte hier kürzlich ein klasse Tutorial zum Thema Routen von Online-Planern über Basecamp in das Garmin zu bekommen und dabei die Problematik der zu vielen Wegpunkte zu beseitigen. Es wurden in diesem Tutorial verschiedene Wege mit Vor- und Nachteilen dargestellt und auch die Unterschiede von Kurviger und Calimoto als Ausgangsmaterial behandelt. Das Tutorial wurde vom Autor auch noch aufgrund einer Diskussion in einem Threat angepasst und erweitert.

Leider finde ich es nicht mehr... kann mir jemand weiterhelfen?

Gruß und Danke im Voraus.

 

[phuLphiL]

Ich glaub du meinst meins?

Ich hab dazu drei Videos gemacht, denke aber von der Beschreibung meinst du #2.
Allerdings Obacht: Calimoto exportiert mitlerweile nicht mehr so wie hier gezeigt, sondern NUR NOCH einen Track.

 

[Joerg_KS]

Prima, Danke, die drei waren es Sehr gut gemacht und nachvollziehbar. Ich hatte die Videos im Sticky gesucht, dort aber auf den letzten Seiten nicht gefunden…

 

[Joerg_KS]

Moin nochmal kurz, vielleicht kannst du mir noch kurz weiterhelfen, ich sitze auf der Leitung...

Ich habe mir über den Tourenfahrer eine Balkan-gpx-Route gekauft/heruntergeladen, die ich so zum Ausgang meiner Planung machen möchte. Dafür benötige ich die Route möglichst 1 : 1 auf Basecamp.

Importiere ich die Route, wird sie ja zunächst im Profil "direkt"angezeigt. Wie gehe ich nun vor, dass ich eine genaue Route möglichst nah an der eigentlichen Ausgangsroute erhalte? Ich habe einmal das Profil "Auto" und einmal das Profil "Motorrad" genommen, es kommen absolut unterschiedliche Routen dabei raus, wobei das Profil "Auto" wohl wesentlich näher an der Ausgangsroute des Tourenfahrers liegt.

Wie würdest du hier vorgehen, damit ich eine möglichst gleiche Route wie die Ausgangsroute erhalte? Übersehe ich hier etwas/sitze ich tatsächlich auf dem Schlauch?

Ich hoffe, meine Anfrage ist nicht zu unerverschämt, wenn du keine Lust und Zeit hast, dich mit Einzelanfragen zu beschäftigen, verstehe ich das natürlich!

Andernfalls: Danke im Voraus!

Jörg

 

[Joerg_KS]

Liegt das Problem evtl. daran, dass die Ausgangsroute (aus Tourenfahrer) eine zu geringe Anzahl an Routenpunkten hat und daher die Ergebniss so unterschiedlich sind und sich das nicht lösen lässt? Oder sitzt das Problem mal wieder vor dem PC...

Vielleicht hat jemand anderes noch eine Idee zur Lösung?

 

[ginfizz]

Oder sitzt das Problem mal wieder vor dem PC...

Aber klaro!
Nur, der Dödel, der dir die Schwierigkeiten bereitet, der sitzt wohl zunächst mal bei Tourenfahrer.de!

Tourenfahrer.de sollte dem zahlenden Nutzer erklären wie er die angezeigte Route 1:1, auf was für einem Navi/Navi-App auch immer, abfahren kann.

Enthält das bezahlte GPX denn keinen detaillierten Track?

Was für ein GPX hast du denn eingekauft/geladen?

 

[Joerg_KS]

Ja, vermute auch, dass ich ohne den Track auf Basis der vorhandenen gpx nicht weiterkommen werde.

1. In der gpx-Datei sind - anders als beim Routentransfer von Basecamp auf das XT - ausschließlich Routenpunkte enthalten, d.h., die Route als solche wird nicht weitergegeben. Dadurch ist immer eine "Neuberechnung" beim Laden (egal ob auf XT direkt oder in das Basecamp) erforderlich. Ohne diese Neuberechnung sind die Routenpunkte mit Luftlinien-Linien) verbunden, ein navigieren danach ist nicht möglich.

2. Da zu wenige Routenpunkte, gerade an den wichtigen Abzweigungen, vorhanden sind, kommen, je nach Voreinstellungen/Profilen immer unterschiedlichste Ergebnisse raus, nie aber die Tour, die dem Original entspricht.

3. Ich habe deshalb gestern noch eine Mail an den Tourenfahrer gesendet und um Unterstützung, ggf. um Zurverfügungstellung eines Tracks gebeten. Mal sehen, ob da eine Reaktion kommt.

Konkret geht es um diese Tour, die ich meiner Planung (allerdings in umgekehrter Richtung) als Planungsgrundlage zu Grunde legen möchte:

Tour

Die Tour anhand der dortigen Karte in manuell Basecamp nachzuzeichnen wäre extrem aufwändig, insb. weil sich die Karte sehr stark von der in Basecamp vorhandenen Karte unterscheidet, sowohl in der Darstellung, in den Orten, welche angezeigt werden als auch im Hinblick auf die Verwendung der Schriftart (kyrillisch/arabisch). Dass mein Bildschirm (Laptop 14 Zoll) recht klein ist, mach die Sache dann noch schwieriger...

 

[framager]

Ich bin bei Tourenfahrer.de angemeldet (Abo) und hab mir die besagte Datei (GPX) mal heruntergeladen.
Wenn ich diese z.B. in Kurviger importiere, dann besteht die Route aus

• Startpunkt
• 47 Wegpunkte (ohne Namen - sind nur durchnummeriert)
• Zielpunkt

Es sind keine Trackpunkte enthalten, somit kann immer nur anhand der enthaltenen Wegpunkte eine neue Route berechnet werden.
Diese hängt dann vom verwendeten Kartenmaterial, der verwendeten Routensoftware und dem verwendeten Navigationsgerät ab. Im Ergebnis wird sie sich immer von der ursprünglich mal gefahrenen Strecke mehr oder weniger unterscheiden.

Ich hab mir gerade zus. noch die GPX-TomTom-Rider-Version geladen.
Nach einem Import in Kurviger habe ich jetzt

• Starpunkt
• 196 Shaping-Punkte
• Zielpunkt.

Die daraus errechnete Route dürfte der tatsächlich gefahrenen Strecke sehr nahe kommen.
Vielleicht kommst Du so weiter.


Das Problem sitzt in diesem Fall sicher nicht vor dem PC

 

[Joerg_KS]

hab mir die besagte Datei (GPX) mal heruntergeladen.

Danke dir für deinen Aufwand!

Ich hab mir gerade zus. noch die GPX-TomTom-Rider-Version geladen.
Nach einem Import in Kurviger habe ich jetzt

• Starpunkt
• 196 Shaping-Punkte
• Zielpunkt.

Die daraus errechnete Route dürfte der tatsächlich gefahrenen Strecke sehr nahe kommen.
Vielleicht kommst Du so weiter.

Vielen Dank auch für den Hinweis! Ich bin da aber zunächst eher skeptisch. Wie du ja auch schreibst, hängt es von vielen Umständen ab, was er daraus macht und daher fürchte ich, dass auch bei Kurviger einiges danben gehen dürfte. Allerdings könnte ich mal schau'n, ob die Karten von Kurviger leichter mit der Karte auf der HP vom Tourenfahrer abgleichbar ist, als bei Basecamp. Und von Kurviger bekomme ich es dann ggf. mit dem obigen Tutorial von @phuLphiL sauber in Basecamp bearbeitet.

 

[ginfizz]

Im Artikel lässt sich die Karte vergrössern
Dieser kleine Abschnitt am Ende ist 36 km lang
Und nachgezählte 36 WP in der Karte.

Diese Karte ist Teil des Angebotes!
Tourenfahrer.de sollte kostenlos das angebotene Original liefern. Besser wäre aber der passende, weil noch detaillierter, Track.

@framager sehen die Tourenfahrer-GPX immer so mager aus?

 

[phuLphiL]

Genau, wie hier schon von den Kollegen geschrieben und gerade auch per PN an dich: Das Problem dürfte der fehlende Track sein. Das sollte eigentlich Basis sein, den immer mit zu schicken. Entweder nutzt man den halt als Basis und baut seine Route "drüber" oder wandelt den Track direkt in eine Route um. (Beides im Video gezeigt).

Wenn der wirklich nicht dabei ist, kann man es nur probieren mit Kartenabgleich.

 

[Joerg_KS]

Was mich am meisten ärgert, sind ja nicht die 1,99 EUR für den unbrauchbaren Datensatz (tatsächlich waren es 2 x 1,99, da ich den ersten Kauf unter der Woche vom Büro aus gemacht habe, allerdings vergessen hatte, mir diesen nach Hause zuzusenden, so dass ich am Wochenende noch mal gekauft habe, um mir den Weg ins Büro zu sparen).

Am ärgerlichsten sind einige Stunde Arbeit, mit denen ich versucht habe, was Brauchbares daraus zu generieren bzw. nachzulesen, was ich tun könnte und dann auch noch Andere damit beschäftigt zu haben.

Allerdings habe ich daraus ja auch gelernt…

 

[framager]

@framager sehen die Tourenfahrer-GPX immer so mager aus?

Das kann ich Dir gar nicht verlässlich beantworten. Ich hab selbst noch kein angebotenes GPX-File direkt verwendet.
Ich plane mir meine Routen selbst in kurviger.de und nutze mein Abo als Ideen-Lieferant und Lektüre über die beschriebenen Regionen.
Wobei um bei unserem Beispiel zu bleiben: Die TomTom-Version war doch gar nicht so dünn. Da noch einige Wegpunkte eingefügt, dann kann man die Tour doch sauber nachfahren.

 

[Joerg_KS]

Der Tourenfahrer hat mir dankenswerter Weise nun einen Track zukommen lassen. Ich hoffe/bin guter Dinge, dass der passt, ich konnte ihn noch nicht überprüfen.

Die Begründung für die niedrige Zahl der "Routenpunkte" war, dass dies bewusst so gemacht werde, man setzte diese nur dort, wo wirklich angehalten werde, und zwar bewusst nicht bei jeder Abbiegung o.Ä.. Das sei auch sinnvoll wegen verschiedener Gründe,"u.A. Routrenberechnung bei Sperrungen o.Ä., aber auch tatsächliche Nutzbarkeit für z.B. Garmin-Nutzer, deren Endgerät bei max. 28 Routenpunkten beginnt, die Touren zu teilen"...

Allerdings folgte dann noch ein vermutlich einkopierter Standardtext, wonach grds. u.A. der GPX-Datensatz die Route und den Track enthalte. Warum dies im konkreten Fall nicht so war, wird nicht kommentiert. Nach diesen allgemeinen Ausführungen sollen die TomTom-Datensätz übrigens weniger Wegpunkte enthalte...

Gruß und Danke an alle für die Unterstützung.